Кухонный опыт.

[Анж]

Source of the post Почему ногти не накрашены?

Накрашены, это свет так падает.

Source of the post А угол падения не изменился?

А с чего бы он изменился? У нас когда свет от какой-нибудь галактики на собирающую линзу падает, у него не спрашивают под каким углом он падает. Когда на этот стакан с водой свет просто под углом 90 градусов падает, то на экране только небольшое рассеяние отмечается.

[12d3]

Source of the post А с чего бы он изменился?

Ну там, стакан с водой стоял зачем-то.

[Анж]

Source of the post Ну там, стакан с водой стоял зачем-то.

Даже не знаю, чего Вам еще сказать. Зачем-то стоял.  Разве то же самое: стакан не изменяет угол падения на собирающую линзу. Он только рассеивает немного пучек. И еще раз спросить: каким образом определяют красное смещение от галактик, если малейшее изменение угла падения, приводит к совершенно другому результату?

[12d3]

Source of the post Разве то же самое: стакан не изменяет угол падения на собирающую линзу.

Как вам наверняка известно, показатель преломления воды 1.33, а стекла от 1.5 и выше. Проходя через стакан, луч преломляется 4 раза, на границе воздух-стекло и на границе стекло-вода по два раза. Так что, траектория луча представляет из себя этакую ломаную, и луч, выходящий из стакана, не совсем совпадает с лучом, входящим в стакан. Разве не так?
Кстати, я так и не понял, на кой там линза нужна.

Source of the post каким образом определяют красное смещение от галактик

Есть такой не очень кухонный прибор, называется гониометр, для точного измерения углов. В институте у меня была лабораторная, с помощью этого прибора определял показатели преломления призмы на разных длинах волн. Во, даже методичку нашел. https://mipt.ru/education/chair/physics/upl...arpe412zga9.pdf

[Анж]

Source of the post Проходя через стакан, луч

Еще раз (тихонько-тихонько, чтоб никто не услышал) : луч в стакан попадал под углом 90 градусов к поверхности стекла.

Source of the post с помощью этого прибора определял показатели преломления призмы на разных длинах волн.

А никто и не сомневается в том, что разные  фотоны преломляются одной и той же призмой под разными углами. Однако, при определенных условиях, как видите, одни и те же фотоны имеют место подвинуться. То есть, разные показатели. Другими словами, не всегда дело в фотонах. А и в призме может меняться коэффициент преломления, и почти на пустом месте. Фотоны от этого никак не страдают и не меняются.
 

[12d3]

Перпендикулярность, я так понимаю, тоже на глаз определялась?)

[Анж]

Source of the post Перпендикулярность, я так понимаю, тоже на глаз определялась?)

В общем, да. Однако, еще раз хочу поинтересоваться: когда  снимают спектр далекой галактики, как определяют угол падения ее лучей на линзу перед призмой? А поскольку диспозиция бывает очень длительной, а телескоп еще и движется, то как этот угол выравнивают в процессе?

[peregoudov]

12d3 вам мягко намекает, что опыт надо было ставить немного по-другому.
1. Убрать и призму и стакан. Отметить, в какую точку попадает луч.
2. Поставить стакан. Перемещением стакана добиться того, чтобы луч попадал в ту же точку. Этим вы гарантируете, что луч на стакан падает действительно перпендикулярно и стакан дополнительного изменения направления луча не создает.
3. Поставить призму. Луч теперь будет попадать в другую точку. Отметить ее.
4. Убрать стакан. Если луч при этом сместится --- тогда будет о чем говорить. Нет --- стало быть, смещение в вашем первоначальном опыте обусловлено дополнительным преломлением в стакане.

[dust1939]

В стакан обязательно налить водку! Повторить опыт 6 раз, каждый раз принимая содержимое стакана внутрь. Эксперимент записать на видео, и выложить на Ютуб.

[magnus-crank]

Ну чего вы?! Девушка занялась, наконец, полезным делом. Мало ли что там Ньютон с Гюйгенсом да Галилей с Левенгуком наэкспериментировали, лопухи те ещё.
Вдруг все оптические приборы, от очков до спектроскопов, работают не так. как нас в школе учили?
Вперёд, Анж, к сиящим высотам!