Постоянство скорости света

[grigoriy]

Source of the post "Чую, что дело бесовское, но обосновать не могу."

Вода кипит тогда, когда давление насыщенного водяного пара в пузырьках преодолевает внешнее давление.
Давление насыщенного пара зависит от температуры. Внешнее давление складывается из атмосферного
и гидростатического - .  При ускоренном движении суммарное ускорение равно векторной разности
ускорения кастрюли и ускорения свободного падения. Модуль этого суммарного ускорения и определяет изменившееся гидростатическое давление,
что, в свою очередь, приводит к изменению температуры кипения. Вот так, без некоторых несущественных нюансов.
 
 

[grigoriy]

Source of the post зависимости температуры от силы тяжести

Я там подредактировал. Исходная формулировка (о сложении ускорений) была ужасной

[grigoriy]

Source of the post Наконец-то я понял! Относительно собственной ИСО сама ИСО не движется! Какая глубокая мысль! Как я раньше этого не понимал??? Вот, только я сомневаюсь, поймёт ли это Анж. Анж, вы уж постарайтесь как-нибудь это понять! Ведь здесь "корень вашего, да и всех альтов, непонимания СТО", Да что уж там говорить, я тоже с трудом это осмыслил!blush ***magnus-crank, спасибо, вы прям, глаза мне открыли.

А Вы не выставляйте себя в таком виде, который провоцирует объяснять Вам банальности.

[Анж]

Source of the post Анж в 17.12.2015, 20:51 написал(а): link Чего ради?

Source of the post А Вы подумайте.

Понимаете, Григорий Михайлович, тут проблема-то не в этом. А в том, что товарищь приводит цитату "Если в двух замкнутых лабораториях, одна из которых равномерно прямолинейно (и поступательно) движется относительно другой, провести одинаковый механический эксперимент, результат будет одинаковым", и тут же приводит примеры двух неодинаковых экспериментов. Разве в двух одинаково ускоряющихся системах вода закипит при разной температуре? Или в одной, из двух вращающихся систем, силы Кориолиса будут отсутствовать? Так вот он приводит два разных эксперимента (сравнивает  кипение в системе без ускорения, и кипение в системе с ускорением; сравнивает прямолинейно движущуюся систему и вращающуюся), и намекает на то, что есть разница между процессами "как в неподвижной системе" и "как в подвижной". И главное, упирает на то, что это и есть Галилей.

Source of the post А после прекращения работы двигателя, вы движетесь или покоитесь? То есть ускорялись ли вы, тормозили ли вы? Покоились ли вы до начала работы двигителей, покоитесь ли после, или был момент покоя в процессе работы двигателей?

А без разницы. Факт ЗАВЕДОМОГО движения будет присутствовать. Можете для верности включить на 10 секунд двигатели в одну сторону, а потом на 20 в другую.  После прекращения работы двигателей начнете двигаться равномерно прямолинейно.

Source of the post Видите ли, с точки зрения Земли сокращается ракета, но самой ракете это по барабану, её плотность с точки зрения ракеты не меняется. Так что вам до её плотности?

Нам до нее то же самое, что и до молодости близнеца. Все в ракете сделано на Земле, и если по сравнению с земными такими же вещами че-то сокращается, то по крайней мере, с точки зрения Земли уже не получится получить  одинаковые результаты при, якобы, одинаковых экспериментах. А это, как раз нарушение принципа Галилея.

Source of the post объяснять Вам банальности.

Видите ли, банальности тут получаются из-за стремления упрощать. Где-то magnus так и говорил, что чтобы чего-нибудь понять нужно упрощать, а не усложнять. Однако и понять тогда можно только это упрощение. А если хотите, действительно, чего-нибудь понять, то лучше попытаться учитывать как можно больше имеющихся фактов и факторов. Вот он и не понимает разницу между движением и определением этого движения. Например, есть более расширенное понятие движения " движение - это изменение системы во времени". И тогда глубокая мысль о неподвижности ИСО относительно самой ИСО, становится не столь однозначной. Ибо справедлива только на конкретный момент времени. А если сравнивать ИСО в момент времени  "час назад", ее же в момент времени "сейчас", то она может оказаться не так уж и неподвижна относительно себя.
 
 

[dust1939]

Анж! В соседней теме ваш соратник Аник, утверждает, что на человека, помещенного в воду, не будут действовать перегрузки, вызванные ускорением. Почему вы не поддержите товарища?

[Анж]

Source of the post Почему вы не поддержите товарища?

Наверное потому, что я в этом вопросе плохо ориентируюсь.---
А вот еще примерчик разницы между "движением" и "определением факта движения". Повторюсь - "движение -это изменение системы во времени".
Пусть у нас есть две системы, и  наблюдается относительное движение. Но если вдруг наблюдатели могут это наблюдать только в течении очень короткого момента времени, например, краткая вспышка света, и больше ничего не видно, то это движение определить нельзя. Обе системы покажутся неподвижными относительно друг друга.  Даже имея относительно чего сравнивать, нужно еще хотя бы одну вспышку, чтоб проявилось изменение  в расстоянии между системами. То есть,  это, действительно, во времени, а касается изменения расстояния (мех. движение).

[Anik]

Source of the post Анж! В соседней теме ваш соратник Аник, утверждает, что на человека, помещенного в воду, не будут действовать перегрузки, вызванные ускорением

Неплохо было бы привести ссылку на то место, где я такое утверждал.

[dust1939]

Source of the post Пусть у нас есть две системы, и наблюдается относительное движение. Но если вдруг наблюдатели могут это наблюдать только в течении очень короткого момента времени, например, краткая вспышка света, и больше ничего не видно, то это движение определить нельзя. Обе системы покажутся неподвижными относительно друг друга. Даже имея относительно чего сравнивать, нужно еще хотя бы одну вспышку, чтоб проявилось изменение в расстоянии между системами. То есть, это, действительно, во времени, а касается изменения расстояния (мех. движение).

Для тупых, поподробней, пожалуйста. Я вопроса не увидел

[dust1939]

Source of the post Неплохо было бы привести ссылку на то место, где я такое утверждал.

А вы этого не утверждали? О чем тогда спор?

[magnus-crank]

Source of the post

Source of the post

А после прекращения работы двигателя, вы движетесь или покоитесь? То есть ускорялись ли вы, тормозили ли вы? Покоились ли вы до начала работы двигителей, покоитесь ли после, или был момент покоя в процессе работы двигателей?А без разницы. Факт ЗАВЕДОМОГО движения будет присутствовать. Можете для верности включить на 10 секунд двигатели в одну сторону, а потом на 20 в другую.  После прекращения работы двигателей начнете двигаться равномерно прямолинейно.

Не будет и не начнется. Так как ни направление ни значение скорости неопределены до начала ускорения (поскольку вы отказываетесь указывать относительно чего они могли бы быть определены), то после ускорения ни направление ни значение скорости неопределены, то есть вы снова неподвижны.

Source of the post

Source of the post

Видите ли, с точки зрения Земли сокращается ракета, но самой ракете это по барабану, её плотность с точки зрения ракеты не меняется. Так что вам до её плотности?Нам до нее то же самое, что и до молодости близнеца. Все в ракете сделано на Земле, и если по сравнению с земными такими же вещами че-то сокращается, то по крайней мере, с точки зрения Земли уже не получится получить  одинаковые результаты при, якобы, одинаковых экспериментах. А это, как раз нарушение принципа Галилея.

Нарушение принципа Галилея наблюдается только одно: поклонение Анж абсолютному движению, сиречь эфиру.
А одинаковость очень проста: все летящие относительно Земли объекты с точки зрения Земли сокращены в направлении движения, а с точки зрения этих объектов их близнецы, летящие вместе с Землёй - что? - сокращены в направлении движения, как и сама летящая Земля.
Полная симметрия и совпадение процессов в ИСО, всё, как завещал великий Галилей. Всё прочее ваша блажь.