Постоянство скорости света

blandux · Сообщение **blandux** » 11 дек 2015, 08:34

12d3 писал(а):Source of the post Но вы-то его знаете?

А как же, конечно знаю. Но Вы докапывайтесь без меня.

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post magnus-crank в 11.12.2015, 01:13 написал(а): link
Могут. Если склеены, то в месте склейки возникнет напряжение соответствующее ускорению от вращения одного шарика вокруг другого (или другого вокруг первого, с чьей стороны смотреть).Ну, склейка - это технический прием для формирования наглядности исключительно для вас. А так они вокруг центра масс вращаются. Но надо признаться, что об ускорении центра масс - я еще не слышала.

Пардон, что?
Вокруг центра масс они вращаются только с точки зрения стороннего наблюдателя. А для каждого из них тот, другой, шарик, вращается вокруг и вращается.

Анж писал(а):Source of the post magnus-crank в 11.12.2015, 01:13 написал(а): link
Как сказал Галилей, если процессы в системе происходят как в неподвижной, она неподвижна (не буквально, но смысл такой).Пересказываю смысл ваших слов (надеюсь - не Галилея): если процессы в системе происходят как в неподвижной - она неподвижна, а поскольку во всех системах процессы происходят одинаково, то и в подвижной они будут проходить как в неподвижной, и она стало быть, тоже неподвижна. Итого: неподвижно все. И слово подвижный можно вообще удалить из лексикона как ни к чему не подходящее.

Не надо ничего удалять. Если я неподвижен, это не означает, то вокруг меня не движутся другие объекты. Движутся, еще как движутся. Но я-то для себя самого неподвижен.
А другой объект "смотрит" на меня и "думает" - "Чего это чудак так несется, стоял бы себе на месте, как я".
Кто из нас прав? С точки зрения принципа относительности Галилея - оба правы. Или никто, но это уже философщина.
Так что забудьте свою глупую мысль про абсолютное движение - нет его, не существует. И про то, что я якобы "запретил движение" - это тоже ваша собственная, не менее глупая мысль. Движение было, есть и будет, НО всегда относительно чего-либо.

Анж · Сообщение **Анж** » 11 дек 2015, 11:17

magnus-crank писал(а):Source of the post Вокруг центра масс они вращаются только с точки зрения стороннего наблюдателя. А для каждого из них тот, другой, шарик, вращается вокруг и вращается.

Да не вращаются они вокруг друг друга. И нет там никакого стороннего наблюдателя. Есть два шара. То что они движутся - они определить не могут. Зато им известно, что два шара обязательно будут вращаться вокруг центра масс. Из чего они и делают вывод о том, что движутся. Хотя этого и не фиксируют.

magnus-crank писал(а):Source of the post Не надо ничего удалять.

Просто, фигню вы написали.

magnus-crank писал(а):Source of the post Движение было, есть и будет, НО всегда относительно чего-либо.

Ага. В пространстве. А определить его можно - относительно чего-нибудь."Есть" и "определить" - это несколько разные понятия. Так же как и "нет" и "не определить".

Dredd · Сообщение **Dredd** » 11 дек 2015, 12:47

blandux писал(а):Source of the post А как же, конечно знаю. Но Вы докапывайтесь без меня.

4-Кубик?

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post magnus-crank в 11.12.2015, 14:30 написал(а): link
Вокруг центра масс они вращаются только с точки зрения стороннего наблюдателя. А для каждого из них тот, другой, шарик, вращается вокруг и вращается.Да не вращаются они вокруг друг друга. И нет там никакого стороннего наблюдателя. Есть два шара. То что они движутся - они определить не могут. Зато им известно, что два шара обязательно будут вращаться вокруг центра масс. Из чего они и делают вывод о том, что движутся. Хотя этого и не фиксируют.

Откуда ж им это известно, если их всего двое? Это вам, как богине этого мира, дано придумать центр масс.А они вращаются один вокруг другого. То, что они обращены друг к другу одной стороной никакого значения для признания вращения их друг вокруг друга не имеет. На каждого из них действует центробежная сила и сила, "склеивающая" их. Это их как минимум деформирует, из чего делается вывод об их вращении, одного вокруг другого.
Вращающиеся вокруг друг друга шары не являются ИСО, никоим образом. А значит процессы в этих шарах происходят не так, как в покоящихся, значит определить движение возможно.
Выучите принцип относительности Галилея наконец. За два месяца можно Евгения Онегина наизусть выучить, а вам две строчки не даются никак.

Анж писал(а):Source of the post
magnus-crank писал(а):Source of the post
Не надо ничего удалять.Просто, фигню вы написали.
magnus-crank писал(а):Source of the post
Движение было, есть и будет, НО всегда относительно чего-либо.Ага. В пространстве. А определить его можно - относительно чего-нибудь.
"Есть" и "определить" - это несколько разные понятия. Так же как и "нет" и "не определить".

Если вы не можете определить движение, значит его нет. Остальное философствование и никакого отношения к физике не имеет. Откуда я знаю, вдруг вы про внутреннее развитие мне втираете.
По принципу относительности Галилея, нельзя определить, движетесь ли вы равномерно и прямолинейно либо покоитесь. Поскольку ни одна ИСО в мире не может определить, покоится ли именно она, либо какая-либо другая, поскольку все ИСО полностью равноправны и все правы в своих расчетах, следовательно каждая система вправе считать покоящейся именно себя (а с какой стати какую-то другую?), а все остальные движущимися. И действительно, всё во вселенной для каждой ИСО происходит так, словно она покоится, а вся вселенная вокруг движется. Значит так оно и есть.
Всё. Покой абсолютен, движение относительно. Если вы считаете иначе, значит вы либо из другой вселенной, тогда идите спорьте у себя там, либо не способны понять принцип относительности Галилея (уж боюсь догадываться в силу каких причин).

Анж · Сообщение **Анж** » 11 дек 2015, 15:25

magnus-crank писал(а):Source of the post тогда идите спорьте у себя там,

Раскомандовались. Тут вон, говорят, что то чего в сознании, то так и есть в реальности: я так понимаю, вы там боольшой мухобойкой размахиваете - не надорвитесь.

magnus-crank писал(а):Source of the post Покой абсолютен

А это как, если вы не можете сказать движетесь вы, или покоитесь?

magnus-crank писал(а):Source of the post движение относительно.

Как минимум - относительно пространства.

magnus-crank писал(а):Source of the post для каждой ИСО происходит так, словно она покоится, а вся вселенная вокруг движется. Значит так оно и есть.

Особенно хорошо - "значит так оно и есть". Еще раз сжечь Джордано Бруно! Срочно! А то он не согласен, что вся вселенная вокруг вас движется.

magnus-crank писал(а):Source of the post Поскольку ни одна ИСО в мире не может определить, покоится ли именно она, либо какая-либо другая, поскольку все ИСО полностью равноправны и все правы в своих расчетах, следовательно каждая система вправе считать покоящейся именно себя (а с какой стати какую-то другую?), а все остальные движущимися.

Ну, кто же спорит? Конечно, она может так считать. Но двигаться ей это не мешает.

magnus-crank писал(а):Source of the post Это их как минимум деформирует, из чего делается вывод об их вращении, одного вокруг другого.

Чего-то до Коперника никто не сделал вывод о вращении, не смотря на деформацию.

Анж · Сообщение **Анж** » 11 дек 2015, 15:58

magnus-crank писал(а):Source of the post Если вы не можете определить движение, значит его нет.

Ну, если вам для движения обязательно сначала его определить, то в чем проблема? Откройте глазки, вооружитесь телескопом - пустоты у нас практически нет.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 11 дек 2015, 17:32

magnus-crank, не Вы ли советовали не кормить троля...

magnus-crank

grigoriy писал(а):Source of the post magnus-crank, не Вы ли советовали не кормить троля...

Да пусть ест, она безвредная.

Анж · Сообщение **Анж** » 14 дек 2015, 07:29

grigoriy писал(а):Source of the post кормить троля...

Интересно, Вы стопроцентно согласны с магнусом, или просто не особо вникали в то, что он толкает? А толкает он следующее:

magnus-crank писал(а):Source of the post А какая разница? Раз вы не можете определить, с какой скоростью вы движетесь, значит вы покоитесь.

magnus-crank писал(а):Source of the post Если вы не можете определить движение, значит его нет.

Другими словами: если при прямолинейном, равномерном движении нельзя определить это движение, значит равномерного, прямолинейного движения - нет. Вместе с таким понятием как ИСО, разумеется.
Дальше - тоже интересно:

magnus-crank писал(а):Source of the post Как сказал Галилей, если процессы в системе происходят как в неподвижной, она неподвижна (не буквально, но смысл такой).

Отсюда можете делать два вывода: 1. Поскольку все процессы во всех системах происходят одинаково ( в данном случае "как в неподвижной"), то все системы неподвижны, и движения нет в принципе.
2. Но можно оттолкнутся от его "если" и немного продолжить: "а если процессы в системе проходят как в подвижной, то она подвижна".
Конечно, принцип об одинаковости процессов во всех системах летит к черту, зато сразу объясняется парадокс близнецов: поскольку ракетный близнец ЗАВЕДОМО двигается, то процессы в его системе проходят не так как на Земле(в неподвижной системе), а как в подвижной, и ничего удивительного, что он не стареет.
Собственно говоря, именно второй вывод тут и проталкивается:

magnus-crank писал(а):Source of the post Значит все процессы с точки зрения любой ИСО (в том числе наблюдаемые в других СО) происходят так, как будто неподвижна именно эта ИСО, а все остальные СО движутся. Если вы перейдёте в другую ИСО, то обнаружите, что с точки зрения этой другой ИСО все процессы (в том числе наблюдаемые в других СО) происходят так, как будто неподвижна именно эта, другая, ИСО, а все остальные СО, включая предыдущую, двигаются.

То есть, есть процессы проходящие "как в неподвижных системах", и есть - " как в подвижных". Может быть это замечательно и чудно, только не надо эти чудеса Галилею приписывать. Некрасиво как-то.

yourdomain.com