Постоянство скорости света

[dust1939]

Когда частица летит в ускорителе, с какой, по-вашему скоростью, ускоритель движется относительно частицы?

[belevcev-mihail]

Вы сами эту скорость измерили? Прямым методом? А в миллиарды км/сек переводить не пробовали? Вот что забавно. все вроде знают 2-й закон Ньютона, но не знают. что механика Ньютона, тоже далека от совершенства, даже в сфере своего применения.  Центральными понятиями в ней являются материальные бесструктурные точки, к которым прилагаются силы, вызывающие ускоренное движение этих точек. Однако, сам механизм приложения силы и её генезис – не рассматриваются. Сила во втором законе «возникает» сразу, причём, в виде постоянной величины. Хотя физику понятно, сила в себе – это деформация, деформация – это процесс. Именно поэтому механика Ньютона останавливается на уровне равноускоренного движения. Движение с растущим ускорением предполагает растущую деформацию тела, а материальная точка принципиально не деформируема. В самом деле, если к телу прицепить пружинный динамометр и двигать тело, прикладывая к нему постоянную силу (следите за шкалой), то оно будет двигаться с постоянным ускорением. А если начнём увеличивать ускорение, то растяжение пружины (деформация) начнёт расти пропорционально росту ускорения. Ясно, что и деформация тела растёт, просто в отличие от пружины деформация тела мало заметна. Более того, обычно остаётся «за кадром» то, что ускоряемое тело наращивает скорость движения и, следовательно, источнику силы для сохранения прикладываемого усилия приходится самому также ускоряться, то есть развивать всё большую мощность (F*V), догоняя (перегоняя) тело. По-иному, мощность источника силы растёт здесь далеко не линейно. Вот поэтому и нельзя довести скорость электрона в ускорителе до скорости света. Электромагнитное поле «не догоняет». Иначе говоря, ускоренное движение – это нарушение естественных правил движения, исключительность, быстро нейтрализуемая природными (чуть не сказал – народными) средствами..

[belevcev-mihail]

Source of the post  

Source of the post

Кстати, а каким методом измерили эту скорость?Может поделили растояние на время?

Делить мы умеем, а вот как измеряли тут расстояние и. особенно время?

[dust1939]

Source of the post Делить мы умеем, а вот как измеряли тут расстояние и. особенно время?

Вы адекватны? Засекли время, за которое частица преодолела известное растояние в ускорителе (от старта до столкновения), и вычислили скорость

[belevcev-mihail]

Source of the post  

Source of the post

Делить мы умеем, а вот как измеряли тут расстояние и. особенно время?Вы адекватны? Засекли время, за которое частица преодолела известное растояние в ускорителе (от старта до столкновения), и вычислили скорость

Мы-то адекватны, а вот Вам, похоже,  неведомы буквари физики. В ускорителях разгоняют не отдельные частицы, а их пучки. А у пучка, как у кольца, начала нет . и нет конца, которые можно было бы детектировать. Кстати, время-то каким пико-секундомером измеряли? Кто "кнопку жал"?  И ведь время нужно измерять релятивистским прибором! Вы-то хоть в школе физику проходили? Или в гуманитарном классе отсиживались? 

[Анж]

Source of the post Умный человек пойдет учить матчасть.

Ну, хорошо, я попробую еще раз объяснить вам, что СТО с принципом относительности Галилея не сочетается. 1.Вот это утверждение, вы, наверное сами придумали:

Source of the post Согласны ли вы, что если в соседнем поезде будут проводится ровно те же физические опыты, какие проводите вы, то вы будете наблюдать опыты соседнего поезда в точности такими, какими ваши опыты наблюдаются из соседнего поезда?

. Несмотря, на то, что все физические явления во всех системах будут проходить одинаково, в соседние вагоны лучше не заглядывать - можно увидеть много разного. Я приводила пример, когда при стрельбе в обеих системах по ходу движения,  одна из систем увидит в другой -  стрельбу против хода относительного движения.
Приводила пример, когда обе системы видят совершенно одно и то же, но в одной из систем этого явления не происходит совсем: спектрометр в нашей системе будет фиксировать то красное смещение -то синее от Цефеид, и спектрометр на поверхности Цефеид тоже будет фиксировать сигнал от нас то с синим смещением - то с красным. Хотя мы при этом, сжиматься-расширяться не будем.
Приводила пример, когда оба явления происходят в обеих системах, видятся обеими системами, но с разным колличественным результатом: пешеход и велосипедист будут наблюдать у обоих учащение  пульса, но до разных цифр.
2. Вы тут доставали вопросом: относительно чего у электрона плотность повысится, и есть ли ему до этого дело.
По Галилею, просто, ни у кого плотность не повысится, ибо процессы в системах происходят одинаково (а разные плотности -есть  разные условия прохождения процессов). Поэтому по Галилею, совершенно без разницы кто будет считать себя неподвижным электроны, или ускоритель. СТО грубо нарушает этот принцип:
а. близнец в ракете четко знает, что движется, именно, он.
б. из этого знания следуют конкретное следствие - он не стареет.
В СТО близнец не имеет права считать себя неподвижным, а Арктурианцев подвижными, ибо тогда это они при встрече с ним, окажутся не состарившимися (вместе с Землянами)
И все это проистекает из-за непонимания своей же собственной СТО, когда длительность периодов начинают путать с колличеством периодов.
3. Учитывая, что в СТО свет - электромагнитная волна, распространяющаяся в вакууме ( у dusta - в электромагнитном поле), определить свое движение не составляет труда: посылаете световой сигнал к системе визави,  он от нее отразится, и вернется к вам. В случае, если вы неподвижны - он вернется точно в ту же точку откуда был послан. В случае вашего движения он "упадет" в какое-нибудь другое место. Это обусловлено зависимостью света-волны от среды, в которой он распространяюется, а вы двигаетесь.
Однако, в жизни этого не происходит:
Майкельсон не нашел никакого сноса этой волны; мы не наблюдаем поперечного смещения от Солнца

Но правильный вывод из этого не делается о том, что свет не волна, а начинаются извороты с пространством и временем. А поскольку свет себя как волна не ведет нигде - то волновыми эффектами  начинают называть, именно эффекты света.
Ну, и так далее. Перечислять можно долго.
Свет, который  - не волна, очень четко соответствует принципу относительности Галилея, без всяких изворотов.
.
 
 
 

[magnus-crank]

Анж, пока вы не уберете верхнюю картинку или не скажете, относительно чего у вас два объекта движутся в одну сторону, я вас слушать не буду. Вы сразу же, в условиях задачи, нарушаете принцип относительности Галилея. Поэтому дальше что-либо рассматривать смысла нет.
А когда вы, наконец, расскажете, относительно какой абсолютной системы отсчета вы ставите условия в своих задачах, тогда и решим, что с вами дальше делать. Я пытаюсь добиться от вас понимания начал и нормальной постановки уже два месяца, так что какие тараканы вылезут после осознания вами самой первой буквы в алфавите принципа относительности - боюсь даже представить.

[Анж]

Source of the post Анж, пока вы не уберете верхнюю картинку или не скажете, относительно чего у вас два объекта движутся в одну сторону, я вас слушать не буду.

Вы же уже "разрешили" движение. По крайней мере, указ, о том, что можно стрелять только по ходу относительного движения - так и не издали.

Source of the post Вы сразу же, в условиях задачи, нарушаете принцип относительности Галилея.

Это вы опять про близнеца, который четко знает, что движется именно он, и поэтому не стареет?  

[belevcev-mihail]

Source of the post СТО с принципом относительности Галилея не сочетается

Если бы кто-нибудь тут читал труды Галилея, то он бы знал, что Галилей рассматривал только изолированные идентичные системы и не распространял свой принцип, в отличие от его "псевдопоследователей", на взаимопроникающие системы отсчета. Отсюда идёт великая путаница. 
Эйнштейн и его пейсатые последователи не понимают, что системы координат могут двигаться как угодно сложно, ибо их движения не влияют на физические процессы, но лишь могут осложнить аналитическое описание последних. В пустом пространстве, в котором релятивисты размещают свои системы отсчёта,  мы можем отрезать половину отрезка и увеличить ее вдвое – получим такой же отрезок. Поэтому в пустом математическом пространстве можно пользоваться любыми системами отсчета, непротиворечивыми геометриями и переводными коэффициентами. Это может определяться только лишь удобством математического описания. Конечно, для получения математического решения в физике часто используются преобразования координат (например, конформные). По сути, это всего лишь элементарные подстановки (каких существует в школьных и студенческих задачах целое «море»). Однако если некто будет утверждать, что, раз решения получаются верные, значит вся Вселенная "преобразовалась" из внешней области во внутреннюю область круга, то все вменяемые физики поймут, где место подобным высказываниям. Однако наличие в пространстве реальных физических тел и полей задает естественные реперные точки, характерные масштабы и взаимосвязи между объектами. Все это определяет отличия реального физического пространства от пустого математического пространства. 
Написание арабских цифр на динамометре не зависит от движения наблюдателя, то есть показания динамометра, фиксирующего силу, не изменятся от движения наблюдателя. Сила действует между "источником" этой силы и конкретным "объектом" ее приложения, а движение каких-то посторонних глаз наблюдателя здесь совершенно не причем. 
Здесь уместно вспомнить о собачках академика Павлова. Помните: звонок мясо, слюна. Многократный повтор. Условный рефлекс. Теперь: звонок, слюна и без получения мяса. Будь собачка «поумнее», у неё вполне могло бы сложится представление, что причиной появления мяса (инструментальным способом создания мяса), является выделение ею слюны. Так и современные учёные считают, что их математические упражнения (выделения) являются причиной реальных природных процессов. И всякие придуманные ими мерности действительно есть в природе сами по себе.

[Дмитрий Мотовилов]

Готова ли аудитория обсуждать скорость света в противоречии с СТО? Я могу предложить повод. И он уже давно апробирован на нескольких сайтах.