Постоянство скорости света

Анж · Сообщение **Анж** » 28 ноя 2015, 13:19

magnus-crank писал(а):Source of the post Солнце же вместе с нами движется. И свет, излученный Солнцем вместе с нами движется.

С какой стати? Он же не зависит от источника.

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post
magnus-crank писал(а):Source of the post
Солнце же вместе с нами движется. И свет, излученный Солнцем вместе с нами движется.С какой стати? Он же не зависит от источника.

И что с того? Как раз потому, что скорость света (относительно нас) не зависит от скорости источника (относительно нас), никакого эффекта мы в принципе наблюдать не должны, тем более, что источник (Солнце) относительно нас не движется (в приведенном вами смысле).
Именно поэтому я вас заклинаю - всегда уточняйте (и всегда знайте) относительно чего указывается (измеряется) скорость. Ибо ваше понимание физических выражение лишено всякого смысла, поскольку вы трактуете их по Ленорман, то есть как вам взбредет в голову. А я пытаюсь донести в вашу голову понятие о том, какой строгий, определенный и научный смысл вложен в использованные термины.
Поскольку физики использую термины, а не просто слова, то им не нужно столько уточнений, сколько нужно вам, чтобы вы все равно пропустили все мимо ушей.
Физический термин "скорость" имеет одно совершенно конкретное и строгое значение, усвойте его уже наконец.

Анж · Сообщение **Анж** » 28 ноя 2015, 14:48

magnus-crank писал(а):Source of the post И что с того? Как раз потому, что скорость света (относительно нас) не зависит от скорости источника (относительно нас), никакого эффекта мы в принципе наблюдать не должны, тем более, что источник (Солнце) относительно нас не движется (в приведенном вами смысле).

А вы попробуйте смоделировать ситуацию, когда свет будет зависить от источника.
Не кажется ли вам излишним, каждый раз добавлять, что свет не зависит от источника, если он в обоих случаях ведет себя одинаково?
Кстати:

magnus-crank писал(а):Source of the post Кто вам сказал, что одномоментно?

Не подскажете время от начала отделения фотона от атома, до полного его отделения?

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post
magnus-crank писал(а):Source of the post
И что с того? Как раз потому, что скорость света (относительно нас) не зависит от скорости источника (относительно нас), никакого эффекта мы в принципе наблюдать не должны, тем более, что источник (Солнце) относительно нас не движется (в приведенном вами смысле).А вы попробуйте смоделировать ситуацию, когда свет будет зависить от источника.

Зачем?

Анж писал(а):Source of the post Не кажется ли вам излишним, каждый раз добавлять, что свет не зависит от источника, если он в обоих случаях ведет себя одинаково?

Раз пятый или шестой вас поправляю - скорость света не зависит от скорости источника. Это означает, что в СО приемника скорость источника (в СО приемника) не складывается со скоростью света. С чем он ведет себя одинаково по вашему - я не понимаю.
Просто если бы было не так, то свет от двойных звезд создавал бы задвоение их изображения. Вы, по-моему, с кем-то уже эту тему проходили.

Анж писал(а):Source of the post Кстати:
magnus-crank писал(а):Source of the post
Кто вам сказал, что одномоментно?Не подскажете время от начала отделения фотона от атома, до полного его отделения?

Я ничего не буду вам подсказывать. Вам нужен процесс отрыва (зачем только?) - вы и копайте. Просто вы так уверенно сказали, что я думал - где-то прочитали. Дай, думаю, прочитаю тоже. Должен сказать, что из общих соображений любой процесс должен происходит за конечное время, в том числе, думаю, и процессы излучения и поглощения фотонов. Полагал, вы меня просветите, так ли это, а вы сами не знаете.
Ну и могу лишний раз повторить, что для света эффект Доплера объясним и без привлечения волны.

Анж · Сообщение **Анж** » 30 ноя 2015, 05:22

magnus-crank писал(а):Source of the post Зачем?

magnus-crank писал(а):Source of the post Раз пятый или шестой

Извините, я забыла, что что-нибудь "построить" и рассмотреть самостоятельно, вы не в состоянии. Поэтому и в десятый раз будете повторять заученное.

magnus-crank писал(а):Source of the post Ну и могу лишний раз повторить, что для света эффект Доплера объясним и без привлечения волны.

Объясним, но не так, как вы думаете. Однако, официальная объяснялка , она же Эйнштейновская, исключительно волновая. Вы же не альт, чтоб с ней спорить.

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post
magnus-crank писал(а):Source of the post
Зачем?
magnus-crank писал(а):Source of the post
Раз пятый или шестойИзвините, я забыла, что что-нибудь "построить" и рассмотреть самостоятельно, вы не в состоянии. Поэтому и в десятый раз будете повторять заученное.

И это говорит человек, который даже принцип относительности Галилея не понял и до сих пор пользуется абсолютными скоростями. Анж, вы безнадежны.

Анж писал(а):Source of the post magnus-crank в 28.11.2015, 23:03 написал(а): linkНу и могу лишний раз повторить, что для света эффект Доплера объясним и без привлечения волны.Объясним, но не так, как вы думаете. Однако, официальная объяснялка , она же Эйнштейновская, исключительно волновая. Вы же не альт, чтоб с ней спорить.

Ваше невежество свидетельствует только против вас. Ах, я забыл, вы же из другой вселенной.
В нашей вселенной ваши знания и умения не дотягивают даже до пятого класса средней школы, где вам что-то объяснить хотя бы из шестого. Вот когда принцип относительности Галилея освоите, равноправие всех ИСО примете, научитесь решать задачи двух тел без привлечения третьего, вот тогда можно будет перейти к более сложным понятиям.
Пока же кол вам за отсуствие желания и стремления к знаниям.

Анж · Сообщение **Анж** » 30 ноя 2015, 12:10

magnus-crank писал(а):Source of the post И это говорит человек, который

только попросил построить модель с солнечным светом, который бы зависел от источника. А бесит это вас потому, что вы ее уже построили, но называете - независимой.

dpvspb · Сообщение **dpvspb** » 30 ноя 2015, 23:03

magnus-crank писал(а):Source of the post Не боюсь вас разочаровать, ускорители еждневно и ежеминутно подтверждают правильность СТО, от возрастания инерции при увеличении скорости, до изменения линейных размеров при релятивистских скоростях.

Нельзя ли рассказать об этом поподробнее?

Anik · Сообщение **Anik** » 01 дек 2015, 06:23

dpvspb писал(а):Source of the post
magnus-crank писал(а):Source of the post
Не боюсь вас разочаровать, ускорители еждневно и ежеминутно подтверждают правильность СТО, от возрастания инерции при увеличении скорости, до изменения линейных размеров при релятивистских скоростях.

Нельзя ли рассказать об этом поподробнее?

Да что подробнее здесь можно рассказать? Масса уже не возрастает, а инерция, видите ли, возрастает! Чудеса!

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 01 дек 2015, 06:27

Anik писал(а):Source of the post Да что подробнее здесь можно рассказать? Масса уже не возрастает, а инерция, видите ли, возрастает! Чудеса!

Вы упорно хотите, чтобы СТО была составной частью классической механики. Увы...

yourdomain.com