Постоянство скорости света

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 23 ноя 2015, 15:00

phoenix11111 писал(а):Source of the post А что, если создать вращение кванта вещества, ускорить или замедлить?

Чего-чего?

phoenix11111

Во люди незнающие физику, вещество- это энергия и квант одновременно.

phoenix11111

Блин, волна и квант одновременно

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 23 ноя 2015, 15:48

phoenix11111 писал(а):Source of the post Во люди незнающие физику, вещество- это энергия и квант одновременно.

Во, чел, знающий физику, просвяти нас, что такое квант?

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 23 ноя 2015, 15:49

phoenix11111 писал(а):Source of the post Блин, волна и квант одновременно

Волна, квант, и блин, одновременно?

phoenix11111

Корпускулярно-волновой дуализм

dust1939 писал(а):Source of the post
phoenix11111 писал(а):Source of the post
Блин, волна и квант одновременноВолна, квант, и блин, одновременно?

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 23 ноя 2015, 16:12

Я когда ел блины, ни одной корпускулы на зубах не скрипело, и качка не чувствовалась. Почему так?

phoenix11111

Потому что надо мыслить реально. Наука она для конкретики. Реальный человек сейчас на Гавайях отдыхает.

magnus-crank

Anik писал(а):Source of the post А про эксперименты по СТО я тоже начитался (уже не маленький), такие как, например, Бонч Бруевича, по определению скорости света с краёв Солнца, или отставания часов на самолётах.

И что? Так же не поняли, как и со спутниками Юпитера?

magnus-crank

Анж писал(а):Source of the post
magnus-crank писал(а):Source of the post
Ставили эксперименты по сокращению времени,Ага, нашли пи-мезон, не там где ожидали. Ну, и часы на измерение длительности переориентировали.

Вся физика построена на том, что проводим эксперимент и обнаруживаем несоответствие с предсказаниями старых теорий. Строим новые теории. Что вам не нравится? Вы не можете правильно проинтерпретировать результаты? Или просто категорически не поняли сути опыта?

Анж писал(а):Source of the post magnus-crank в 22.11.2015, 21:57 написал(а): link
по нелинейной зависимости скорости от потраченной энергииНу, так тратить с умом нужно. Например, сколько нужно энергии разломать легкое бунгало? А знаете сколько энергии в торнадо, которое это бунгало разломает?

Бредите?

Анж писал(а):Source of the post
magnus-crank писал(а):Source of the post
Потому что вы все время воображаете себе волну как звук, то есть в среде. А среды-то нет.Не, это я вам объясняю на примере волны, что бы было, если бы свет был волной. Волна, кстати, это - явление в среде. А среды -то и нет.

То, что вы не можете себе лично представить волну иначе, как в среде не означает, что существовать может только то, что вы в состоянии себе представить. Боюсь, просто ваша воображалка скудновата.

Анж писал(а):Source of the post
magnus-crank писал(а):Source of the post
пока вы не отрешились от световой волнытак и будете нести всякую чушь.

Я несу не чушь, а свет знаний. Если вам слепит глаза, то это не моя вина. Не надо было всю жизнь сидеть в темноте невежества.

Анж писал(а):Source of the post magnus-crank в 22.11.2015, 21:57 написал(а): linkЕсли бы скорость света подчинялась классическим законам, это обнаружилось бы элементарно.Вот если бы она им не подчинялась, то обнаружили бы вы это элементарно: например, солнечный свет мы, все время, видели бы с поперечным смещением, поскольку Солнце 200км/с движется по Галактике вместе с нами.

Опять двадцать пять за рыбу деньги. С какой стати? Солнце же вместе с нами движется. И свет, излученный Солнцем вместе с нами движется. А поперечное смещение в виде поперечного эффекта Доплера от сторонних источников мы наблюдаем.

Анж писал(а):Source of the post
magnus-crank писал(а):Source of the post
Что касается эффекта Доплера, такое ощущение что вы его вообще отрицаете.Офицальную объяснялку - отрицаю. Она основывается на представлениях о звуковой волне, где между двумя колебаниями проходит некое время. Фотон излучается одномоментно, и между двумя его частотинами источник двинуться не успевает. (Да и частотины в нем - вещь расчетная)

Кто вам сказал, что одномоментно? Сами придумали или прочитали где?
А потом я вам уже рассказывал, как получить эффект Допплера для частиц, но вы же знания игнорируете, глаза слепит, не так ли?

Анж писал(а):Source of the post
magnus-crank писал(а):Source of the post
Ключевое слово здесь "повседневном". Или вы считаете, что опыты в ускорителях элементарных частиц повседневные (хотя бы с точки зрения времени написания этой книги)?Так нет в ускорителях опытов по СТО-то.

Не боюсь вас разочаровать, ускорители еждневно и ежеминутно подтверждают правильность СТО, от возрастания инерции при увеличении скорости, до изменения линейных размеров при релятивистских скоростях. Но вам с закрытыми глазами уютнее, правда? И соответствующая названием тема форума у альтов явно не случайна.

yourdomain.com