Принцип относительности

[Anik]

Source of the post Все физические процессы в другой инерциальной системе отсчета будут восприниматься в собственной системе отсчета точно так же, как в другой системе отсчета будут наблюдаться те же физические процессы в собственной.

Этот факт требует доказательства, по крайней мере обдумывания. Галилей о таком не говорил, и я не задавался целью представлять: как с моей точки зрения будет двигаться гайка Джанибекова на космической станции. Да и нужно ли это? Ведь изучать движение гайки Джанибекова проще в ИСО корабля самого Джанибекова. А то получится как по Шукшину:

.. Держи, но пока не пей: мы на брудершафтвыпьем. Я себе кофе налью. ... Да давай прямо выпьем! ... Какого дьявола будемкособочиться? ....

 Всё равно я этого не смогу наблюдать, и не смогу проводить эксперименты на одном корабле, находясь при этом на другом корабле. Эти измышлизмы доступны только как умозрительные эксперименты. И годятся они только для заморочки мозгов.
Хотя сам факт звучит очень правдоподобно. Тем не менее нужно доказательство!
По-видимому, доказательство должно опираться на нижеследующее утверждение:

• Скорость СО1 в СО2 равна скорости СО2 в СО1 с точностью до знака (зависит от выбора положительного направления в каждой системе отсчета) (Самое неочевидное, как оказалось. Кто поможет сформулировать вывод?).

***Ну, можно сказать что я со всем этим согласен  "в ультимативной форме". Мне интересно, что будет дальше?

[Anik]

Source of the post Прочитал как

И как же?

[magnus-crank]

Anik, спасибо за конструктивизм.
Сегодня, к сожалению очень устал, простите (не с вами, с вами прикольно), поэтому потерпите, пожалуйста до завтра.
Завтра продолжим.
Анж, вы сможете оценить направление векторов скоростей синего и зеленого поездов в системах отсчета третьего наблюдателя, движущегося со скоростью 12 км/ч относительно зеленого поезда сначала в одну, потом в другую сторону (то есть нужны две картинки - туда и обратно, задачу я ставил в одном из предыдущих сообщений)? Или мне самому это сделать?

[grigoriy]

Source of the post

Source of the post

Прочитал какИ как же?

Не лукавьте! Будто не знаете.

[Bulatos]

Может, получится прекратить затянувшийся спор и пойти дальше.
Мы в вагоне с закрытыми окнами. Не знаем, движемся или нет. Открываем окно - вплотную к нам видим другой поезд. Не знаем, движется он или мы. Он проходит мимо нас со скорстью 10м/с. Видим: там играют в бадминтон, бильярд. Все у них нормально. Мы скорость волана и шаров легко определим, просто прибавив 10м/с. Все, тема Галилея закрыта, т.к. все с этим согласны?
Теперь со звуком. Пусть воздух может насквозь проходить через вагоны (эфир) и влияет только на звук. Вот тут мы увидим, что у них и у нас звук по-разному летит. Или наш звук к ним и от них обратно. Для несогласных: может, мы с ними в одном направлении едем, только они быстрее.
Теперь со светом. Должно быть так же, как и со звуком. Должен быть эфир. Но его не обнаружили.
Как мог, помог magnus-cranku. Давайте обсуждать дальше.

[Dredd]

Source of the post Вот, замечательно, и если последовательно применять этот принцип, то вы бы сами пришли к выводам, к которым пришел Эйнштейн. Но вы его применяете избирательно, не понимая некоторых выводов из него. Или понимая его упрощенно, например, в той усеченной форме, в которой вы его привели. 

Критику в двух словах могу изложить. Эйншейн использовал при выводе СТО постулаты, вот 2 из них:
-В вакууме нельзя определить, что и с какой скоростью движется, а что покоится.  
-свет движется в вакууме всегда со скоростью с. 
Первый постулат - это гипотеза, второй - опровергающий ее пример. Первый говорит, что нет абсолютной скорости в вакууме, второй ее постулирует. В реальности, как и в логике, истиной может быть только один из них, а второй - ложен.
Эйнштейн же берет их оба как истинных, и выводит постулат инвариантности - этакое скрещивание первых двух: свет движется в вакууме со скоростью с, но относительно разных наблюдателей. Инвариантность, из которой выросла вся СТО - это логически неверный вывод.
 
 

[Анж]

А дальше, мы по всей видимости, будем двигаться посредством качественного скачка.
То есть, возьмем частный случай из Галилеевской теории (который с условием встречного параллельного движения), и начнем прменять его во всех случаях.
А еще немножко подправим  Галилеевский постулат о том, что все физические процессы во всех системах происходят одинаково, но восприниматься могут по-разному,  и сформулируем как :

Source of the post Все физические процессы в другой инерциальной системе отсчета будут восприниматься в собственной системе отсчета точно так же, как в другой системе отсчета будут наблюдаться те же физические процессы в собственной.

И на совершенно законных основаниях, ибо для данного конкретного случая - это так и есть. И тут же злостно нарушим этот постулат, ибо изменение размеров тел, приведут к изменению плотности; изменение межмолекулярных расстояний, приведет к изменению агрегатных состояний; изменение пространственной конфигурации молекул, приведет к их разрушению... Как обычно, пренебрежем всеми этими досадными мелочами.
А еще, заменим шарики на волну,  и разлагольствуя о принципе относительности Галлилея, где скорость света складывается со скоростью источника, будем тоже складывать, делая упор на том, что принцип - везде принцип, но при этом трындеть о независимости света от источника.
Валяйте.

[Anik]

Source of the post -В вакууме нельзя определить, что и с какой скоростью движется, а что покоится.   -свет движется в вакууме всегда со скоростью с. 

Так это же СВЕТ!
Как вы это не поймёте! Раньше вообще не понимали что такое свет, и считали что скорость света бесконечна, пока эту скорость не измерили.
Только гениальный Эйнштейн объяснил нам, что на свет не распространяется логика.

В вакууме нельзя определить, что и с какой скоростью движется, а что покоится.

Эта часть постулата распространяется на всё, кроме света! Ведь известно, что нет правила без исключения. УК справедлив для всех у кого мало денег!  

[magnus-crank]

Source of the post Все, тема Галилея закрыта, т.к. все с этим согласны?

Мне вот как раз кажется, что ребята не понимают всех последствий классического принципа относительности. Световые часы у Анж так ведь и не идут.

Source of the post Теперь со светом. Должно быть так же, как и со звуком. Должен быть эфир. Но его не обнаружили.

Мне кажется, что волна только все запутывает. Она запутала даже настоящих физиков, которые сто лет искали эфир, пока Эйнштейн не доказал, что свет это частицы. А те, для кого Эйнштейн не авторитет, ищут эфир до сих пор.
Поэтому будем использовать, пока сможем, маленькие упругие невесомые шарики.

[Anik]

Source of the post Поэтому будем использовать, пока сможем, маленькие упругие невесомые шарики.

Да с упругими шариками вы придёте к баллистической теории Ритца! ***Кстати, а почему шарики должны быть невесомыми?
Как быть тогда с энергией, которую несёт с собой свет, как быть со световым давлением?