Вам лгать не привыкать. Пальчиком ткните где у меня в теории сложения скоростей ИМХО aze1959 есть хотя бы упоминание об абсолютном наблюдателе? Более того там показаны грубейшие логические и математические ошибки создателя так называемой теории. Возражения по существу есть? нет. Только детский лепет что я неправ... потому что неправmagnus-crank писал(а):Source of the post Проблема ведь не в том, что они верят, кто в абсолютного наблюдателя, кто в макаронного монстра. Это дело личное, правда и не предмет физики.
Проблема в том, что они не слушают оппонентов, не воспринимают того, что им говорят. Спорят не с физиками, не с положениями теорий, а со своими собственными измышлениями. И эту стену не пробить, постебаться только. А стёб по кругу пошел.
СТО - глазами классика.
СТО - глазами классика.
Последний раз редактировалось aze1959 27 ноя 2019, 18:40, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
сколько раз объяснять если материальные точки отрыва совпадают с пространственными то скорость света константа???Bulatos писал(а):Source of the post уж не помню, как начинался разговор. Можно с азов? Эксперимент Майкельсона показал, что скорость света в направлениях что вдоль, что поперек движения источника одинакова.
Анж, Азе, вы считаете, что эксперимент неправильно проведен? Неправильно интерпретирован? Нагло подогнан? Как именно и в чем нас обманули?
далее относительно чего определяется скорость света в данном опыте? относительно пространственной точки отрыва
И???
Последний раз редактировалось aze1959 27 ноя 2019, 18:40, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
-
- Сообщений: 1468
- Зарегистрирован: 23 сен 2015, 21:00
СТО - глазами классика.
СТОшных скоростей не существует, эффекты СТО действуют на любой скорости. На малых скоростях они малозаметны, чем выше скорость, тем заметнее. Скорости, при которых эффекты СТО значимо превышают погрешности измерений, называют релятивистскими.Анж писал(а):Source of the post magnus-crank в 13.10.2015, 12:22 написал(а): link
все явления, предсказанные СТО, обнаружены в экспериментах.А где Вы СТОщную скорость берете для своих экспериментов?
Откуда вы берете такие безумные идеи? Поделитесь источником?Анж писал(а):Source of the postно при этом интерференционную картину создает только статистически значимое количество фотонов.А какая разница? Проинтерферировавший фотон своими полосками займет весь экран. 150 фотонов своими полосками наложатся друг на друга - разный цвет-то откуда?magnus-crank писал(а):Source of the post
Один фотон в результате самоинтерференции попадет на одно случайное место на фоточуствительном слое. Много случайных попаданий множества фотонов в результате образуют интереференционную радужную картину (в случае, если фотоны разной длины волны, иначе картина будет монохромной), которая столько места занимает в вашей голове.
Значит если фотоны образуют интерференционную картину - они волны. Впрочем, так оно и есть.Вы опять воспринимаете не то, что я вам говорю, а что-то свое, внутреннее. Сконцентрируйтесь, пожалуйста.
В данной постановке вопрос не имеет смысла. Если они движутся относительно друг друга, они в разных системах, если покоятся, их можно приписать к одной. Когда происходит торможение движущегося близнеца, его система отсчета "приближается" к системе отсчета неподвижного, сливаясь с ней. При этом картина внешнего мира тормозящего близнеца меняется, пока не совпадет с картиной мира покоящегося.Анж писал(а):Source of the postЗакон сохранения энергии работает, световой сигнал не раздваивается,А чего же Вы двух близнецов в одну систему объеденить не в состоянии?magnus-crank писал(а):Source of the post
Мы же собирались подробно разобрать эту задачу. Вам как, отдельной темой?
Почему бы не приписать настоящему точку 0 на оси координат времени?Анж писал(а):Source of the post Кстати, Вы там временем интересовались. На этой оси х любая координата соответствует какому-нибудь времени. Так в нашей Вселенной, и в неподвижной системе время идет. То есть, она не торчит вечно на 0 началами координат. В нашей вселенной отличают назначенную систему координат от измерений. И сомневаются, что в них можно вмешаться без ущерба для трехмерных объектов.
Последний раз редактировалось magnus-crank 27 ноя 2019, 18:40, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
-
- Сообщений: 1468
- Зарегистрирован: 23 сен 2015, 21:00
СТО - глазами классика.
На воре и шапка горит.aze1959 писал(а):Source of the post magnus-crank в 13.10.2015, 10:20 написал(а): link
Проблема ведь не в том, что они верят, кто в абсолютного наблюдателя, кто в макаронного монстра. Это дело личное, правда и не предмет физики.
Вам лгать не привыкать. Пальчиком ткните где у меня в теории сложения скоростей ИМХО aze1959 есть хотя бы упоминание об абсолютном наблюдателе? Более того там показаны грубейшие логические и математические ошибки создателя так называемой теории. Возражения по существу есть? нет. Только детский лепет что я неправ... потому что неправ
Об абсолютном наблюдателе заговорила Анж, ее я и имел в виду, а вы-то чего всполошились?
Последний раз редактировалось magnus-crank 27 ноя 2019, 18:40, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
-
- Сообщений: 1468
- Зарегистрирован: 23 сен 2015, 21:00
СТО - глазами классика.
Да вы что. Оказывается в опыте Майкельсона-Морли есть какие-то точки отрыва, оторванные от Земли, относительно котырых все мерялось. Голова не жмет? Вы вообще про опыт Майкельсона читали что-нибудь?aze1959 писал(а):Source of the post Bulatos в 13.10.2015, 10:47 написал(а): link
уж не помню, как начинался разговор. Можно с азов? Эксперимент Майкельсона показал, что скорость света в направлениях что вдоль, что поперек движения источника одинакова.
Анж, Азе, вы считаете, что эксперимент неправильно проведен? Неправильно интерпретирован? Нагло подогнан? Как именно и в чем нас обманули?
сколько раз объяснять если материальные точки отрыва совпадают с пространственными то скорость света константа???
далее относительно чего определяется скорость света в данном опыте? относительно пространственной точки отрыва
И???
"Точки отрыва" (блин, как перестать ржать?) неподвижны относительно Земли, которая мчится в пространстве, с какой точки зрения не взгляни. При этом свет распространяется так, как будто Земля неподвижна. Поэтому в движущемся поезде и мячик взлетит вертикально вверх и опустится вам в руку (кто умеет жонглировать на перроне, тому в плавно двигающемся поезде не переучиваться), и луч света будет двигаться по вертикали, без необходимости задания какого-либо опережения.
PS Это, кстати, еще Галилей придумал.
Последний раз редактировалось magnus-crank 27 ноя 2019, 18:40, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
Открываем учебник: "на малых скоростях преобразования Лоренца переходят в класссические преобразования Галилея". Со всеми вытекающими последствиями. (Не, а надо же было объяснять почему у нас по Галилею все происходит.)magnus-crank писал(а):Source of the post На малых скоростях они малозаметны,
Ну, тут цитировать не буду - сами открывайте учебник, и читайте что такое интерференция.magnus-crank писал(а):Source of the post Один фотон в результате самоинтерференции попадет на одно случайное место на фоточуствительном слое. Много случайных попаданий множества фотонов в результате образуют интереференционную радужную картину
Только несколько похожую, но есть серьезные различия, между интерференцией волны и падением лучей.magnus-crank писал(а):Source of the post Значит если фотоны образуют интерференционную картину
Вот это чудесно: так и порешим, что световой сигнал близнеца тоже поставим на точку 40.4св.г, его картиность обретет 60 летние морщины, а на расстояние 31св.год он просто телепортировался.magnus-crank писал(а):Source of the post Когда происходит торможение движущегося близнеца, его система отсчета "приближается" к системе отсчета неподвижного, сливаясь с ней. При этом картина внешнего мира тормозящего близнеца меняется, пока не совпадет с картиной мира покоящегося.
Тогда у всех и всегда будет 0, те есть, настоящее. И у светового сигнала - тоже между прочим.magnus-crank писал(а):Source of the post Почему бы не приписать настоящему точку 0 на оси координат времени?
Елки, спросите потихоньку у zam2, он Вам подробно расскажет от универсальном наблюдателе, имеющем всевозможные приборы.magnus-crank писал(а):Source of the post Об абсолютном наблюдателе заговорила Анж,
И у него это получалось без СТО. Исключительно, с помощью его преобразований.magnus-crank писал(а):Source of the post При этом свет распространяется так, как будто Земля неподвижна. Поэтому в движущемся поезде и мячик взлетит вертикально вверх и опустится вам в руку (кто умеет жонглировать на перроне, тому в плавно двигающемся поезде не переучиваться), и луч света будет двигаться по вертикали, без необходимости задания какого-либо опережения. PS Это, кстати, еще Галилей придумал.
Последний раз редактировалось Анж 27 ноя 2019, 18:40, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
М... даmagnus-crank писал(а):Source of the postBulatos в 13.10.2015, 10:47 написал(а): linkaze1959 писал(а):Source of the post
уж не помню, как начинался разговор. Можно с азов? Эксперимент Майкельсона показал, что скорость света в направлениях что вдоль, что поперек движения источника одинакова.
Анж, Азе, вы считаете, что эксперимент неправильно проведен? Неправильно интерпретирован? Нагло подогнан? Как именно и в чем нас обманули?
сколько раз объяснять если материальные точки отрыва совпадают с пространственными то скорость света константа???
далее относительно чего определяется скорость света в данном опыте? относительно пространственной точки отрыва
И???
Да вы что. Оказывается в опыте Майкельсона-Морли есть какие-то точки отрыва, оторванные от Земли, относительно котырых все мерялось. Голова не жмет? Вы вообще про опыт Майкельсона читали что-нибудь?
"Точки отрыва" (блин, как перестать ржать?) неподвижны относительно Земли, которая мчится в пространстве, с какой точки зрения не взгляни. При этом свет распространяется так, как будто Земля неподвижна. Поэтому в движущемся поезде и мячик взлетит вертикально вверх и опустится вам в руку (кто умеет жонглировать на перроне, тому в плавно двигающемся поезде не переучиваться), и луч света будет двигаться по вертикали, без необходимости задания какого-либо опережения.
PS Это, кстати, еще Галилей придумал.
Сообщение было отредактировано magnus-crank в 13.10.2015, 15:40.
В опыте Майкельсона-Морли ИСО (СК) Земля. Приёмник и источник находятся на Земле. Относительно друг друга они неподвижны (находятся в покое)? Безусловно. Координаты пространственых точек отрыва совпадают с координатами материальных точек отрыва? Да. И какую интересно скорость кроме как скорость света можно замерить в этом опыте???
О Боже, и этот неуч пытается мне оппонировать?
Два и два сложить не может...
Последний раз редактировалось aze1959 27 ноя 2019, 18:40, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
-
- Сообщений: 1468
- Зарегистрирован: 23 сен 2015, 21:00
СТО - глазами классика.
Когда уж вы начнете воспринимать то, что написано, а не то, то вам кажется.Анж писал(а):Source of the post magnus-crank в 13.10.2015, 15:24 написал(а): link
На малых скоростях они малозаметны,Открываем учебник: "на малых скоростях преобразования Лоренца переходят в класссические преобразования Галилея". Со всеми вытекающими последствиями. (Не, а надо же было объяснять почему у нас по Галилею все происходит.)
При малых скоростях расчеты по преобразованиям Лоренца и преобразованиям Галилея отличаются на несущественную величину. Чем меньше скорость, тем меньше отличия. Поэтому нет смысла использовать более сложные формулы там, где практически также работают простые. Но преобразования Лоренца никуда не деваются.
Преобразования Галилея являются пределом преобразований Лоренца при скорости, стремящейся к нулю. При нуле они эквивалентны. Или по другому, преобразования Галилея работают тогда и настолько, когда и насколько можно считать скорость света бесконечной.
Я излагаю вам факты, а не измышления. А вот вам с фактами бы не мешало ознакомится, внимательно учебник почитать, что ли. А то вы сейчас взяли и отмахнулись. А ведь попроси я вас привести цитату, из которой следовало бы что один фотон дает интереференционную картину, вы и сдулись бы сразу. А, нет, вы сдулись даже без моей просьбы.Анж писал(а):Source of the postОдин фотон в результате самоинтерференции попадет на одно случайное место на фоточуствительном слое. Много случайных попаданий множества фотонов в результате образуют интереференционную радужную картинуНу, тут цитировать не буду - сами открывайте учебник, и читайте что такое интерференция.magnus-crank писал(а):Source of the post
Интерференция - взаимодействие волн (фотонов). Как выяснили опыты (вот тут обращаю внимание Анж - ОПЫТЫ выяснили) фотон самоинтерферирует.Анж писал(а):Source of the postЗначит если фотоны образуют интерференционную картинуТолько несколько похожую, но есть серьезные различия, между интерференцией волны и падением лучей.magnus-crank писал(а):Source of the post
То, что вы называете "радужной картиной" - это результат интерференции, интерференционная картина. И она получается ТОЛЬКО при статистическом воздействии света. Понимаете, с одним фотоном (да даже с двумя) - интерференция есть, а картины нет.
А интерференция в случае с одним фотоном означает, что вы не можете предсказать, куда именно упадет ЛУЧ, состоящий из одного фотона. Кстати, между прочим, есть еще дифракция света... Впрочем нет, грузить не буду.
Опять вы берете случайный кусок общей картины из непонятной задачи с неизвестными условиями и произвольными числами. Так можно договориться до чего угодно. Потерпите, я создам тему на этот счет и мы ее прорешаем шаг за шагом.Анж писал(а):Source of the postКогда происходит торможение движущегося близнеца, его система отсчета "приближается" к системе отсчета неподвижного, сливаясь с ней. При этом картина внешнего мира тормозящего близнеца меняется, пока не совпадет с картиной мира покоящегося.Вот это чудесно: так и порешим, что световой сигнал близнеца тоже поставим на точку 40.4св.г, его картиность обретет 60 летние морщины, а на расстояние 31св.год он просто телепортировался.magnus-crank писал(а):Source of the post
Ну, "универсальный" и "абсолютный" это, как говорят, "две большие разницы".Анж писал(а):Source of the post magnus-crank в 13.10.2015, 15:29 написал(а): linkОб абсолютном наблюдателе заговорила Анж,Елки, спросите потихоньку у zam2, он Вам подробно расскажет от универсальном наблюдателе, имеющем всевозможные приборы.
Ура! Свершилось.Анж писал(а):Source of the postПри этом свет распространяется так, как будто Земля неподвижна. Поэтому в движущемся поезде и мячик взлетит вертикально вверх и опустится вам в руку (кто умеет жонглировать на перроне, тому в плавно двигающемся поезде не переучиваться), и луч света будет двигаться по вертикали, без необходимости задания какого-либо опережения. PS Это, кстати, еще Галилей придумал. И у него это получалось без СТО. Исключительно, с помощью его преобразований.magnus-crank писал(а):Source of the post
Правда преобразования тут не при чем. Здесь работает принцип относительности движения, общий и для Галилея и для СТО - отличить инерциальное движение от покоя невозможно.
То есть, что движется, поезд или железная дорога под ним - пассажирам поезда все равно. И в том и в другом случае физика внутри поезда будет одинаковая. Это основной постулат СТО, который, повторюсь, совпадает с Галилеевским.
Последний раз редактировалось magnus-crank 27 ноя 2019, 18:40, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
СТО - глазами классика.
Они не могут отличаться на величину, они отличаются приципом. А величина - это дело десятое.magnus-crank писал(а):Source of the post При малых скоростях расчеты по преобразованиям Лоренца и преобразованиям Галилея отличаются на несущественную величину
Откройте вики и зачитайтесь такими фразами хоть в усмерть. (Наверное, фраза является беспорной доказательной базой.)magnus-crank писал(а):Source of the post А ведь попроси я вас привести цитату, из которой следовало бы что один фотон дает интереференционную картину, вы и сдулись бы сразу.
То, что я в данном случае называю радужной картиной - это интерференция с дисперсией.magnus-crank писал(а):Source of the post То, что вы называете "радужной картиной" - это результат интерференции, интерференционная картина.
в основном, при белом свете.magnus-crank писал(а):Source of the post И она получается ТОЛЬКО при статистическом воздействии света.
Не, я не буду счас начинать все сначала. Нормально они сортируются в зависимомти от "веса" и крутизны.aze1959 писал(а):Source of the post А интерференция в случае с одним фотоном означает, что вы не можете предсказать, куда именно упадет ЛУЧ, состоящий из одного фотона.
Дифракции у света нет. (Он дает резкую тень от точечного источника)magnus-crank писал(а):Source of the post Кстати, между прочим, есть еще дифракция света...
Это СТО просто примазалось. Свет, будучи волной, распространяющейся в вакууме, который вряд ли движется вместе с инерциальной системой, обязательно обозначил бы движение.magnus-crank писал(а):Source of the post Правда преобразования тут не при чем. Здесь работает принцип относительности движения, общий и для Галилея и для СТО - отличить инерциальное движение от покоя невозможно.
Последний раз редактировалось Анж 27 ноя 2019, 18:40, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
-
- Сообщений: 1468
- Зарегистрирован: 23 сен 2015, 21:00
СТО - глазами классика.
Ну что ж, опасения подтвердились. Описание опыта Майкельсона aze1959 не читал, формулы, описывающие опыт не изучал, о чем говорит - представления не имеет. Все-то у него дураки, он один умный, Паниковский, блин.aze1959 писал(а):Source of the post В опыте Майкельсона-Морли ИСО (СК) Земля. Приёмник и источник находятся на Земле. Относительно друг друга они неподвижны (находятся в покое)? Безусловно. Координаты пространственых точек отрыва совпадают с координатами материальных точек отрыва? Да. И какую интересно скорость кроме как скорость света можно замерить в этом опыте???
О Боже, и этот неуч пытается мне оппонировать?
Два и два сложить не может...
Пойдите хоть в ту же википедию, да куда хотите пойдите, в смысле, пойдите уже хоть куда-нибудь, и возьмите описание опыта, с формулами. И отследите по формуле, что движение туда со скоростью 60 км/ч (+10) и обратно со скоростью 40 км/ч (-10) дает среднюю скорость 48 км/ч, а не 50 (цитирую вашего брата альтернативщика). Поэтому, рассматривая возможность сложения скоростей, мы получим среднюю скорость 50 поперек движения и 48 вдоль, что легко обнаруживается в случае света нарушением интерференционной картины, из-за относительного запаздывания, даже для малых воздействий. Скорости движения Земли хватило бы за глаза. Ан нет, не обнаруживается.
Впрочем, вы сейчас же начнете выдумывать еще какое-то особое свойство света (особенно смешно будет, если вы выдумаете нелинейность сложения скоростей, я умру со смеху, так что лучше не надо), которое не позволит и в этом случае определить абсолютное движение, но тут уж мы вас бритвой Оккама раз, по горлышку, и на свалку истории.
Последний раз редактировалось magnus-crank 27 ноя 2019, 18:40, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 66 гостей