Гравитационная масса фотона

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 14 авг 2015, 16:05

Александр Амелькин писал(а):Source of the post Окунь утверждает, что растёт не масса, а энергия.

Это утверждает не Окунь, а Теория Относительности Эйнштейна

Александр Амелькин

Эйнштейн такого не мог утверждать, это мог утверждать лишь тот человек, который совершенно не знает СТО.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 16 авг 2015, 05:12

Александр Амелькин писал(а):Source of the post это мог утверждать лишь тот человек, который совершенно не знает СТО

Типа вас? В СТО масса инвариантна

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 16 авг 2015, 06:43

Масса не растет со скоростью!

Есть широко распространенное убеждение, что масса растет со скоростью; ее часто называют «релятивистской массой». Это убеждение основано на неправильной интерпретации связи между энергией и массой: мол, раз с увеличением скорости растет энергия, значит растет и масса. Это утверждение встречается не только во многих популярных книжках, но и в школьных и даже в вузовских учебниках физики.
Это утверждение неверно (для пущей педантичности см. приписку ниже мелким шрифтом). Масса — в том виде, в котором это слово понимает современная физика, и в особенности физика элементарных частиц, — от скорости не зависит. От скорости зависит энергия частицы и ее импульс, при околосветовых скоростях меняются законы динамики и кинематики. Но масса частицы — величина, которая связана с полной энергией E и импульсом p формулой
m2 = E2/c4 – p2/c2,
остается неизменной. В популярных материалах эту величину называют «массой покоя» и противопоставляют ее «релятивистской массе», но подчеркнем еще раз: это разделение проводится только в популярных материалах и в некоторых курсах физики. В современной физике нет никакой «релятивистской массы», в ней есть только «масса», определенная этим уравнением. Термин «релятивистская масса» — это неудачный прием популяризации физики, давным-давно уже от настоящей физики оторвавшийся.

homosapiens4android

Амелькин, интересно, ты долго ещё будешь высказываться от имени науки, которой не понимаешь и не знаешь? В приличном обществе за это полагается канделябром.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 16 авг 2015, 08:19

Именно так: человек явно мало смыслит в ОТО/СТО, но спорит с физиками, вроде Zam2

balans · Сообщение **balans** » 16 авг 2015, 14:59

Здравия Вам желаю.

Александр Амелькин писал(а):Source of the post Эйнштейн такого не мог утверждать, это мог утверждать лишь тот человек, который совершенно не знает СТО.

Эйнштеин тоже человек, и тоже где-то ошибался. Ошибки неизбежны на заре любого напрвления в науке, а последующие поколения ученых исправляют и развивают. Ну, примерно так. То что говорит homosapiens4android есть не одно десятилетие отточенное знание.
Единственное что Вас может утешить, так это то, что масса не аддитивна.
Но эта мая малаграмматная мнения.

dust1939 · Сообщение **dust1939** » 16 авг 2015, 16:46

balans писал(а):Source of the post Эйнштеин тоже человек, и тоже где-то ошибался.

Амелькин приписывает Эйнштейну, то, чего он никогда не утверждал. Масса в теории Эйнштейна, изначально инвариантна. Окунь в своих статьях обратил внимание читателей на то, что приписываемая массе зависимость от скорости, противоречит СТО, и здравому смыслу.
Кто-то тут приводил пример с грузом на веревке, который явно показывает абсурдность утверждения

balans · Сообщение **balans** » 17 авг 2015, 01:58

Здравия Вам желаю.

dust1939 писал(а):Source of the post Амелькин приписывает Эйнштейну, то, чего он никогда не утверждал. Масса в теории Эйнштейна, изначально инвариантна.

Да, я некорректно выразился, а напортачили в СТО ученые старой закалки по старой памяти как, например, Пуанкаре. Но покрайней мере Эйнштеин не волшебная палочка чтоб им размахивать.
Читал книги Эйнштейна по СТО, действительно, там нет релятивистской массы.

Р.Храпко

По прошествии шести месяцев пришла рецензия от академика Л.В. Келдыша на статью "Масса фотона" http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?...36&module=files . Я присоединил рецензию к тексту статьи.

Вот мой ответ

Рецензент академика Л.В. Келдыша, по-видимому, является одной из жертв многолетней нечестной компании академика Л.Б. Окуня по дискредитации теории относительности. Усилия Л.Б. Окуня лишили рецензента способности понять статью, направленную ему на рецензию. Рецензент отстаивает знаменитую формулу Л.Б.Окуня (8.1) ${\bf F}=-GM\frac{E}{c^2}[(1+v^2/c^2){\bf r}-({\bf r}{\bf v}){\bf v}/c^2]r^{-3},$ не понимая, что направленная ему статья доказывает ошибочность этой формулы. Статья доказывает, что гравитационная сила не зависит от скорости объекта, от направления этой скорости и всегда равна ${\bf F}=-GM\frac{E}{c^2}{\bf r}{r^{-3}}.$ А потому величина, "играющая роль гравитационной массы" по формулировке Л.Б.Окуня, на самом деле всегда равна $$E/c^2$$

, то есть равна инертной массе, в чем и выражается тривиальное равенство инертной и гравитационной масс. В статье доказано, что двойное отклонение луча света вблизи притягивающего центра, предсказанное Эйнштейном и хорошо зафиксированное, происходит не потому, что на фотон действует двойная гравитационная сила, как то утверждает Л.Б. Окунь формулой (8.1). Доказано, что при ${\bf v}\bot{\bf r}$ фотон испытывает обычное одинаковое для всех ускорение свободного падения, а не вдвое большее, а вторая половина отклонения обусловлена кривизной пространства, на что указывал не услышанный Гинзбург еще в 1956 году.
Причину успеха компании Л.Б. Окуня я объяснял ранее [1]:
В 1905 году теория относительности открыла удивительные факты: пространство, время и масса относительны, а скорость света – абсолютна. Это противоречило представлениям населения. Однако интеллектуальная элита мира встретила открытие Эйнштейна с восторгом. «Из-за эквивалентности массы и энергии энергия связанная с движением, проявляется как дополнительная масса. Двигаясь, тела становятся тяжелее. Ньютон был другого мнения. Он считал, что массы постоянны» - писал Р. Фейнман. «В физике - и мы должны подчеркнуть это самым решительным образом – слово «масса» не имеет иного смысла, кроме того, который ему придает формула p=mv ” (М. Борн).
Ныне интеллектуальная элита покинула нас и население взяло реванш за былое вынужденное признание относительности. Относительную массу «стали вытравлять» из учебников: "Релятивистская масса - шальной термин физики времён становления ТО, "детская болезнь" - молочные зубы выпадают, вырастают нормальные долговременные» (О.Е. Кириллов). Л.Б. Окунь пишет, что знаменитая формула $$E=mc^2$$

безобразна.
К счастью, чары Л.Б. Окуня не распространились на весь мир. Eur. J. Phys. после постыдной публикации [2] теперь опубликовал две статьи [3,4], возвращающие нам теорию относительности. К сожалению, настоящая рецензия показывает, что процесс возвращения еще не затронул коллектив УФН. В связи с этим в УФН была бы весьма уместна публикация статьи "Относительная масса" http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?...44&module=files
[2] Roche J “What is mass?” Eur. J. Phys. 26 225 (2005). Есть перевод: Дж. Рош "Что такое масса?" http://www.physics-online.ru/. Есть критика: "John Roche asks? What is mass?” [url=http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=17&module=files ]http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?...ule=files [/url] Русский текст: "Дж. Роше спрашивает, Что есть масса?» (2005) http://mai.ru/science/trudy/published.php?ID=34181
[3] Dependence of acceleration on speed in the general relativistic Galileo experiment Eur. J. Phys. 36, 038001 (2015). http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?...35&module=files
[4] Light bending effect and space curvature Eur. J. Phys. 36 (2015) 058002 http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?...43&module=files

yourdomain.com