Чем отличается альтернативная наука от классической?

[dpvspb]

Source of the post Да я не об этом, а о том, что пример Вами был выбран неудачно. Явление на то оно и явление, что должно проявляться хоть в макро-, хоть в мега-, хоть в кило-мире.

И опять не могу с вами согласиться. И разница оговаривается во всех пастулатах той физики, которую мы считаем официальной. Либо это скорость, либо расстояние, либо местоположение, либо масштаб. Везде есть оговорки. И под общий знаменатель всё подводить как минимум преждевременно.

[ALEX165]

Source of the post  И разница оговаривается во всех пастулатах той физики, которую мы считаем официальной.

Тут вся загвозка в "мы", дело в том что те "мы", которые делят физику на официальную, неофициальную или ещё какую, физики не знают,а знания и исследования подменяют своими фантазиями, подкреплёнными, как правило, неудовлетворённым тщеславием и чрезмерным самолюбием.
И лучше всего было бы, если эти "мы" варились в собственном соку, обсуждали бы там между собой свои фантазии и ловили бы от этого кайф. Но не позорились, вылезая на свет среди приличных людей. А главное, не вешали бы лапшу на уши молодым пацанам, у которых только- только просыпается интерес к науке.

[ALEX165]

Source of the post Нарушение законов Кеплера в движении галактик - явление.

Явление - это высказывание, квалифицируемое не иначе как бред.

[lurkerman]

Source of the post

Или дайте новую Теорию, или позвольте нам пользоваться теми, что есть, и работают. А трепать языком и срывать покровы, каждый может

[dpvspb]

Source of the post Явление - это высказывание, квалифицируемое не иначе как бред.

Явление - это явление, и останется таковым независимо от того, кто, и с какой стороны, будет, или не будет вовсе, его наблюдать.

[dpvspb]

Source of the post Или дайте новую Теорию, или позвольте нам пользоваться теми, что есть, и работают. А трепать языком и срывать покровы, каждый может

Если под лёгким ветерком юбка задралась так что и пуп видно, то это не моих рук дело. Конечно мы все можем пардонно отвернуться. А срывать покровы никто и не собирался. Вы вот тут ко мне с претензией, а я к вам с почтением, за советом, да за поддержкой. А вы меня видимо безвозвратно уже в "Альты" определили, хотя и сами не знаете кто они. Но меня это не пугает почему-то.
И кто вам не даёт пользоваться тем что есть? А форум для того и форум чтобы общаться.
А обижать никого не надо. И всё будет хорошо.
Интернет так устроен, что полноценную информацию в нём практически не найти. Вы можете опять альтов во всём обвинять, но у меня например другое мнение. Может быть просто всем как-то до лампочки как и откуда кто-то будет черпать информацию? Пусть армия альтов разрастается, только отделите их от нас? Так на что вы обижаетесь?
И если кто-то решил разобраться, хотябы для себя, ему может и экзаменов сдавать будет ненужно, это уже враг?
А по разговорам, я смотрю мало кто блещет почтением и среди самоутверждённых.
Что касается меня лично, так у меня железная логика, и кое-какая практика. и если я в чём-то сомневаюсь, так не просто так.
И если у меня есть вопрос, который может выглядеть как раскалённая сковородка, так я и ответ хочу получить как потрошёную курицу. а не ссылку на магазин.
Ну а кто не хочет напрягать мозги в поисках истины, или пути к ней, то можно и стороной просто обойти.
Только если я и выдвигаю свои теории, так там где и положено, как раз в альт разделе, где между прочим и вас всех видел не один раз.
Так что нечего нам тут нытьё разводить, и портить друг другу нервы. Я не Альт и не Оф. Я за мир.
 
 

[ALEX165]

Source of the post
 

Source of the post

Явление - это высказывание, квалифицируемое не иначе как бред.

 
Явление - это явление, и останется таковым независимо от того, кто, и с какой стороны, будет, или не будет вовсе, его наблюдать.

Точно, бред - он и в Африке бред.

[dpvspb]

Source of the post Точно, бред - он и в Африке бред.

То есть по-вашему, если при наблюдении явления, наблюдатель вдруг отведёт от него взгляд, то тут-же явление перестаёт быть явлением? А если снова обратит? А если явление является двум, один из которых слепой, то для каждого будет своё название? Затмение, с вашего позволения, можно называть явлением? А я его никогда не видел. Выходит не всё так однозначно.
Может быть явление - это свершившийся (совершающийся, повторяющийся) факт, однажды кем-то замеченный?
Иногда смысл изложенного вполне понятен всем кроме некоторых, которые вдруг решили включить принцип и поудовлетворять своё тщеславие.

[Dredd]

Source of the post То есть по-вашему, если при наблюдении явления, наблюдатель вдруг отведёт от него взгляд, то тут-же явление перестаёт быть явлением? А если снова обратит? А если явление является двум, один из которых слепой, то для каждого будет своё название? Затмение, с вашего позволения, можно называть явлением? А я его никогда не видел. Выходит не всё так однозначно.

Мир познается спомощью органов чувств. Чувственно воспринимаемый мир и назвали явлением.  Для человека дерево выглядит так, для змеи - по другому, для летучей мыши - вообще по-третьему. Штука по- своему  забавная - пордила кучу философии.Одна из главных философских загадок: а какой же мир вне наших органов чувств. Вот  микромир был предложен античными философами как раз-таки, как существующий вне органов чувств, то бишь не явление. 
 

[dpvspb]

Source of the post Мир познается спомощью органов чувств. Чувственно воспринимаемый мир и назвали явлением.  Для человека дерево выглядит так, для змеи - по другому, для летучей мыши - вообще по-третьему. Штука по- своему  забавная - пордила кучу философии.Одна из главных философских загадок: а какой же мир вне наших органов чувств. Вот  микромир был предложен античными философами как раз-таки, как существующий вне органов чувств, то бишь не явление. 

Всё это прекрасно, и я полностью согласен, но и не могу полностью исключить однозначность в этом вопросе со стороны дерева, которое играет ключевую роль в событии. Ведь является именно дерево. Процесс его явления вполне можно называть явлением. Не вижу принципиальных ограничений. Человек забыл, мышь сдохла, а змея вообще не заметила. А дерево осталось, и является. И если кто-то захочет посмотреть, - увидит (не явлидит), а не захочет, так и что с того дереву то? Если бы могло ходить то явилось бы кому-либо ( в смысле пришло), но являться - не значит ходить, являться - значит быть, становиться, не исключается конечно и показываться, обнаруживаться.
И это не в противопоставление, а как вполне логичное дополнение, имеющее право на употребление в таком смысле.