petrovic11 писал(а):Source of the post Да причём тут импульс, унесённый молекулой. У Сивухина про импульс, унесённый молекулой, нет ни слова. И он никак не учитывается в его рассуждениях.
В рассуждениях о чём? Вы с Сивухиным рассуждаете о нескольких процессах, я анализирую каждый из них.Мы говорим о разных вещах?
У него даже и импульса нет. У него вместо него количество движения.
Этот пёрл надо сохранить для потомков. Единственное, что оправдывает - грамотно написанное "количество" с одним "л".
Так давайте разберёмся со случаем, когда в мембрану и стенку снаружи ударяется по одной молекуле.
Давайте. Разборка начинается с фиксирования с.о. Будем считать всё в с.о., в которой сосуд изначально покоился.
Молекула со стороны мембраны попадает в отверстие и влетает в сосуд. Сосуд получает импульс MV.
Если молекула осталась в сосуде (без разницы, прилипла или телепается внутри), то да.
В противопопложную стенку ударяется и отскакивает молекула. Сосуд получает импульс 2mv. Импульс mv получает при ударе молекулы в стенку и импульс mv при отскоке молекулы от стенки.
Пусть так.
Импульс MV от влетевшей молекулы компенсирует импульс mv от удара молекулы в стенку.
Бр-р-р... Ещё раз и подробно, если мы стали разбираться. Так с какого бодуна импульсы от двух разных молекул обязаны компенсироваться? Тут надо бы прояснить, чтобы я не критиковал расчёты напрасно.
Импульс mv от отскока молекулы не компенсируется. И именно этот импульс воздействует на сосуд. Именно множество таких импульсов создают у Сивухина силу F2. То есть, создают подъёмную силу нескомпенсированные импульсы внешних молекул.
Опять непонятно. Доводя до идиотизма, выберем из множества молекул одну - которая толкает летающую тарелку вверх. Умножим её на 10Е26 - это же сила!!! Но разве это соответствует действительности?
Так что тут не правильно?
Всё. Или имейте терпение разобрать по косточкам.
И не надо тут про системы отсчёта. Сивухин что, тоже рассматривает этот процесс в различных СО. Вспомните бритву Оккама и не плодите излишние сущности.
Сивухин делает это грамотно и изящно. Ваши пертурбации (которые претендуют на фуэте) больше напоминают слона в посудной лавке.
А если лоханулись в своих рассуждениях, то имейте мужество признаться в них.
Это вызов на дуэль? Я готов. Хватит ли у вас мужества, чтобы признать поражение?