Чем отличается альтернативная наука от классической?

[Анж]

Source of the post Зачем вылезло из АН?

Ой, ну не стоит так расстраиваться. Быстренько объясните с позиций СТО, как проинтрферировавший сам с собой фотон, волной из фотоэмульсии выковыривает электроны, и располагается на фотопластинке разноцветными полосками, и дело в шляпе. Еще и Нобелевку урвете.

[miflin]

Source of the post Зацепило что ли?

  Ну как сказать... Если Вам душу греет, что зацепило, то пусть зацепило ...
... как зацепило, ну, скажем, в другом измерении, прыганье евромайданных мартышек .

Source of the post Иш как распрыгались.

Мы - не рабы прыгуны, рабы прыгуны - не мы!
А кто тут прыгает - догадайтесь с трех раз!

[Анж]

В Багдаде все спокойно, в Багдаде все спокойно...

[individ.an]

Вообще говоря в такой борьбе идей самое сложное - это опубликовать свои идеи.
Есть мысли и определённые наработки - вот и приходится по форумам только носится.
А в них встречаешь только каких то придурков или же доцентов кто содрать идею хочет.
 
А в журналы и в архив путь закрыт. 
Пока в нормальном журнале не опубликуешь - все почему то считают, что задача не решена.
Можно одно и тоже одному и тому же хоть 100 раз говорить. Он всё равно будет говорить, что этого нет, хотя все эти 100 раз будешь его переубеждать.
 
Журналов куча. Такое количество, что просто запутаться можно. И ни в одном нельзя опубликовать.
Я конечно не беру в расчёт - всякие помоечные ямы где большинство Российских аспирантов публикуется.
Во всех журналах фейс-контроль. Публикуют только своих. Без одобряма друганов шансов нет вообще.
Больше всего это раздражает.
 
Вместо того  чтоб тут и на других форумах языком чесать, что хорошо и плохо.
Лучше бы обсудили вопрос как статью можно в журнале опубликовать.
Всё моё общение по этому поводу с доцентами сводится к тому, что все говорят статья плохая. Поэтому не публикуют.
Правда странно то, что ни один журнал даже не принял её к рассмотрению. Они вообще отказываются её принимать.
И как можно знать, что написано если на глаза даже писанина не попадалась. Вот загадка.

[ARRY]

Source of the post В Багдаде все спокойно, в Багдаде все спокойно...

Как раз в Багдаде-то сейчас и неспокойно. Почём зря людям головы отрезают, живьём сжигают

[L.Euler]

Source of the post Чем отличается Альтернативная наука от Классической?

Судя по безудержному маниакальному хамству, в котором упражняются здесь лица, называющие себя физиками, - уже ничем. Впечатление такое, что физика, как наука, умерла. Она даже хуже географии стала. Та хоть накопила несомненные факты. А эта до сих пор не может объяснить, что называет одновременными событиями. Она просто не умеет быть честной перед самой собой. В своей больной гордыне она не позволяет себе сказать:"я этого не знаю ещё"
Один из здешних физиков в этой теме простодушно признался в том, что он - скрытый альт: когда он сунулся на математический форум, вся лакировка с него сразу слетела и он заблажил в точности то же самое, что, по его мнению, отличает альта от добропорядочного ученого (Типа "Не уважают мое мнение! Занимаются непонятно чем! Нагло предаются бесполезному теоретизированию!").
Еще в 1901 году Гильберт на Первом всемирном математическом конгрессе в качестве шестой проблемы сформулировал аксиоматизацию физики. Выражаясь простым языком - приведение её в порядок.
Ну и где результат? - Нет его.
Каратеодори, Годбийон, Трусделл. Вот всё, чем физика может похвастать. Причём последние два не столько аксиоматизировали соответствующие разделы физики (классической механики), сколько перевели их на современный математический язык.
Как отметил один из участников этой темы, Природа настолько многообразна, что в ней можно обнаружить всё, что угодно. Вот этим и живут современные физики. Обнаруживают то, что им угодно.
 

[L.Euler]

Source of the post Таблицы Птолемея были очень удобны.....

Не в удобстве его таблиц было дело, а в их точности. И при использовании современных вычислительных стредств эту точность можно было бы повышать и повышать. Система циклов - эпициклов позволяла это. По сути она была предшественницей гармонического анализа.
Гелиоцентрическая система Коперника обладала симметрией. И за счет нее - большим удобством. Других преимуществ нет.
Да, безусловно, Коперник в свое время был альтом.
Так же как и Галилей и Джордано Бруно.
 

[Александр Амелькин]

А Менделеев, как и Коперник, тоже были альтами? Учения Коперника в своё время официальные власти не признавали. Теорию эфира сейчас тоже не признают. Так что, это одно и то же?

[Анж]

Source of the post Обнаруживают то, что им угодно.

Человеку угодно думать, что он царь природы, и гордиться тем, что он все знает. Поэтому наука как процесс поиска, всегда имела бледный вид. Поэтому по сто раз приходится переоткрывать одно и то же, (когда уже совсем становится неприлично игнорировать факты, противоречащие приятному всезнанию) Альт - это любой, высказавшийся поперек принятому. И Коперник, и Менделеев. Однако, к сожалению, оне не все - Менделеевы и Коперники, что сильно упрочняет позиции официоза.  

[ALEX165]

Source of the post  Альт - это любой, высказавшийся поперек принятому.

... грубо говоря, утверждающий что дважды два пять, а догматики учёные тупо считают, что это четыре.