Есть ли жизнь после смерти?

[ковип]

Source of the post Нет. Написанные в одной из книг.

Книг много, авторов тоже, среди них множество разных лжецов, мошенников, сказочников и прочих людей, чьи россказни не могут быть восприняты, как истина, нормально (критически) мыслящим человеком. Например, есть очень "мудрая книга" приверженцы которой, вопреки очевидному, считают её персонажа Абсолютом Мудрости, и Абсолютом Любви.

Если внимательно читать Библию, то ему не хватает ещё одного титула: - Абсолютного Неудачника. Всё, за что ни возьмётся - всё получается не так как хочет. Посмотрите сами. Впервые шесть дней сотворил Бог небо, землю, животных, рыб, растения и человека. ... и далее по тексту http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2215373&postcount=396http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2215373&postcount=396

А про любовь и говорить нечего. В моём атеистическом понимании, любовь, это чувство заботы и привязанности.

Любовь, это включение в ареал существования себя, других существ. В связи с чем, повышается степень сочувствия. Вам становится, реально, больно, когда больно, включённому в вас, существу.
Так, по моему, обстоит дело с любовью

Потому, медленное, тотальное утопление людей, и ни в чём не повинных животных, или скармливание диким животным, заживо, 42 детей малых за шалость невинную(плешивого плешивым назвали) ни коим образом любовью называться не может. Скорее, это свойство патологического садиста а, не любящей личности.  

при обдумывании разговора, обратил внимание на то, что Бог, который есть Олицетворение Любви и всемогущество которого, таково, что одним движением мысли Он создал необозримую Вселенную с миллиардами галактик, при "исправлении" своих ошибок, посредством уничтожения. Всегда избирает садистские методы, при тотальном уничтожении правых и виноватых.
Начиная с потопа, который происходил в течении 40 дней. Представьте, как люди и звери метались, пытаясь спастись от всё прибывающей воды. Как они, в тщетной надежде карабкались на различные возвышенности, и как гибли в волнах, барахтаясь в безысходном отчаянье. Как гибли, затоптанные и разорванные дикими животными, в борьбе, за всё убывающие, клочки суши. Плачь детей, крики отчаянья, рёв и вопли зверей, кровь льётся рекой. Набегающие волны смывают куски плоти и растерзанные трупы.
И среди этого, плывёт "добрый христианин" Ной. Даже не пытаясь кого либо спасти, ведь Бог не велел.
А, над всем этим, Всевидящий, Всезнающий, Всемогущий, Всеблагой и т.д. и т.п.

http://www.nowa.cc/showpost.php?p=3410980&postcount=915http://www.nowa.cc/showpost.php?p=3410980&postcount=915А ещё одна, очень популярная книга, повествует о том, как кусок печёного теста, давал гастроли в лесу, распевая хвастливые песни, человеческим голосом и все животные, встреченные им, отвечали так же. Плохо кончил бедняжка. Из за своей доверчивости и глупости был употреблён в пищу. Вы и этому тексту верите?
Ну да ладно. Я собственно, по теме зашёл поговорить, "за жисть" тоисть.
Итак есть ли жизнь после жизни? В этом случае надо говорить о жизни не как о природном явлении вообще, а о частной, индивидуальной, жизни.
Как мы определяем жив человек или мёртв? Да также, как и бежит человек или стоит т.е. по наличию процессов.
Что такое процесс?

ПРОЦЕСС (от лат. processus - продвижение) - 1) последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-нибудь. 2) Совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата (напр., производственный процесс). http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/246322http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/246322

Таким образом видно, что жизнь, как таковая, не может существовать в отрыве от объекта её переживающего. Это так же не возможно сделать, как отделить бег от бегуна, или течение от реки. Но, существует огромное количество господ, утверждающих, что существование такого абсурда в объективной реальности возможно. Более того, они утверждают, что жизнь одного объекта можно перенести в другой. Представьте картинку. Бежит горная речка. Ясное дело, по камням и перепадам пробираться она по тихому не может. На берегу сидит некое "всемогущее" лицо и угрожает реке: "Чего расшумелась? На нервы мне действуешь. А злить меня это ЗЛО. В наказание, вытащу, сейчас из тебя, твоё течение и запихаю в ручеёк с дерьмом, текущий вон из той выгребной ямы! Небось сразу осознаешь что в мире надо творить ДОБРО а, не ЗЛО!" Очень правдоподобно?

[Алексей Рэдс]

Source of the post Итак есть ли жизнь после жизни? В этом случае надо говорить о жизни не как о природном явлении вообще, а о частной, индивидуальной, жизни. Как мы определяем жив человек или мёртв? Да также, как и бежит человек или стоит т.е. по наличию процессов.  Что такое процесс? 

ПРОЦЕСС (от лат. processus - продвижение) - 1) последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-нибудь. 2) Совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата (напр., производственный процесс). http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/246322

Таким образом видно, что жизнь, как таковая, не может существовать в отрыве от объекта её переживающего. Это так же не возможно сделать, как отделить бег от бегуна, или течение от реки. Но, существует огромное количество господ, утверждающих, что существование такого абсурда в объективной реальности возможно. Более того, они утверждают, что жизнь одного объекта можно перенести в другой. Представьте картинку. Бежит горная речка. Ясное дело, по камням и перепадам пробираться она по тихому не может. На берегу сидит некое "всемогущее" лицо и угрожает реке: "Чего расшумелась? На нервы мне действуешь. А злить меня это ЗЛО. В наказание, вытащу, сейчас из тебя, твоё течение и запихаю в ручеёк с дерьмом, текущий вон из той выгребной ямы! Небось сразу осознаешь что в мире надо творить ДОБРО а, не ЗЛО!" Очень правдоподобно?

http://e-science.ru/comment/449972#comment-449972

[Nafany]

Source of the post Да, кстати, в куске угля вроде нашли металлический гвоздь.

Там не только это нашли. Но это тема другого разговора.

Source of the post Например, есть очень "мудрая книга"

По этому поводу я высказывался. Нужно уметь отделять мух от котлет. В ней тоже есть очень глубокие мысли.

Source of the post В моём атеистическом понимании, любовь, это чувство заботы и привязанности.

Сейчас напишу не лично про Вас, а вообще. Потому как разговаривая со многими людьми, замечаю что они делают одну и ту же ошибку. Например забота это любовь. Не верно. Забота это забота. Привязанность это любовь, самопожертвование это любовь, самоотречение это любовь, обожествление (кого либо) это любовь и т.д. А ошибка в том, что происходит подмена одних понятий другим. Любовь это нечто другое, раз у всего остального тоже есть свои названия. Отгадка кроется в том, что люди незнают, что такое любовь и по этому наделяют ею различные свои проявления. 

Source of the post очень популярная книга, повествует о том, как кусок печёного теста, давал гастроли в лесу,

Задорнов хорошо по поводу этой книги высказывался, к стати он недалёк от истины.

Source of the post Вы и этому тексту верите?

Алегории вроде ещё не отменяли.

Source of the post Да также, как и бежит человек или стоит т.е. по наличию процессов.

Тут примешивается такой параметр как время. Только с помощью его можно увидеть (ощутить, познать) процесс. Но если время представить как дискретную еденицу, то бегущий человек и стоящий на месте будут одинаковы. Как в таком случае определить процесс бега? Или более наглядно. Один человек жив, другой мёртв. Процесс "жизни" без времени не наблюдается. Но при этом живой человек останется живым. Я сейчас говорю о том, что не все процессы мы можем наблюдать. Есть очень краткосрочные и невероятно протяжённые процесы. Ни те ни те нами в силу определённых обстоятельств не наблюдаемые.

Source of the post жизнь, как таковая, не может существовать в отрыве от объекта её переживающего.

Это недоказуемо, потому что существуют пределы наших возможностей для наблюдения. Что я выше как один из примеров и описал. Например так называемый выход из тела, и практикуемый многими людьми, не может быть напрямую наблюдаем. В тоже время он может быть доказан другим человеком, обладающим схожими возможностями. Из этого следует, что подтвердить жизнь после смерти  определённой личности может только личность уже имеющая такой опыт (т.е. тоже уже умершая). 

Source of the post жизнь одного объекта можно перенести в другой.

Если Вы под объектом подразумеваете некий сосуд (тело), то жизнь будет субъектом по отношении к нему. Тогда это возможно. Но если вы имеете в виду что один объект превратить в другой, то само собой он перестане быть прежним и в таком случае Вы правы, это невозможно.

[ковип]

Source of the post По этому поводу я высказывался. Нужно уметь отделять мух от котлет. В ней тоже есть очень глубокие мысли.

Смыслы дело сугубо личное. Вы, конечно можете утверждать, что кусок изодранной насильниками женской задницы, это благая весть о чём то прекрасном. Но, это информация для меня достоверной не будет. Определение справедливости такой  трактовки, дело вашего психиатра. Я библию читал.  И знаю, что, конечно, можно  повыдергать из контекста несколько высказываний, соответствующих господствующим этическим нормам. Но, в целом, что бы считать эту книгу кладезью мудрости, надо быть очень психически больным человеком.

Source of the post Сейчас напишу

Пишите, что хотите. Так называемая любовь, объект чисто субъективный, и ни кто здесь правым быть не может. Справедливо одно, что это чувство возникло, как орудие для устойчивого размножения. А, уж какие, кто будет придавать смыслы, переживаемым ощущениям, как будет описывать, - дело  сугубо частное. И к объективной реальности, это отношения не имеет.

Source of the post Алегории вроде ещё не отменяли.

Ещё раз, ваши смыслы ваше личное дело. В объективном описании такого существовать не может.

Source of the post Например так называемый выход из тела, и практикуемый многими людьми, не может быть напрямую наблюдаем. В тоже время он может быть доказан другим человеком, обладающим схожими возможностями.

Одинаковые диагнозы в психиатоической клинике  не редкость. Знаете что такое информация? Это отображение порядка одной материальной системы в порядке другой материальной системы. А раз обе системы материальны, они обе должны определяться в процессе взаимодействия. Если объективно существующего взаимодействия с объектом нет, в действительности его нет. И ни как иначе быть не может. Хоть сколько человек будут рассказывать одну и туже сказку, она явью не станет. Будет просто сотрясение воздуха.

Source of the post Из этого следует, что подтвердить жизнь после смерти определённой личности может только личность уже имеющая такой опыт (т.е. тоже уже умершая).

Ну ждите. Проблема в том, что личность, за короткое время, после остановки сердца перестаёт существовать, потому, что информация в мозге деструктуируется. Рассказывать, что будет после смерти, в принципе, некому. Как сгоревшая спичка, снова загореться не может, так и человек после смерти, ни где, ни когда, и ни в каком виде, возникнуть не может. Увы и ах но, это тах.

Source of the post Если Вы под объектом подразумеваете некий сосуд (тело), то жизнь будет субъектом по отношении к нему.

Автомобиль сосуд для движения? Не расплещется оно на неровной дороге?

[Nafany]

Source of the post что бы считать эту книгу кладезью мудрости, надо быть очень психически больным человеком.

Вы слишком радикально относитесь к людям, по большому счёту просто обманутыми различного рода попами. И этому способствует множество офисов РПЦ по всей стране. Я надеюсь, что оккупация России чуждой нам христианской ересью скоро прекратится. Люди в конце концов должны понять о чём говорил и учил Иисус евреев.

Source of the post Так называемая любовь, объект чисто субъективный,

Все знают (почти все) что любовь существует. Вот только описать или однозначно идентифицировать почему-то её не могут.

Source of the post Справедливо одно, что это чувство возникло, как орудие для устойчивого размножения.

Вы жаблуждаетесь как и многие другие. Для размножения существует секс но никак не любовь (опять замена одного понятия другим).

Source of the post Одинаковые диагнозы в психиатоической клинике  не редкость.

Не спорю. Но, если Вы не сталкивались с подобным явлением, это не доказывает что оно не существует, так как я , например, сталкивался.

Source of the post А раз обе системы материальны, они обе должны определяться в процессе взаимодействия.

К стати, выход из тела (или внетелесный опыт) вполне материальный процесс. Я привёл этотпример для того, чтобы показать вам, не все явления существующие в мире, принимаются так называемыми учёными просто из за того, что они (пока) не могут объяснить природу этих процессов.

Source of the post Ну ждите.

А Вы планируете избежать этого? Вот удивитесь потом...

Source of the post Автомобиль сосуд для движения?

Если продолжить, то тело - сосуд души для взаимодействия с окружающей реальностью. И ваш пример и мой, в конце концов приходит в негодность. И его приходится менять. Или Вы будете утверждать, что при смене автомобиля Вы станете другой личностью?

[ALEX165]

Source of the post Вы слишком радикально относитесь к людям, по большому счёту просто обманутыми различного рода попами. И этому способствует множество офисов РПЦ по всей стране. Я надеюсь, что оккупация России чуждой нам христианской ересью скоро прекратится. 

... и придут долгожданные пиндосы с однополыми браками, наркотиками и проч.
"Офисы РПЦ" 

[Алексей Рэдс]

Source of the post ...личность, за короткое время, после остановки сердца перестаёт существовать, потому, что информация в мозге деструктуируется. Рассказывать, что будет после смерти, в принципе, некому. Как сгоревшая спичка, снова загореться не может, так и человек после смерти, ни где, ни когда, и ни в каком виде, возникнуть не может. Увы и ах но, это тах.

Не доказано. Не стоит пренебрегать свидетельствами тех, кто пережил клиническую смерть. И вероятно, что субъективные ощущения человеческого индивида после смерти его тела отличаются о тех, которые были до его рождения.

[ковип]

Source of the post Люди в конце концов должны понять о чём говорил и учил Иисус евреев.

Верующие, потому и называются верующими, а, не верящими, что понять и принять что либо, противоречащее их верованию неспособны. Самый яркий образчик этого, на нашем форуме, Петрович11-ый. Так что надежды ваши тщетны. Вследствие того, что объективных данных о наличии какого либо из богов, не может быть. Их, (богов) всегда будет много и соответственно разных верующих, тоже будет много.

Source of the post Все знают (почти все) что любовь существует. Вот только описать или однозначно идентифицировать почему-то её не могут.

Я, вроде ясно объяснил. Любовь комплекс ощущений зависящий от устройства  эндокринной системы отдельного человека. Поскольку объективно существующих  объектов нет, то общее описание в принципе невозможно. 

Вспомнился один случай. В библиотеку прошёл, весьма почтенного возраста мужчина, лет, примерно, шестидесяти с небольшим. И начал орать на, достаточно молодую, библиотекаршу: - я просил у Вас книгу, в которой было бы написано, что такое любовь! А Вы мне, всё время, подсовываете книги, где автор описывает своё виденье любви. Причём, вся эта тирада, на грани истерики.
Библиотекарша в шоке, - не знает что ответить. Тогда за неё вступился шестнадцатилетний паренёк, стоящий неподалёку: - Чего орёшь? Сам не знаешь что ли, что любовь, это чувство основанное на инстинкте размножения, и каждый чувствует его по своему! Реакция старика была предсказуемой: - А ты заткнись, сопляк! Ещё ты меня учить будешь!  http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2231371&postcount=440http://www.nowa.cc/showpost.php?p=2231371&postcount=440 

Source of the post К стати, выход из тела (или внетелесный опыт) вполне материальный процесс.

Н-да? И каким из приборов регистрирующих взаимодействия материальных объектов он фиксируется? Физики давненько научились определять, все материальные проявления, даже те, которые находятся на грани существования вообще, т.е. квантовые процессы, которые проявляются только в нелокальном виде. Но материальность души ни в чём кроме болтовни, желающих ей иметь не обнаружили. Самое забавное. Традиционно считается, что душа есть только у человека. Животные, дескать, души иметь не могут. Но, человек от животных кардинально ничем не отличается, только градационно. "Говорят" неразборчиво? Научили, приматов объясняться на амслене, и оказалось, что они вполне способны общаться на человеческом уровне. Люди же, наоборот, бывают настолько глупы что по сравнению с обезьянами, они эволюционно сделали шаг не вперёд, а в сторону. Вот забавный пример "могущества человеческого разума" http://www.youtube.com/watch?v=Hkq343NS3nMhttp://www.youtube.com/watch?v=Hkq343NS3nMТаких можно набрать не одну сотню. Не давно видел ещё одно поучительное видео. Собака пыталась облегчить страдания рыб плеская на них носом воду из лужицы. Люди это снимали и смеялись. Ну и у кого из них душа?

Source of the post Но, если Вы не сталкивались с подобным явлением, это не доказывает что оно не существует, так как я , например, сталкивался.

Вы сталкивались с рассказами "очевидцев", а не с явлением. Ну так язык без костей. Максимум видели сон. Я могу тоже о многих интересных своих снах рассказать. Сны мне снятся цветные подробные в деталях, от реальности не отличить. Но, чтобы говорить, что, то, что там происходило было в действительности, это надо быть глупым и невежественным, как 3-х летний ребёнок.

Source of the post А Вы планируете избежать этого? Smile Вот удивитесь потом...

Я не планирую я просто знаю, что будет в самом деле. И знаю, что не может быть того, что быть не может. Также уверенно, как то, что табуретка из кухни не бегает в туалет пописать.

Source of the post Если продолжить, то тело - сосуд души для взаимодействия с окружающей реальностью

Всё проще пареной репы, я с верующими беседовал очень много, но, ни один не смог толково объяснить что это за штука такая душа. Каждый объект мыслимый ли реально сущий ли можно описать в виде  набора свойств. Вот и действуйте, описывайте из чего она состоит, что делает, как делает, и т.д. и т.п.

Source of the post И его приходится менять.

Знаете на что мы похожи?  На  спички. Родились,- спичка загорелась. Сколько она горит, столько и живём. Прогорела, остался "труп" спички, кусочек сажи. Сажа не может существовать долго и со временем, рассеивается на отдельные молекулы. ВСЁ. Больше ЭТОЙ спички не будет ни где, ни когда, и ни в каком виде. Вот и мы также, вспыхнули, прогорели, тело рассеялось в окружающем мире. Других вариантов быть не может, как не может быть писающих табуреток. Кстати вы не СИ? Манера проповеди похожа. К нам пришли очки зарабатывать что бы в число 144000 войти? Подальше от начальства поспокойнее жить. 

[ковип]

Source of the post Не стоит пренебрегать свидетельствами тех, кто пережил клиническую смерть.

ids, атеист на нове был в клинической смерти, и мы на его примере, быстренько выяснили, что это такое, и почему эти видения не стоит принимать за реальность. Кроме этого, я разговаривал ещё с 8-ю людьми пережившими клиническую смерть от 3-х до 6-и минут. Никто ни чего не видел, выключили - включили и всё. Я давал материал, в котором есть объективные данные о том,  у скольки из перенёсших клиническую смерть были посмертные видения, их очень немного, пол процента.

[Алексей Рэдс]

Source of the post Я не планирую я просто знаю, что будет в самом деле. И знаю, что не может быть того, что быть не может. Также уверенно, как то, что табуретка из кухни не бегает в туалет пописать.

Source of the post Знаете на что мы похожи?  На  спички. Родились,- спичка загорелась. Сколько она горит, столько и живём. Прогорела, остался "труп" спички, кусочек сажи. Сажа не может существовать долго и со временем, рассеивается на отдельные молекулы. ВСЁ. Больше ЭТОЙ спички не будет ни где, ни когда, и ни в каком виде. Вот и мы также, вспыхнули, прогорели, тело рассеялось в окружающем мире. Других вариантов быть не может, как не может быть писающих табуреток.

Вариант с табуретками недостаточно подходит для сравнения в данном случае. Это разные вещи. Вероятность жизни после смерти гораздо выше, чем вероятность того, что табуретки бегают.

Source of the post ...я разговаривал ещё с 8-ю людьми пережившими клиническую смерть от 3-х до 6-и минут. Никто ни чего не видел, выключили - включили и всё. Я давал материал, в котором есть объективные данные о том,  у скольки из перенёсших клиническую смерть были посмертные видения, их очень немного, пол процента.

Это может свидетельствовать, например, о том, что просто не каждому предстоит жизнь после смерти, во всяком случае, осознанная жизнь.