С альтернативщиками на форуме приходится сталкиваться регулярно, но я тут недавно имел еще очный опыт общения с неким сообществом "эфиродинамика", группирующимся вокруг Ацюковского. И вот какие выходят пироги (я пронумеровал ваши вопросы для удобства).shiba писал(а):Source of the post 1. Чем отличается Альтернативная наука от Классической? 2. В какой из них принято уважительно относиться к оппоненту и не переходить на личности?
3. Где принято ставить и анализировать опыты, опираться на факты, подвергать все соменению, не отмахиваться "многоточиями" и отсылками на учебники без указания параграфа?
4. Где можно не бояться ставить под сомнение мнение авторитета, ссылка на который, как известно, является последним аргументом в споре, когда остальные-конструктивные уже закончились?
5. В которой из них можно смело задавать неудобные и кажущиеся на первый взгляд глупыми вопросы?
6. Где не навешивваются ярлыки?
7. Какая наука, альтернативная или классическая, является живой?
1. Уже сказали: тем, что это не наука, хоть и называется похоже.
2. Неуважение к оппоненту у альтов начинается уже с того, что они не желают открыть учебник и хотя бы ознакомиться с тем, что было наработано немалым трудом (выразимся политкорректно) гораздо более многочисленных и гораздо более интеллектуально развитых представителей человечества за примерно 500 лет развития современой науки. Также не красят альтов типичные для них агрессивные и невежественные выпады в адрес выдающихся ученых прошлого, да и нынешних тоже.
3. Замечательный пример доставляет мое общение с ацюковцами. В октябре 2014 года состоялись дебаты по предлагаемым Ацюковским "альтернативным" формулам взаимоиндукции. Один из "эфиродинамиков" (при том, что в группе 2500 участников!) обещал поставить эксперимент по проверке этих формул. Аналогичный эксперимент обещал поставить я. Я свой эксперимент проделал в декабре 2014. Он показал, что формулы Ацюковского не работают, а формулы "ортодоксальной" электродинамики Максвелла, наоборот, полностью подтверждаются. Эти результаты были доложены на дебатах в феврале 2015 года. "Эфиродинамик" восемь месяцев кормил завтраками, пока недавно, в начале июня 2015 года, не отказался окончательно от своего обещания.
4. Любая попытка критики Ацюковского вызывает вой, свист, топот и агрессию вплоть до бана у его "сторонников". При этом в суть критики никто не вникает.
5. Попытки задать в сообществе ацюковцев вопрос, может ли эфиродинамика предсказать магнитное поле в центре квадратной рамки с током, вызвали сперва море демагогии, затем агрессию и бан в сообществе. Ответа не последовало.
6. "Релятивисты", "сионисты", "моровой заговор", "вызубрили учебники", "заняли теплые места" --- думаю, не надо объяснять, кто навешивает все эти ярлыки.
7. Вопрос не вполне понятный, но ассоциация возникает такая. Ацюковский вдалбливает своим "сторонникам" мысль, что "тот, кому все ясно --- не ученый". По Ацюковскому ученый --- это тот, кто не может ответить ни на один вопрос, ему во всем "надо разбираться" (любимый ответ самого Ацюковского). А тот, кто уже разобрался хотя бы в одном вопросе, кому хотя бы в этом вопросе все ясно --- тот не ученый. Вот такой итог 500-летнего развития науки, по Ацюковскому, был бы правильным. Комментарии излишни. Ацюковский уверенно ведет своих "сторонников" обратно в каменный век, почему-то называя свой поход "шестой научно-технической революцией".
Ну вот, я тут на примере ацюковцев набросал типичный портрет альтов.
