А я чего-то другое сказала? Ну, хорошо, еще нарисую:iwp писал(а):Source of the post а разве напряжение не всегда направлено "каждый к себе", а в зависимости от расположения обоих объектов будет то складываться ("наложение обеих полей в одну сторону"), а то и вычитаться ?
. Для каждой конкретной точки на Земле, в течении суток меняется напряженность, от ее возможного максимума до минимума. А весь "шарик", с одной стороны в плюсе, с другой в минусе постоянно.Понимаете, сам по себе водоворот не возникает. Для его возникновения нужна причина. А уж как будут перемещаться и распределяться массы воды - это будет от многих причин зависить. И от формы водоемеов, и от кол-ва воды в водоемах, и даже от рельефа дна.hizirov.yusup1959 писал(а):Source of the post Хорошо видно, что водоворот прецессируя создет только одну приливную и одну отливную волну,
Вот! Вот это правильно! Поэтому нужно рассматривать не акваторию, а всю поверхность земного шара. И она два раза в сутки поднимается на 50 см и опускается на 50 см. Я имею в виду твердую поверхность. Пол вашей квартиры удаляется от центра инерции Земли и приближается к нему с периодом в половину суток. А вода - это только увеличивающее стекло, которое нам наглядно этот процесс демонстрирует. И это явление где сильнее, где слабее (в зависимости от конфигурации берегов и рельефа дна). А в горловине Белого моря наблюдаются приливные водопады. Ну, где-то так, во написал...alekcey писал(а):Source of the post Значит, говорить о приливах можно только на громадных пространствах,...
Причины возникновения - в движении небесных тел. Ньютон первым и в первом приближении все объяснил. И не брались бы вы за эту тему. По легенде, Аристотель утопился, потому как не смог объяснить причину приливов.alekcey писал(а):Source of the post и там же искать причины их возникновения.
Просто нужно следить за корректностью формулировок.Анж писал(а):Source of the post Не, а чего удивительного?
разве ?zam2 писал(а):Source of the postа разве напряжение не всегда направлено "каждый к себе",Что вы называете напряжением?iwp писал(а):Source of the post
На общепринятом языке величина "напряжение" направления не имеет.
Анж писал(а):Source of the postа разве напряжение не всегда направлено "каждый к себе", а в зависимости от расположения обоих объектов будет то складываться ("наложение обеих полей в одну сторону"), а то и вычитаться ?А я чего-то другое сказала?iwp писал(а):Source of the post
Ну, хорошо, еще нарисую:
спс что-то прояснилось ...
а Луна не мешает этой картинке ?
а центробежные силы ? вроде Земля не прямолинейно движется ...
Мне казалось, что речь идет о гравитационном взаимодействии объектов и, соответственно, напряженности гравитационных полей в разлчных местах. А механическое напряжение вообще тензор. У него с направлением тоже не так просто.iwp писал(а):Source of the post разве ? см. пост выше - вообще-то речь идет о механическом напряжении
угу - тензорzam2 писал(а):Source of the postразве ? см. пост выше - вообще-то речь идет о механическом напряженииМне казалось, что речь идет о гравитационном взаимодействии объектов и, соответственно, напряженности гравитационных полей в разлчных местах.iwp писал(а):Source of the post
А механическое напряжение вообще тензор. У него с направлением тоже не так просто.
Вернуться в «Альтернативная наука»
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 29 гостей
