редуктор и закон сохранения энергии :)

[zam2]

Source of the post А мощность это произведение РАБОТЫ этой СИЛЫ на ВРЕМЯ.

В этой фразе слово "РАБОТЫ" - лишнее.

[Fantom_86]

Возможно. Главное то, что это "немного" разные вещи.

[ковип]

Source of the post а вот этого как раз и не надо делать, иначе смыла действительно никакого не будет.

А есть какой то смысл в этой задаче? Может вы хотите вечный двигатель собрать? Крутить генератор двигателем через редуктор и получить КПД 120%. Так быть не может, по любому на выходе будут потери поступающей энергии. Так что смысла ваших построениях, я, действительно, не вижу.

[ковип]

Source of the post Подскажите кто знает, сколько примерно можности съедает коллекторный движок, работая на холостом ходу?

  Я не знакомился с устройством но, снижения мощности, кроме как через регулировку сопротивления, не вижу. Т.е. будут потери мощности через нагрев сопротивления, не думаю, что они будут меньше, чем от работы редуктора и сопротивление генератора вместе взятые. Но, для выяснение этого, нужно обсчитать конкретное устройство.

[Fantom_86]

Вечным он не будет, согласен, шестерни, подшипники...
КПД 120% тоже врятли, движок не даст...
Но проверить надо, что-нибудь интересное по-юбому получится)))

[Fantom_86]

как вариант получить разницу в мощности между движком под собственной нагрузкой и его номинальной мощностью. Но это лишь догадка, так как с таким моментом движку намного легче крутиться будет, соответственно и энергии на это он будет меньше тратить. Опять-таки, пробовать надо...

[iwp]

странно все это ;(
без учета всяких потерь :
момент двигателя = мощность двигателя / угловую скорость
   естественно, пока мы не превысим номинальную мощность двигателя
редуктор - как простой механизм (подчиняющийся закону сохранения энергии) :
   момент на входе * число оборотов на входе = момент на выходе * число оборотов на выходе
   т.е. мощность на выходе = мощности на входе
или проблема в доказательстве закона сохранения энергии ?
так это уже сделали в начале 20 века (до того момента - он был эмпирический закон) 

[Fantom_86]

Можно и по-другому это все представить:
Легковой автомобиль, допустим мощность движка 100 кВт и 200 Нм при 4000 об/мин. - нормальная такая тачка.
Вариант 1: А теперь в эту же машину воткнем другой движок 100 кВт и 200 Нм при 40000 об/мин, но за счет новой трансмиссии понизим скорость на выходе до приемлимой. Тем самым на выходе получим 100 кВт (КПД не учитываем на потерях на шестернях) и 2000 Нм при 4000 об/мин. Круче тачка станет?
Вариант 2: заменим на движок 20 кВт и 200 Нм при 80000 об/мин. (или 160000 об/мин, не столь важно, главное принцип понять) Опять-таки за счет трансмиссии понизим выходную скорость до 4000 об/мин. При этом на выходе получим 20 кВт и 4000 Нм (8000 Нм)... Получится, что движок вроде и слабее намного, но тяга как у паровоза. И это для легковой машины!! 
Вариант 3: заменим движок на 200 кВт и 20 Нм при 4000 об/мин, что токгда будет?
Вариант 4: заменим движок на 200 кВт и 20 Нм при 40000 об/мин? Тут я надеюсь все поймут, что при одном и том же крутящем моменте на выходе 200 Нм мы получим машину в 2 раза мощнее?
Что будет с динамикой на новых движках (на 1, 2, 3 вариантах)? 
 

[Fantom_86]

И гравное ведь забыл, а где расход бензина будет меньше?)))

[petrovic11]

Andrew58, ау! Вас не смущает эта тема? Помниться, где-то в классе 4-5 у меня была такая идея. А тут на полном серьёзе обсуждается эта, мягко говоря. ерунда. Дурдом.