Критика работы "К электродинамике движущихся тел"

Анж · Сообщение **Анж** » 23 май 2015, 09:45

Dredd писал(а):Source of the post ставил

Ну, и поставил как захотел.

ковип · Сообщение **ковип** » 23 май 2015, 10:16

Dredd писал(а):Source of the post Чтобы защитить СТО.

Не надо её защищать, а чтобы не выглядеть идиотом не надо на неё нападать, мало того, что она сохраняет нам жизнь, когда мы летаем на, планетах, и в галактиках, она ещё и, реально работает в системе IPS. И вообще нападать на 110 летних старушек неприлично.

zam2 · Сообщение **zam2** » 23 май 2015, 10:48

Dredd писал(а):Source of the post Опыт со светом и поездом Эйнштейн ставил именно по Галилею.

Опыт не ставится по кому бы то ни было. Это результаты опыта могут быть интерпретированы в рамках той или иной теории. Впрочем, не ведитесь на троллинг.

Dredd писал(а):Source of the post Свойство света для всех вещей вынужденно вывели уже, исходя из законов СТО.

Свойства света мы знаем по результатам наблюдений и экспериментов. Как их можно вывести? Из постулатов СТО выводятся законы преобразования результатов измерений, выполненных в одной ИСО, в результаты измерений, выполненных в другой ИСО.

Dredd писал(а):Source of the post Чтобы защитить СТО.

Она не нуждается в защите. Она логически непротиворечива. Это строго дрказано. Если бы она не имела с природой ничего общего, она все равно была бы интересным разделом математики (математической физики) - таких полно. Но СТО полностью подтверждается всеми выыполненными экспериментами и нет ни одного, который бы ей противоречил.

Анж · Сообщение **Анж** » 23 май 2015, 13:04

zam2 писал(а):Source of the post Это результаты опыта могут быть интерпретированы в рамках той или иной теории.

Золотые слова.

zam2 писал(а):Source of the post Впрочем, не ведитесь на троллинг.

Троллинг здесь не при чем. Эйнштейн известный постановщик мысленных немыслимых опытов. Один из таковых, сдуру приведенный у Дж. Орира цитировала уже. Начинается словами: "Предположим, что именно последний вариант и реализуется в действительности". Другие варианты, просто, не рассматриваются.

zam2 писал(а):Source of the post и нет ни одного, который бы ей противоречил.

Ну, у китайцев есть. Есть лазерные гироскопы, которые есть, но с точки зрения СТО не объясняются. Есть куча противоречащих, но их - как бы нет.

zam2 · Сообщение **zam2** » 23 май 2015, 15:59

severe писал(а):Source of the post Например, экспериментальное измерение скорости такого светового пятна, скорость которого согласно СТО должна превышать скорость света в вакууме.

Каким образом сверхсветовая скорость светового пятна противоречит СТО?

severe · Сообщение **severe** » 23 май 2015, 18:46

zam2 писал(а):Source of the post Но СТО полностью подтверждается всеми выыполненными экспериментами и нет ни одного, который бы ей противоречил.

Конечно же их нет, если никто не выполняет эксперименты, могущие противоречить СТО. Например, экспериментальное измерение скорости такого светового пятна, скорость которого согласно СТО должна превышать скорость света в вакууме.
Есть большие подозрения, что свет - это световое пятно, и что скорость света в вакууме - это неудачное название для предела скорости света, которого свет никогда не достигает.

severe · Сообщение **severe** » 23 май 2015, 18:47

zam2 писал(а):Source of the post Каким образом сверхсветовая скорость светового пятна противоречит СТО?

Никаким, см. сообщение выше. Но эксперимент, нацеленный на наблюдение сверхсветовой скорости светового пятна, никто не выполнял, видимо, потому что его отрицательный результат противоречит СТО.

zam2 · Сообщение **zam2** » 23 май 2015, 18:56

severe писал(а):Source of the post Но эксперимент, нацеленный на наблюдение сверхсветовой скорости светового пятна никто не выполнял, видимо, потому что его отрицательный результат противоречит СТО.

Он выполняется постоянно. Луч пульсара чиркает по земному шарику. Пятно бежит со скоростью, многократно превышающей световую. Сигнал фиксируется интерферометром (двумя радиотелескопами на противоположных краях планеты), Результаты наблюдений объединяются и совместно анализируются. Для этого телескопы синхронизированы сверхточными часами. Работоспособность этого метода измерений - прямое подтверждение сверхсветового движения пятна сигнала по поверхности Земли.

severe · Сообщение **severe** » 23 май 2015, 19:07

zam2 писал(а):Source of the post severe в 23.05.2015, 22:39 написал(а): link Но эксперимент, нацеленный на наблюдение сверхсветовой скорости светового пятна никто не выполнял, видимо, потому что его отрицательный результат противоречит СТО. Он выполняется постоянно. Луч пульсара чиркает по земному шарику. Пятно бежит со скоростью, многократно превышающей световую. Сигнал фиксируется интерферометром (двумя радиотелескопами на противоположных краях планеты), Результаты наблюдений объединяются и совместно анализируются. Для этого телескопы синхронизированы сверхточными часами. Работоспособность этого метода измерений - прямое подтверждение сверхсветового движения пятна сигнала по поверхности Земли.

Серьёзно? Работоспособность этого метода измерений способна зафиксировать скорость $c*10^{20}$ ?

zam2 · Сообщение **zam2** » 23 май 2015, 19:35

severe писал(а):Source of the post Серьёзно? Работоспособность этого метода измерений способна зафиксировать скорость ?

Посчитайте, пожалуйста, скорость бега луча по поверхности Земли от пульсара в Крабовидной туманности.

yourdomain.com