СТО - глазами классика.

Anik · Сообщение **Anik** » 05 май 2015, 12:58

12d3 писал(а):Source of the post
Anik в 05.05.2015, 14:59 написал(а): linkА вы по какой формуле нашли время 1,5 с? $T'=\frac{cT}{c-v}$

А если бы ракета приближалась к Земле, то формула выглядела бы так:
$T'=\frac{cT}{c+v}$
$$cT=S$$

, это расстояние которое проходит свет за время между двумя посылками на Земле, т.е 1с. Это $3\cdot 10^5$ км.
А теперь скажите, чем эта формула отличается от классической, и почему в знаменателе $$c+v$$

и

?
Ведь в классическом смысле, это преобразование скорости по Галилею, которое никак недопустимо *для света в СТО.

12d3 · Сообщение **12d3** » 05 май 2015, 13:17

Anik писал(а):Source of the post Ведь в классическом смысле, это преобразование скорости по Галилею

Я не пользовался никакими преобразованиями. Все решал в одной системе отсчета, земной. Раз нет преобразования координат, не имеет значения, классическая у нас механика или СТО, ответ получится одинаковый.=)

Anik · Сообщение **Anik** » 05 май 2015, 13:58

Это вам кажется, что вы не пользовались преобразованиями скоростей. Просто вы берёте предлагаемую формулу и пользуетесь ею, не задумываясь о том как она выведена, верна ли она.
Вот смотрите: два поезда, один в пункте А, а другой в пункте В. Расстояние между пунктами S. Если первый поезд движется со скоростью $$V_a$$

, а другой стоит в пункте В, то поезд из А достигнет поезда из В (и пункта В, т.к. второй поезд там стоит) за время:
$t=\frac{S}{V_a}$
Если второй поезд движется навстречу первому со скоростью $$V_b$$

, и оба поезда отправились одновременно, то относительная скорость между поездами равна сумме их скоростей. И эти поезда встретятся через время:
$t=\frac{S}{V_a+V_b}$
Если поезда одновременно начали двигаться в одну сторону, и скорость второго поезда меньше, чем первого, то относительная скорость между поездами равна разности их скоростей. И первый поезд догонит второго за время:
$t=\frac{S}{V_a-V_b}$
Вот вам преобразование скоростей.

miflin · Сообщение **miflin** » 05 май 2015, 14:21

Anik писал(а):Source of the post Не надо выхватывать цитаты из контекста

Я вот выбросил слова, которые не меняют оспариваемого смысла и получил:
"космонавт будет регистрировать по часам, находящимся на Земле".
Есть во фразе и другой смысл (который все, и я тоже, обсчитывали):
"С периодом по часам, находящимся на Земле".
Но вы его предпочли замаскировать. Короче, следите за речью.

Anik писал(а):Source of the post А затем, чтобы у него часы не врали, по крайней мере на Земле.

При чем здесь мамины галоши?

Anik писал(а):Source of the post Как вы думаете, для чего нужны формулы? Наверное для того, чтобы ими пользоваться в практических применениях. Я работал инженером конструктором первой категории и пользовался формулами для расчёта конкретных конструкций. Например: чтобы узнать, как с помощью эффекта Доплера определить, скажем, скорость автомобиля, нужно прикинуть, а какое расхождение в периодах импульсов мы получим при данных скоростях автомобиля. Эти периоды порядка микросекунд, а теперь, мы прикидываем, а как же такие изменения в периодах измерять? И мы приходим к необходимости применения высоких частот. Причём, это всё должно быть найдено в цифрах. А то, у одного студента по формуле получилось, что круглый стальной стержень, диаметром 10 мм, может выдержать усилие растяжения (если подставить значения) порядка н. И ему не кажется это неправдоподобным.

Ага. С периодом 1с - это одна задача, а с периодом 2с - принципиально другая...

Anik писал(а):Source of the post А теперь скажите, чем эта формула отличается от классической,

А она и есть классическая, и в то же время верна в СТО. Просто Вы не знаете ещё, что такое релятивистское сложение скоростей.

miflin · Сообщение **miflin** » 05 май 2015, 15:15

12d3 писал(а):Source of the post Вот и ответ.

Который следует также и отсюда: http://e-science.ru/comment/461325#comment-461325 http://e-science.ru/comment/461325#comment-461325
$\displaystyle T'_r=\frac{k}{\gamma}T_s=\frac{\sqrt{\frac{c+v}{c-v}}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}T_s=\frac{c\,T_s}{c-v}$

Anik · Сообщение **Anik** » 05 май 2015, 16:22

12d3 писал(а):Source of the post Это не преобразование скоростей. И в этой приведенной вами задаче классическая механика и СТО дадут один и тот же ответ. Преобразование было бы, если бы вы сказали "вот мы переходим в систему отсчета такого-то поезда, в этой системе расстояние до другого поезда равно тому-то, а скорость другого поезда становится равной тому-то (становится потому что преобразуется)". А пока вы не переходили в другие СО, никакого преобразования скоростей нет.

Это преобразование скоростей!
При нахождении относительной скорости поезда, переход в систему отсчёта одного из поездов подразумевается.

Перейдем в систему отсчета, связанную с первым автомобилем. Пользуясь векторным правилом (1) Источник: http://fiziki.jimdo.com/теория/относительность/http://fiziki.jimdo.com/теория/от\xD0...льность/

miflin · Сообщение **miflin** » 05 май 2015, 16:41

Anik писал(а):Source of the post Это преобразование скоростей!

К Земле с противоположных сторон приближаются два объекта со скоростями $$V_1$$

и

относительно Земли.
Решая задачу в рамках СТО, мы в одном случае (каком?) пишем $$V_1+V_2$$

, в другом (каком?) - релятивистскую
формулу сложения скоростей (лень выписывать).

Anik · Сообщение **Anik** » 06 май 2015, 02:44

miflin писал(а):Source of the post Решая задачу в рамках СТО...

А где задача-то? Вы не поставили задачу и не сформулировали вопрос.

Anik · Сообщение **Anik** » 06 май 2015, 02:51

12d3 писал(а):Source of the post В этот момент времени долетит первый сигнал.

У вас первый сигнал долетает в разные моменты времени. Вы отредактируйте своё сообщение.

miflin · Сообщение **miflin** » 06 май 2015, 05:02

Anik писал(а):Source of the post Вы не поставили задачу и не сформулировали вопрос.

Вопросов там целых два - в скобках. А словосочетание "Решая задачу" можете выбросить из фразы. Это непринципиально.

yourdomain.com