СТО - глазами классика.

[miflin]

Source of the post Насчёт Л.Б.Окуня. Вас обидело то, что я эту теорию назвал альтернативной?

Нет, просто слегка покоробила неуместная, и потому пренебрежительная, на мой взгляд, патетика - я её  узрел в слове "великий".
Да и вообще патетика, с моей точки зрения, вещь почти всегда неуместная. И не Вам, извините, оценивать Окуня.
Впрочем, я уже об этом тогда написал .
Возможно, я слишком субъективен и пристрастен...

[Александр Амелькин]

Я не думаю что Л.Б.Окунь не смог разобраться с массой и энергией. Да и Вы прекрасно все понимаете. Самого Л.Б.Окуня я не виню. Виню других людей.

[Александр Амелькин]

Давайте завтра разберемся насчёт МКС.

[Anik]

Source of the post Если речь идет о соотношении промежутков времени между излучением сигналов и приемом, то это хорошо описано у Г. Бонди. Именно на этом анализе (метод коэффициента k) он и выводит кинематические следствия СТО. Я уже давал когда-то ссылку на эту книгу - http://e-science.ru/node/143134 - а воз и ныне там, продолжаете пороть отсебятину,

А чем отъеготина лучше отсебятины? По крайней мере отсебятина подключает собственные мозги, а не заставляет нас жить чужим умом.

[miflin]

Source of the post А чем отъеготина лучше отсебятины?

Та конкретная "отъеготина", о которой мы говорим, - конструктивна,
а Ваша "отсебятина" - пустая болтовня, годящаяся исключительно для поддержки ЧСВ.

Source of the post Давайте завтра разберемся насчёт МКС.

А я уже написал о том, как соотносятся интервалы. А почему они так соотносятся - вы ж не захотите разбираться.
Уже ведь была попытка в "СТО для малышей". С меня хватит. 

[Anik]

Source of the post А я уже написал о том, как соотносятся интервалы. А почему они так соотносятся - вы ж не захотите разбираться.

А зачем мне разбираться? Это просто, ткнуть носом в ЛЛ, сослаться на Окуня или Бонди, разбирайтесь, мол... Более того, я вам там указал на ошибку Бонди, но вы как-то не отреагировали и обошли боком. Теперь вы снова пишите: "с меня хватит" Вопрос был поставлен конкретно: 

Source of the post Теперь вопрос: через какое время наблюдатели на МКС увидят следующую вспышку?

  Вы способны найти это время и предъявить его нам для рассмотрения? Я, например, способен.

[miflin]

Source of the post А зачем мне разбираться?

Вот именно. Трепаться - это вам не разбираться!

Source of the post Более того, я вам там указал на ошибку Бонди, но вы как-то не отреагировали

Отреагировал модератор: http://e-science.ru/comment/436118#comment-436118http://e-science.ru/comment/436118#comment-436118

Source of the post Вы способны найти это время и предъявить его нам для рассмотрения?

Нет.

Source of the post Я, например, способен.

Сколько раз?

[Александр Амелькин]

Я уже понял. Вас интересует не МКС, а интервалы коэффициента k. Мне не нравится этот коэффициент. При помощи его можно вывести замедление времени, но это не убедительно. Ну найдём мы отношения этих интервалов, ну и что? А где замедление времени? Я рассматривал локацию, и там видно что время разное. И меня это устраивало. А как "красиво" показать остановку времени я не задумывался.

[Anik]

Александр Амелькин, а вы можете решить эту задачу и найти время, через которое наблюдатель на МКС увидит следующую вспышку?

[Александр Амелькин]

Не знаю. Сейчас подумаю.