СТО - глазами классика.

[lurkerman]

Source of the post Делая опыты со светом, мы всегда используем оптику и свет, в большинстве случаев, распространяется в воздухе.

Был-же опыт с измерением скорости света, испускаемого пучком электронов, летящих на субсветовой скорости в вакууме. Он подтвердил инвариантность с.

[zam2]

Source of the post Да, в случае распространения света в вакууме, я придерживаюсь баллистической гипотезы Ритца.

"А еще пожалуюсь на вас мужу, и он превратит вас в лягушку!". Анж.

[Александр Амелькин]

Не слушайте Zam2, он ябеда, действительно нажалуется.

[Александр Амелькин]

Ой, я напутал. Это Вы, Анж-ка хотите Anik-a в лягушку превратить? За что?

[Anik]

Source of the post

Anik в 27.04.2015, 12:59 написал(а): link Вот я могу доказать что для скорости света допустимы преобразования Галилея.

Вы сначала грамотно сформулируйте что хотите доказать.

  Вот ссылка: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/47733http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/47733, а вот цитата по этой ссылке.

Дляскоростей вплоть до порядка скоростей движения планет в Солнечной системе (и даже бо́льших),преобразования Галилея приближенно верны с очень большой точностью.

Как вы думаете,здесь грамотно сформулировано? Или я должен был сказать: "Вот я могу доказать что для скоростей порядка скорости света допустимы преобразования Галилея"?
Вот еще ссылка: http://studopedia.net/10_99864_preobrazovaniya-galileya.htmlhttp://studopedia.net/10_99864_preobrazovaniya-galileya.html и цитата по этой ссылке.

Например, скорость света при движении Земли по её орбите навстречу Солнцу и от него получалась одинаковой и равной c » 3×108 м/с, а не c ± u , где u — орбитальная скорость Земли, как это должно следовать из классического закона сложения скоростей.

Зачем обманывать читателя? Земля движется вокруг Солнца по почти круговой орбите, и приближается (или удаляется) она к Солнцу в течение полугода. Как такая маленькая добавка к скорости света могла быть зафиксирована? Как фиксировался момент испускания фронта световой волны от поверхности Солнца, когда свет излучается непрерывно? Это студентам можно заморочить голову.
У меня есть два доказательства: при движении Земли поперёк световых лучей, и при её движении вдоль световых лучей. 
Вот ещё цитата из последней ссылки:

Релятивистская механика, созданная Эйнштейном, основывается на двух постулатах:
а)Принцип относительности. Все инерциальные системы отсчёта равноправны, во всех таких системах не только механические, но и все другие явления природы протекают одинаково.
б)Принцип постоянства скорости света.Во всех инерциальных системах отсчёта скорость света в вакууме одинакова и равна с.

Эти принципы верны, если определить понятие скорости света, а именно, должна подразумеваться скорость движения фронта световой волны в вакууме, относительно источника света. Безотносительной к чему-либо скорости быть не может. Это было возможно, когда подразумевалась скорость света относительно эфира. (Но, всё равно - относительно). Так ведь эфира теперь нет, ну что же, сменили название эфира на вакуум и рассуждаем так же как и раньше? Так, что ли?
 

[ALEX165]

Source of the post  

Source of the post

 Anik в 27.04.2015, 12:59 написал(а): link Вот я могу доказать что для скорости света допустимы преобразования Галилея. Вы сначала грамотно сформулируйте что хотите доказать.Вот ссылка: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/47733http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/47733, 

Там по ссылке грамотно, а у вас - нет.

[Александр Амелькин]

Теперь серьёзно. На кой чёрт вам этот свет нужен? Как будто на этом свете свет клином сошелся? А при чем тут баллистическая теория? Обьясните, почему ракета (или другое тело) при бесконечной кинетической энергии имеет конечную скорость (скорость света)? По этой же самой причине скорость этой ракеты (с бесконечной энергией) постоянна в любой системе отсчёта. И она не зависит ни от начальной, ни от конечной скорости. Почему так? Потому что в природе есть предел скорости. А почему он есть - это к Богу обращайтесь. Но игнорировать это нельзя. И тулить туда теорию эфира, или ещё что-нибудь - это наивно.

[Anik]

Source of the post Теперь серьёзно. На кой чёрт вам этот свет нужен? Как будто на этом свете свет клином сошелся?

Понимаете ли, классическая механика плетётся в кандалах теории относительности, которые навешаны Эйнштейном, и не получает должного развития. Теории Эйнштейна тормозят развитие естественных наук. ***Если вас свет мало интересует, то постойте в сторонке.

[Anik]

Source of the post Там по ссылке грамотно, а у вас - нет.

 Для скоростей, близких к скорости светапреобразования Галилея становятся несправедливы.

А здесь грамотно? Я сказал: для скорости света преобразования Галилея справедливы. Понятно, конечно, что я имел в виду. Зачем так уж придираться. А имел я в виду, если одна из скоростей это скорость света, а другая - скажем, орбитальная скорость Земли, то преобразование Галилея справедливы для этого случая. Вот это я и намерен доказать! Или опять что-нибудь не так?

[Александр Амелькин]

Ой, бли-и-и-н... С кем я связался...