О гипотезах Дальтона и числе Авогадро.

fedorov_v_v
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 09 сен 2013, 21:00

О гипотезах Дальтона и числе Авогадро.

Сообщение fedorov_v_v » 11 апр 2015, 10:51

О ГИПОТЕЗАХ ДАЛЬТОНА И ЧИСЛЕ АВОГАДРО
Фёдоров В.В., Пономарёв Д.А., Бондаренко Т.В.
Запишем уравнение химической реакции между элементами X и Y в таком виде:
$$AX + BY = CX_{k}Y_{n},$$ (1)
где X, Y – символ химического элемента с некоторой атомной массой, A, B – соответственно число атомов элемента, вступающего в реакцию, C – число бинарных молекул, получающихся в результате реакции, k, n – стехиометрические коэффициенты бинарного химического соединения.
Уравнение (1) есть не что иное, как запись закона сохранения массы с использованием величин атомной массы химических элементов и их количества, то есть
$$m_{X} + m_{Y} = M_{XY},$$ (2)
где $$m_{X}$$ – масса элемента X, $$m_{Y}$$ – масса элемента Y, а $$M_{XY}$$ – масса химического соединения.
Поскольку $$A = Ck$$, а $$B = Cn$$ (A, B, C, k, n – целые числа), то
$$m_{X} = CkX, m_{Y} = CnY.$$  (3)
Разделим одно на другое и получим

$$m_{X}/m_{Y} = CkX/(CnY) = kX/(nY).$$. (4)
Соотношение (4) является исходным в решении одной из основных проблем всего естествознания – проблемы структурной организации материи на атомно-молекулярном уровне. Кроме того, оно определяет и строгую последовательность её поэтапного решения: первый – строение и состав атомов стабильных химических элементов, второй – строение и состав молекул бинарных химических соединений. Качественное решение этой неразрывной совокупности проблем, несомненно, не может быть получено с использованием физически полуосмысленных гипотез.
Действительно, в конечном виде соотношение (4) связывает между собой всего шесть количественных характеристик химической реакции (1), притом только две определяются экспериментально, а их отношение не зависит от C. Следовательно, неизвестная С, именуемая числом Авогадро, автоматичеcки исключается, что и соответствует её роли не только в атомно-молекулярном учении, но и во всём теоретическом естествознании.
Если $$m_{X}$$ и $$m_{Y}$$ определяются экспериментально, то в соотношении (4) остаются четыре неизвестные, которые в принципе не могут принимать произвольных значений, так как это соотношение является исходным указателем пути для решения проблемы определения атомных масс стабильных химических элементов. Иного пути просто не существует, а гипотезы, которые не согласуются с фундаментальными законами первичных центрально-потенциальных природных взаимодействий, вряд ли способствуют созданию теоретически обоснованных моделей строения и состава атомов стабильных элементов и устойчивых молекул. (Речь не идёт о бессмысленных законах Ньютона и Кулона.)
Дальтон, пожалуй, и не осознавал всей сложности решения указанной проблемы и важности для человеческой практики в будущем, а поэтому и избрал гипотетический путь её решения, а именно:
а) Признавая, что масса атомов химических элементов чрезвычайно мала и определить её непосредственным взвешиванием не удастся, Дальтон предложил определять относительные величины атомных масс элементов, принимая массу атома водорода, как самого лёгкого, за единицу. В этом случае в соотношении (4) число неизвестных сокращается до трёх, что ещё не приводит к решению поставленной задачи;
б) Если бы водород, выбранный в качестве стандарта атомной массы, вступал в химические реакции со всеми остальными и образовывал бинарные химические соединения с одним и  тем же атомным (ионным) составом, то задача определения относительных величин атомных масс элементов была бы решена сразу с использованием соотношения (4). На практике этого не наблюдается. Многие элементы, соединяясь друг с другом при различных внешних условиях, образуют два и более соединения. Этот факт свидетельствует о том, что без определения стехиометрических коэффициентов бинарных химических соединений решить проблему определения величин относительных атомных масс элементов нельзя. Дальтон и из этого тупика находит выход. Он выдвигает дополнительную гипотезу о составе молекул бинарных химических соединений, то есть постулирует таблицу стехиометрических коэффициентов.
Вот таким образом соотношение (4), являясь количественным отражением закона сохранения массы с четырьмя неизвестными, было превращено в уравнение с одним неизвестным, решить которое особого труда не составляет, но надеяться, что такие “теоретические вольности” могут привести к положительным результатам в познании реального строения и состава атомов и молекул, не приходится.
Действительно, безобидное на первый взгляд предложение Дальтона определять относительные величины атомных масс элементов (X/Y) сегодня означает не что иное, как отказ от понятия атома с присущими индивидуальными свойствами и способностью к самостоятельному существованию в пространстве в качестве элементарной трёхмерной структуры материи. Добавим к этому ещё и дальтоновский произвол стехиометрического состава молекул бинарных химических соединений, который даже не согласован с трёхмерным строением молекул, то получаем удручающий перечень исходных данных для систематизации химических элементов в периодическую систему. Например, о каком теоретическом обосновании гипотезы Дальтона о составе молекул бинарных химических соединений может идти речь, если в ней не учитываются даже всем известные ещё со школьной скамьи положения: два или три центра взаимодействия атомов (ионов) химических элементов не могут образовывать устойчивой трёхмерной молекулы. (Даже математическое трёхмерное пространство обозначено четырьмя точками.) Перечень стехиометрических коэффициентов Дальтона в принципе противоречит реальности, а поэтому величины атомных масс всех ныне известных стабильных химических элементов, отражённые в современной периодической систематике, ошибочны.
Следует отметить, что бесплодные гипотезы Дальтона были признаны его современниками и многочисленной армией последователей до наших дней в качестве достоверных и задержали развитие науки в области так называемого микромира (теоретическую химию и физику микромира) минимум на столетие, постепенно дополняя соответствующими и загоняя её в безнадежный тупик.
К последователям Дальтона относится Д. И. Менделеев, который систематизировал известные в то время химические элементы по мнимым величинам их относительных атомных масс под вымышленный периодический закон. Бессмысленно заниматься систематизацией того, что ничего общего не имеет с реальностью. Периодичности в этом законе нет, а видимость её уже столетие пытаются обосновать с использованием таких же по смыслу и значению гипотез, как и гипотезы Дальтона. Утверждение Менделеева (1905 г.): “По-видимому, периодическому закону будущее не грозит разрушением, а только надстройка и развитие обещается”, – уже в то время надо было воспринимать с точностью до наоборот, так как это не закон природы, а какое-то недоразумение. В таких законах теоретическое естествознание не нуждается.
“Авогадро постоянная (число Авогадро) – число структурных элементов (атомов, молекул, ионов или др. ч-ц) в ед. кол-ва в-ва (в одном моле). … Авогадро постоянная – одна из фундаментальных физических констант, существенная для определения мн. других физ. констант (Больцмана постоянная, Фарадея постоянная и др.). Один из лучших эксперим. методов определения А. п. основан на измерениях электрич. заряда, необходимого для электролитич. разложения известного числа молей сложного в-ва и заряда эл-на. Наиболее достоверное значение А. п. (на 1980) $$N_{A}=6,022045(31)\cdot10^{23}mol^{-1}$$” [1, стр.8]. “Моль – количество в-ва, содержащее столько же структурных элементов, сколько содержится атомов в 0,012 кг $$^{12}C$$. Структурные элементы м.б. атомами, молекулами, ионами, электронами и др. частицами, в т. ч. условными ...” [2, стр. 351].
Сразу отметим, что в настоящее время гипотезу Авогадро считают даже законом, так как она якобы проверена на обширном опытном материале. Изложенный выше пример с выполнением закона сохранения массы в химической реакции между двумя элементами доказывает (см. результат в виде соотношения (4)), что о каком-либо значении для теоретического естествознания не только самого числа Авогадро, но и классических понятий грамм-атом и грамм-молекула не может быть и речи. Эти число и понятия привнесены в классику по недоразумению, что однозначно и подтверждает соотношение (4).
Действительно, взвесить отдельный атом или отдельную молекулу явно невозможно, а значит и непосредственно сосчитать число атомов или молекул, например, в газе определённых объёма и внешних условий так же невозможно даже в том случае, если известна его общая масса. Этим сразу ставится под сомнение сама целесообразность постулата о существовании постоянной Авогадро в теоретическом естествознании. Это подтверждает и следствие из закона сохранения массы, записанное в виде соотношения (4) с использованием символов атомных масс элементов и неизвестных количеств атомов (ионов) элементов в составе молекул бинарного химического соединения. Это во-первых, а во-вторых, объективность результатов экспериментов по определению соотношений масс элементов, которые не зависят от массы при разложении бинарных химических соединений состава $$X_{k}Y_{n}$$ – любое целое число от единицы и далее в зависимости $$M_{XY}$$, заявляет, что соотношение (4) приобретает свою значимость только в совокупности с разработкой теорий состава и строения атомов и молекул, которые освобождены от спекулятивных догм классики.
Итак, все постоянные современного классического теоретического естествознания, связанные с постоянной Авогадро (например, постоянная Фарадея, молярная газовая постоянная, объём моля идеального газа при нормальных условиях, постоянная Больцмана [1]), следует считать ошибочными. Этим ошибкам нет места в теоретическом естествознании ХХI-го столетия.
Литература
1. Физический энциклопедический словарь. М., “Советская энциклопедия”, 1983.
2. Химический энциклопедический словарь. М., “Советская энциклопедия”, 1983.
С уважением, авторы.
Последний раз редактировалось fedorov_v_v 27 ноя 2019, 19:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
ALEX165
Сообщений: 10578
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 21:00

О гипотезах Дальтона и числе Авогадро.

Сообщение ALEX165 » 11 апр 2015, 11:20

Массу атомов можно определить например по отклонению ионизированного пучка ионов в электрическом или магнитном поле. Как с этим быть? Да и других способов полно.
Последний раз редактировалось ALEX165 27 ноя 2019, 19:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

fedorov_v_v
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 09 сен 2013, 21:00

О гипотезах Дальтона и числе Авогадро.

Сообщение fedorov_v_v » 11 апр 2015, 11:54

Ошибка Менделеева в его систематике масс атомов стабильных химических элементов под вымышленный периодический закон не может быть устранена ошибочной масс-спектрометрической проверкой. Качество первого всегда соответствует качеству
второго, а другого варианта просто не существует. Современную масс-спектроскопию не следует считать даже качественным методом получения информации о массах ядер и атомов стабильных химических элементов.
С чего начать анализ причин классических вопиющих абсурдных несуразиц в соотношениях числовых значений различных параметров элементарных частиц, а, следовательно, и классического отношения заряда электрона к его массе e/m?
См. например http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1413477082/100#143http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...3477082/100#143
Последний раз редактировалось fedorov_v_v 27 ноя 2019, 19:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
ALEX165
Сообщений: 10578
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 21:00

О гипотезах Дальтона и числе Авогадро.

Сообщение ALEX165 » 11 апр 2015, 12:46

fedorov_v_v писал(а):Source of the post . Современную масс-спектроскопию не следует считать даже качественным методом получения информации о массах ядер и атомов стабильных химических элементов.

Это с какого перепуга такое глобальное заявление?
 
Последний раз редактировалось ALEX165 27 ноя 2019, 19:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
zam2
Сообщений: 3760
Зарегистрирован: 13 авг 2013, 21:00

О гипотезах Дальтона и числе Авогадро.

Сообщение zam2 » 11 апр 2015, 13:15

fedorov_v_v! А почему вы в Химию тему перенесли? По-вашему, химия - это помойка?
Ну да ладно. Что такое стехиометричесий коэффициент?
В уравнении химической реакции $$2H_2+O_2\rightarrow 2H_2O$$ или  $$[A]H_{[a]}+[B]O_{[b]}\rightarrow [C]H_{[c]}O_{[d]}$$, где
$$A=2, B=1,C=2,a=2,b=2,c=2,d=1$$
что является стехиометрическими коэффициентами? Какие буквы?
Последний раз редактировалось zam2 27 ноя 2019, 19:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

fedorov_v_v
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 09 сен 2013, 21:00

О гипотезах Дальтона и числе Авогадро.

Сообщение fedorov_v_v » 11 апр 2015, 13:27

Если Вы продолжите пустословное общение в предложенных Вами эпитетах, будьте любезны, пообщайтесь с "замом2".
Последний раз редактировалось fedorov_v_v 27 ноя 2019, 19:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
ALEX165
Сообщений: 10578
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 21:00

О гипотезах Дальтона и числе Авогадро.

Сообщение ALEX165 » 11 апр 2015, 13:28

fedorov_v_v писал(а):Source of the post С чего начать анализ причин классических вопиющих абсурдных несуразиц в соотношениях числовых значений различных параметров элементарных частиц, а, следовательно, и классического отношения заряда электрона к его массе e/m?
См. например http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1413477082/100#143http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...3477082/100#143


Я посмотрел по ссылке. Это каким идиотом надо быть, чтобы ссылаться на ту глупость с размерностями?
"Логика" там такая. Вот у меня линейка длиной 1 метр, размерность м. А площадь Земли = $$5.1* 10^{15} m^2$$, этого не может быть потому, что метр в квадрате не равен площади Земли.
Последний раз редактировалось ALEX165 27 ноя 2019, 19:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

fedorov_v_v
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 09 сен 2013, 21:00

О гипотезах Дальтона и числе Авогадро.

Сообщение fedorov_v_v » 11 апр 2015, 13:30

Занимайтесь своим умственным развитием самостоятельно. Ок?
Вот Вам ссылка, если Вы не умеете пользоваться поисковиком https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%E5%F5%E8%EE%EC%E5%F2%F0%E8%FFhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%E5%F5%...%E5%F2%F0%E8%FF
Последний раз редактировалось fedorov_v_v 27 ноя 2019, 19:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

Аватар пользователя
ALEX165
Сообщений: 10578
Зарегистрирован: 30 сен 2008, 21:00

О гипотезах Дальтона и числе Авогадро.

Сообщение ALEX165 » 11 апр 2015, 13:37

fedorov , это ваши слова:
Так как общеизвестно, что у такой элементарной частицы, как электрон, величины электрического заряда и массы постоянны, то у нас появляется возможность, используя величину общепринятого справочного отношения заряда электрона к его массе

e/me=1,7588·1011[Кл/кг], (4)

на конкретном примере убедиться в "достоверности" этих "постоянных".

Для того, чтобы проверить классическую "достоверность" упомянутых справочных "постоянных" и их соотношений, достаточно, основываясь на одинаковости размерности [произведения гравитационной и электрической "констант"] и размерности [квадрата отношения заряда электрона к его массе], сравнить числовые значения произведения (3) и квадрата отношения (4):

$<img src="http://fx.ifz.ru/tex2.php?d=120&i=%24%24%5Cvarepsilon%20_%7B0%7D%24%24" alt="$$\varepsilon _{0}$$" title="$$\varepsilon _{0}$$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle">$·$<img src="http://fx.ifz.ru/tex2.php?d=120&i=%24%24%5Cgamma%20%24%24" alt="$$\gamma $$" title="$$\gamma $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle">$=(e/me)2 (5)

откуда

5,909·10-22=3,093·1022.

Так как дополнительный сомножитель в 4п на такое классическое количественное соотношение не влияет, полученный результат у здравомыслящих в комментариях не нуждается. 

Осталось только выяснить самую малость: что за абсурдный, противоречащий экспериментальным наблюдениям классический постулат явился причиной возникновения продемонстрированной вопиющей несуразности в 44 порядка...

Отпираться не будете?
Последний раз редактировалось ALEX165 27 ноя 2019, 19:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test

fedorov_v_v
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 09 сен 2013, 21:00

О гипотезах Дальтона и числе Авогадро.

Сообщение fedorov_v_v » 11 апр 2015, 13:46

Вы учитесь формулировать вопросы о том, что Вам не понятно.
Итак, ЧТО Вам непонятно в приведенной цитате?
Четко формулируйте Ваш вопрос. Ок? Без словоблудия.
Последний раз редактировалось fedorov_v_v 27 ноя 2019, 19:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test


Вернуться в «Химия»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостей