Гипотеза "корпускулярной природы света"

[Анж]

Source of the post Анж в 01.04.2015, 10:09 написал(а): link Если же, он в силу инерции, не сможет сразу сбросить скорость, и хотябы чуть-чуть промахнется с точкой с. То есть, скорость бывшую в первом витке в точке с, обретет чуть позже - в точке с1, то весь эллипс тоже немного сдвинется. (рис.2) Бедные Кеплер с Ньютоном. Они тоже врут?

А чем это я тут Ньютону с Кеплером противоречу? Они утверждали, что инерции не существует?

[ковип]

Source of the post Вот если я ничего не пропустил - то такая механика не верна ни разу. Такая механика даст совсем другую геометрию движения - мысленно можно покидать железный шарик вдоль тяжелого круглого магнита.

Вы ничего не пропустили но, как всегда, ничего не поняли. Гравитация создаёт область центральнонаправленных сил. Это как верёвочка, которая не даёт шарику полететь прямо и улететь к чёртовой матери от кретинов, не понимающих таких простых вещей, но, изобретающих "Новую Физику". И потому, кружение  планет бесконечно, как и объяснения верующим кретинам, простых вещей.  

[ковип]

Ошибся.

[Анж]

Ну, на счет расчетов, пока могу только сказать, что в нашей точке А скорость Меркурия порядка 53.73км/с. А в точке визави - куда афелий упирается  примерно - 43.615км/с.

[Dredd]

 

Source of the post Вы ничего не пропустили но, как всегда, ничего не поняли. Гравитация создаёт область центральнонаправленных сил. Это как верёвочка, которая не даёт шарику полететь прямо и улететь к чёртовой матери от кретинов, не понимающих таких простых вещей, но, изобретающих "Новую Физику"

Честно говоря, у меня тоже возникала ассоциация с веревочкой, но я сразу понял, что это неудачное сравнение. Если на концы веревочки привязать два тела,  веревочка не оказывает сопротивления, пока не натянута. Потом - сразу резкое сопротивление, потом - разрыв. Гравитация же действует постоянно, и чем дальше - тем слабее.  

[12d3]

Source of the post то такая механика  не верна ни разу. Такая механика даст совсем другую геометрию движения

Это в честь первого апреля? Задачу двух тел в школе и не решают, максимум законы Кеплера расскажут. Так что ваше утверждение основано ни на чем. Но хоть ваше, а то Анж приписала бы его Ньютону.

[Анж]

Source of the post Анж в 01.04.2015, 10:09 написал(а): link Если же, он в силу инерции, не сможет сразу сбросить скорость, и хотябы чуть-чуть промахнется с точкой с. То есть, скорость бывшую в первом витке в точке с, обретет чуть позже - в точке с1, то весь эллипс тоже немного сдвинется. (рис.2) Бедные Кеплер с Ньютоном. Они тоже врут?

12d3, скажите таки лучше, в чем Вы тут противоречие с Ньютоном и Кеплером нашли?

[12d3]

Source of the post Если же, он в силу инерции, не сможет сразу сбросить скорость, и хотябы чуть-чуть промахнется с точкой с.

Вот в этом.

[Анж]

Source of the post Анж в 01.04.2015, 10:09 написал(а): link Если же, он в силу инерции, не сможет сразу сбросить скорость, и хотябы чуть-чуть промахнется с точкой с. Вот в этом.

Хотите сказать, что Ньютон с Кеплером утверждали, что тело двигающееся с ускорением, мгновенно сбрасывает скорость после изменения направления  сил вызывающих ускорение?

[12d3]

Source of the post Хотите сказать, что Ньютон с Кеплером утверждали, что тело двигающееся с ускорением, мгновенно сбрасывает скорость после изменения направления сил вызывающих ускорение?

Я хочу сказать, что в ньютоновской механике тело крутится по эллиптической орбите, замкнутой, независимо от ваших рассуждений про инерцию(вообще не понимаю, зачем они нужны).