Гипотеза "корпускулярной природы света"

[Анж]

Может быть, плохой пример, но некоторую наглядность дает: штопор помните как выглядит и входит в пробку? У качественного штопора ручка только вокруг своей оси вращаться будет. А если немного витки заэлепсоидить, то появится некоторые отклонения ручки от оси. То есть, она будет выдавать что-то вроде прецессии.
А вот когда попыталась траекторию планет себе представить, то сама не ожидала, что  витки так "растянуты" относительно друг друга. При скорости Меркурия 47.36км/с, его скорость вместе с Солнцем почти в четыре раза больше. Я как-то представляла себе траекторию как нарисунке а., а получается, что-то вроде - как нарисунке б.

 

[lurkerman]

Вы неверно представляете себе процессию:

[lurkerman]

[lurkerman]

В Ньютоновской механике такое влияние на орбиту может оказавать только масса, находящаяся между солнцем и меркурием

[Анж]

Source of the post Вы неверно представляете себе процессию:

Не, точно так же.

Source of the post В Ньютоновской механике такое влияние на орбиту может оказавать только

Ньютоновскую механику можно развивать, в свете новых фактов. Вместе с законами Кеплера. Рассматривать не только в одной плоскости. А Ваша "релятивистская добавка", еще раз повторяю, чтобы вызывать смещение должна каждый раз прибавляться новая.

[Анж]

А мне например, такой механизм прецессии нравиться:
По законам Кеплера: чем дальше светило находится от центра орбиты - тем больше орбита напоминает эллипс . А чем больше орбита эллипс - тем больше, по закону о заметании равных площадей, разница в скоростях на разных участках этого овала.
Что бы планета тютьля в тютьлю повторила свой предыдущий путь необходимо, чтобы ее скорость на каждой точке траектории была точно такая же как и в первом витке. Пусть самая большая скорость у нас  в точке А (рис.1) А в близлежащих симметричных точках в и с, соответственно, на какую-то малость меньше, но совершенно симметрично одинаково. Если разогнавшемуся на втором витке, Меркурию удастся почти мгновенно сбросить скорость от максимума в точке А, до нужной цифры строго в точке с , то путь будет пройден абсолютно аналогично первому витку.
Если же, он в силу инерции, не сможет сразу сбросить скорость, и хотябы чуть-чуть промахнется с точкой с. То есть, скорость бывшую в первом витке в точке с, обретет чуть позже - в точке с1, то весь эллипс тоже немного сдвинется. (рис.2)

В более "круговых " орбитах разница между скоростями в разных частях ее выражена гораздо меньше, да и сдвиг по кругу, этому кругу не сильно вредит.

[lurkerman]

Еще желательно, чтобы расчеты совпали с наблюдениями; вот тогда можно будет назвать свои фантазии Теорией

[12d3]

Source of the post Если же, он в силу инерции, не сможет сразу сбросить скорость, и хотябы чуть-чуть промахнется с точкой с. То есть, скорость бывшую в первом витке в точке с, обретет чуть позже - в точке с1, то весь эллипс тоже немного сдвинется. (рис.2)

Бедные Кеплер с Ньютоном. Они тоже врут?

[lurkerman]

Source of the post Бедные Кеплер с Ньютоном. Они тоже врут?

Ясен пень! Они вроде остальных идиотов, которые не могут отличить электроны и моллекулы фулерена600 от фотонов. Как Анж нам объяснила: все 100 лет развития квантмеха и ТО, были глупой ошибкой

[Dredd]

Source of the post Бедные Кеплер с Ньютоном

Может я чего-то не знаю, но в школе рассказывали, что орбитальное движение - следствие баланса тяготения и равномерного прямолинейного движения спутника. Спутник стремится каждое мнгновение спрыгнуть с орбиты и улететь прямо, а притягивающее тело закругляет его движение. Вот если я ничего не пропустил - то такая механика  не верна ни разу. Такая механика даст совсем другую геометрию движения - мысленно можно покидать железный шарик вдоль тяжелого круглого магнита.