Гипотеза "корпускулярной природы света"

[Анж]

Source of the post Почему мы должны верить вам а проффессиональным физикам?

Ну, заметно, что все на вере держится. И весь вопрос только в том, кому верить. А Вы не верьте никому, а думайте. 1.Поскольку мы теперь знаем, что орбиты планет не замкнутые, и это тоже будет давать какие-то эффекты - то с "релятивистской добавкой" на них ничего не остается.
2. Проведите мысленный экперимент, в чем выразится разница в орбитах планет между двумя системами Звезда-планета, если в одной системе планета будет вращаться, а во второй вращаться с "релятивистской добавкой"? При условии, что добавка каждый раз новая не добавляется.

[lurkerman]

Мысленные эксперименты не дают точных цифр.
 Вы опять называете идиотами всех, кто не мог расчитать эту орбиту до появления ТО, откуда такая твердая уверенность, что вы умнее всех их? О том, что Солнечная система сама движется вокруг галактического ядра, было известно задолго до этого, и никакого влияния на процессию орбит это не имеет.

[lurkerman]

Source of the post движущиеся там часы, в одну сторону спешат, а в другую отстают, вообще, теории противоречит. Согласно СТО, в движущихся системах ход времени может только замедляться. Я думаю, что будучи на месте товарищей с часами на самолетах, Вы бы ни за что не догадались начать расчитывать этот эффект и в другую сторону.

Слабовато с логикой, как всегда: самолет, летящий против вращения земли, движется медленней всех; часы на поверхности движутся быстрее его, а самолет летящий в направлении вращения - самый быстрый. В итоге - часы на поверхности, и часы во втором самолете, замедлились по сравнению с первыми.

[Анж]

А тут, вообще, цифр не нужно. Орбиты в этих системах могут отличаться, в зависимости от того, к чему эта "релятивистская поправка" пристегнута. Но прецессии это не даст. Прецессия будет наблюдаться, когда влияние чего-либо, то есть - то нету. Например, то подойдет поближе какая-нибудь еще планетка, то отойдет.  А переменная "релятивистская добавка" - это как? То есть эффект - то нету?

Source of the post было известно задолго до этого, и никакого влияния на процессию орбит это не имеет.

Задолго до чего? Это же еще осознать нужно было, что орбита спиральная. Нам-то этого не видно. Вот, Вы когда в школе учились - вам об этом рассказывали?

[Анж]

Source of the post летящий против вращения земли, движется медленней всех; часы на поверхности движутся быстрее его,

Зато с пространственным воображением все нормально. Вообще-то, часы на базе считаются неподвижными, и относительно их неподвижности рассматривались движущиеся часы на самолетах. Часы на самолете не могут двигаться медленнее неподвижных часов. Приплетание впоследствии, рассуждений о движении часов на поверхности, относительно неких часов в центре земли, это попытка выкрутится, как раз, из таких противоположных результатов. Во-первых, нет там ничего относительно чего часы на поверхности двигаются. Во-вторых, ну сгоняйте уже к полярникам, и спросите на сколько у них часы за зимовку врать начинают.

[lurkerman]

Похвальная изворотливость, и принебрежение фактами, лишь-бы защитить свои голословные фантазии

[lurkerman]

Спросите у NASA, смогли-бы они запустить Вояджер, и прочие исследовательские зонды, не пользуясь Теорией Относительности.

[12d3]

Source of the post Это же еще осознать нужно было, что орбита спиральная.

Сами придумали или вам кто-то сказал? Незамкнутая и спиральная - очень разные вещи.

[zam2]

Source of the post Спросите у NASA, смогли-бы они запустить Вояджер, и прочие исследовательские зонды, не пользуясь Теорией Относительности.

Отвечаю за NASA. Смогли бы.
 

[Анж]

Source of the post Сами придумали или вам кто-то сказал? Незамкнутая и спиральная - очень разные вещи.

Не, ну спиральная -то тоже может быть разной. Игрушку, "Слинке" вроде бы называется, видели? Спираль? Витки не замкнуты, однако, каждый последующий виток такой же, как и предыдущий. Незамкнутая, необязательно разорваная, а спиральная, не обязательно расширяющаяся.

Source of the post Спросите у NASA, смогли-бы они запустить

Ну, NASA, может и не смогла бы, а наши запросто. Они ею в космонавтике не пользуются.