Вот именно. Разница - уже налицо. Поэтому никакого
быть не может.
Это действительно думают те, кто якобы понял объяснения Эйнштейна.
12d3 писал(а):Source of the post Анж видела картинку с эффектом Допплера и шариками и решила, что шарики - это фотоны. Все просто.
Анж и картинку с волнами видела - решила, что это частотины одного фотона. А на самом деле, на картинке нарисованны сто пятьдесят трилионов фотонов, летящих непрерывным потоком. А интервал который в формулах сокращается - это длительность каждой частотины, этих непрерывных фотонов, которые отмеряет кусок стекла приемника. Все просто.
Легко. Кроме движения вокруг Солнца, каждая наша планета двигается всесте с Солнцем. В результате траектория движения не элепсоидная а спиралевидная. И чем больше больше выражен элипс, тем "хитрее" получается спираль.
12d3 писал(а):Source of the post Выше - это на релятивистскую длину и длительность? Теория вполне обходится обычной массой.
Ну, поскольку жизни-то теория никак не касается, то она вообще без массы обходиться может. Однако, теория массу предсказывала? Предсказывала. Оправдалось? нет! На помойку!
12d3 писал(а):Source of the post Причем здесь это? о_О Вас не устраивают световые часы? Или таки устраивают, но надо же что-то написать с намеком, что все вранье?
Объясняю еще раз: Световые часы, если наплевать, на законы отражения, могли бы работать и в вертикальном положенинии, и в горизонтальном, и под углом потому, что у света имеется боковая составляющая скорости. Поэтому скорость непосредственно движения по этой "гипотенузе" была бы разная.
При утверждении, что скорость там будет всегда
с, не учитывается боковая составляющая. Без нее, сигнал будет промахиваться мимо второй поверхности, которая при движении будет сдвигаться в вертикальных и наклонных часах. Горизонтальные часы будут идти с разными интервалами.
Не надо на сотни кивать. Они туда даже не заглядывали. Не задумываясь повторяют "инвариантны уравнения Максвела", и все. Да вся инвариантность в пределах одной системы идет прахом. Две одинаковые пары проводников взаимодействующих одинаково на расстоянии метра, после поворота одной пары начнут взаимодействовать по-разному , за счет сокращения этого самого метра по оси х. То, что свет в кристалле, после изменения кристаллической решетки, в связи с сокращением, пойдет с другим коэфициентом преломления - это тоже полный инвариант. Ну, про разваливающиеся молекулы, до Вас, все равно, не дойдет, ибо это уже больше химия. Так вот - есть еще биология.
Это потому, что не разу не пробовала головой думать. А вот представьте, что не знаю я массу. Знаю размеры куба и плотность. И в формулу подставляю как есть:
,и
. Как Вы думаете, останется ли масса той же, если я другой объем на ту же плотность умножу? С точки зрения математики - не останется. А с точки зрения физики - останется. Как рулон ваты - против того же, но растребушенного рулона.
Часть путанницы получается именно отсюда. И Вы из нее никогда не выберетесь, пока не научитесь с точки зрения физики смотреть.
Может попробуете рассчитать на сколько отстанут или уйдут вперед солнечные часы, подвешенные в точке Лагранжа между Землей и Луной, по сравнению с такими же на поверхности Земли, например, за год?