Как мы видим

[Bulatos]

Или я не понимаю предмет разговора, или ... тоже не понимаю. Первый фотоаппарат имел просто маленькую дырку вместо объектива. Постройте ход лучей и увидите изображение цветка на экране (фотопластине).

[ковип]

Source of the post Постройте ход лучей и увидите изображение цветка на экране (фотопластине).

Вот именно, маленькую дырку. Посмотрите как идут лучи, в камере обскуре, посмотрите как идут лучи через линзу, посмотрите что такое фокус,  Подумайте, чем фотоаппарат с лизой лучше камеры обскуры. Её в вике хорошо нарисовали. Если, понять не получится, тогда придёте и спросите, что именно вам не понятно. Мы объясним. Подсказка. Главное, в этом вопросе фокус.
 

[Dredd]

...

[Dredd]

 

Source of the post 1. Зря вы свой труд называете теорией. Это гипотеза. Теорией он станет, когда объяснит и рассчитает все, что сегодня известно в этой области.

Я не называл теорией свой труд. Я просто высказал мысль, что мы видим освещенные предметы, а не отраженный от них свет. Точнее- я привел критику теории отраженного света. А мысль, что мы видим сами предметы (если не свет от них) - она сама собой приходит. Можно сказать, что если люди видят предмет на расстоянии - это и есть экспериментальный факт.
 

Source of the post Как ваша гипотеза объясняет столетиями проверенный экспериментальный факт, что людям с плохим зрением очки помогают?

Глаз - это оптическое устройство, позволяющее видеть. Когда оно изнашивается - зрение портится. Люди придумали очки, которые восстанавливают оптические способности глаза. 

Source of the post Настаиваете, что отражается. Ну да ладно. Но ваш ответ предельно неконкретный. Почему она по-разному "отражается"?

  Потому что свойства у линзы и у бутылки разные.  Но ваш пример хитер в том, что картинка на стене  и есть отраженный свет. Замечу только, что при этом, мы видим не отраженный от картинки на стене свет, а саму эту картинку, нарисованную светом. 

Source of the post Дополню предыдущий свой пост. Сегодня наука не знает и что на входе в глаз (датчик).

  Просто не могут признать, что глаз срабатывает на расстоянии.  Когда вдали вспыхивает яркий предмет, то датчик - глаз сразу фиксирует вспышку, и в нем происходят все те процессы, которые описывает оптическая геометрия.
 
 
 
 

[ковип]

Source of the post Глаз - это оптическое устройство, позволяющее видеть. Когда оно изнашивается - зрение портится.

Как он позволяет? Говорит: "Смотри я разрешаю?"А глаз как именно изнашивается, фотонами засоряется или истирается, как от пескоструйки? Шутка ли столько шариков в него сыпятся весь день без перерыва, чего хошь сотрётся.

Source of the post Люди придумали очки, которые восстанавливают оптические способности глаза.

А каким образом очки  восстанавливают зрение? Они засор пробивают, как сантехники канализацию? Или потёртости зашлифовывают?

Source of the post Потому что свойства у линзы и у бутылки разные.

Это вы про цвет, или про что? Так бутыли не только коричневые и зелёные бывают, ещё и бесцветные тоже. Чем они разные? Оба предмета стеклянные.

Source of the post Замечу только, что при этом, мы видим не отраженный от картинки на стене свет, а саму эту картинку, нарисованную светом.

Ах вот оно что? Это зеркало вас таким красавцем рисует, а на самом деле вы монстр? Ау меня все зеркала вредные в которое, не погляжу, везде облезлый полупарализованный старик. Что то они на пеня обиделись однако.

Source of the post Просто не могут признать, что глаз срабатывает на расстоянии.

На расстоянии от чего? От мозга? И что значит срабатывает? Чего там работает то? Я вот смотрю на одну из букв на мониторе и вижу её, и вижу, и вижу, но, при этом, в глазу, вроде ничего не шевелится, как можно работать и не шевелиться? Невозможно ничего не делать и чего то делать, т.е. менять. Бред сивой кобылы и то умнее.

Source of the post Когда вдали вспыхивает яркий предмет, то датчик - глаз сразу фиксирует вспышку, и в нем происходят все те процессы, которые описывает оптическая геометрия.

Как фиксирует, в блокнотик записывает? И какие процессы описывает геометрия? Я помню, что в школе на уроках геометрии мы изучали готовые предметы; круги, линии, треугольники. А процессов там не было. Процесс, это, говорят, когда изменяется постепенно, в течении некоторого времени, А в треугольнике 180 градусов всегда, а не нарастает постепенно. И пифагоровы штаны во все стороны равны тоже всегда, без всяких процессов. Что то вам сивая кобылка не то нашептала, когда вы на луну смотрели. Наверное луна полная была. А в полнолуние, говорят, всякая чертовщина появляется: оборотни, вампиры, процессы в геометрии, свет рисует то, что ему вздумается. Вы поосторожнее с этим, а то ещё и шерстью покроетесь, станете и внешне на обезьяну походить. А зеркало? Ну мало ли, что оно нарисует, может шерсть и не показать. Вы попробуйте себя пощупать или тактильные ощущения тоже кто то "рисует"?

[Dredd]

Ковип, а вы точно старик? Я всегда считал, что с возрастом люди учатся исправлять ошибки - но по вам не скажешь. Вы всегда вихрем пролетаете над чужими мыслями, не вдумываясь. Потом сыплете как из рога изобилия  ответы на сложные вопросы, тоже не задумываясь. Вначале темы выплескиваете ближайшую для вас ассоциацию - про векторные растровые рисунки, которые к делу не имеют никакого отношения.  Потом выкатываете совершенно из пальца высосанное измышление, как фотоны- дуги друг с дружкой синхронизируются и падают на сетчатку каждый в нужное место. Сейчас ерничаете над  суждениями, основанными на элементарных наблюденях (с той лишь разницей, что модель зрения тут другая).  

[ковип]

Source of the post Ковип, а вы точно старик?

А вы хотя бы детский сад закончили?  Уровень представлений говорит о том, что вы ещё даже в старшую группу не перешли. Нормальные люди даже в первом классе мыслят лучше. Мне, однажды, по случаю, пришлось, третьекласника, учить решать систему уравнений с двумя неизвестными, он от нуля, до полного понимания сути, решения подстановкой, дошёл за полчаса, - час, не засекал. А вы, по сей день такую фигню городите, и простейшие вещи уразуметь не в состоянии, что можно предположить, что вы ещё в детский сад ходите. Там сейчас читать и писать рано научают. Но, научить думать, человека от природы глупого, невозможно. Не даром говорят: "Дурака учить, что мёртвого лечить." Вы, не признавайтесь, что вы ничего из объяснений не поняли, вы просто на вопросы отвечайте, суть дела не поймёте но, хотя бы определите свой интеллектуальный статус.

[Dredd]

Source of the post А вы хотя бы детский сад закончили?  Уровень представлений говорит о том, что вы ещё даже в старшую группу не перешли. Нормальные люди даже в первом классе мыслят лучше. Мне, однажды, по случаю, пришлось, третьекласника, учить решать систему уравнений с двумя неизвестными, он от нуля, до полного понимания сути, решения подстановкой, дошёл за полчаса, - час, не засекал.

Пол часа или час? Я вчера директору за пять минут объяснил для его сына, как решать систему уровнений с двумя неизвестными. А он напрочь забыл уже, как решается.  

[lurkerman]

2 вопроса автору: 1) Как глаз передает картинку мозгу? Нрвеые волокна, это простые проводники электричества 2) Во время миссии Апполон, американцы оставили на Луне уголковый отражатель. Каждый желающий может послать на Луну достаточно мощный луч лазера, и получить его отражение. Вопрос: почему отражение приходит через 3 секунды?

[Viktor230]

Source of the post Ковип, а вы точно старик?

Точно, он старик, но впавший в детство.