Вечный двигатель

[Pyotr]

Source of the post Да не надо придерживать цилиндр. Что вас зациклило на том, что надо придерживать цилиндр? Дойдёт до конца и сам остановится.

Если дойдет. Неужели, действительно, не понимаете, что речь идет о знаке силы тяги?

[Pyotr]

Source of the post Но когда были сформулированы и второе начало и принцип Ле-Шателье - Брауна? Больше сотни лет назад, когда о таких мембранах и помыслить никто не мог.

Мембрану, формирующую выходящий реактивный импульс, противоречащий теореме импульсов, не изобретут никогда.

[petrovic11]

Да по барабану какой знак у силы. В одной системе отсчёта он отрицательный, в другой - положительный. Это не принципиально. Никакого противоречия с ЗСИ нет. Есть непонимание процесса.

[Pyotr]

Source of the post Да по барабану какой знак у силы.

Вряд ли по нему ответ на вопрос, работает или нет Ваш ВД2.
 

[ALEX165]

petrovic11 берите пример с этого дяденьки:
http://the-day-x.ru/entuziasty-planiruyut-...otreblyaet.html
Он не сидит сложа руки и никого не убеждает, а - творит! И не на 2-е начало замахнулся, ... - не первое!
Обратите внимание на актуалки - санкции, Путин, ...-замещение.
А вот ещё
http://the-day-x.ru/shkondin-o-malom-ponim...naya-volna.html
 

[Andrew58]

Source of the post Мембрану, формирующую выходящий реактивный импульс, противоречащий теореме импульсов, не изобретут никогда.

Как видите, "изобрели".
У меня есть вопрос относительно Ваших уравнений, Pyotr.
В них использована скорость молекулы, судя по всему, это скорость "типичной" молекулы, подразумевающая некоторую процедуру усреднения. Что же это за скорость? Это модуль средней скорости молекул? Это средний модуль скорости молекул? Это среднеквадратичная скорость? Или это...
Понятно, что изобретателю это "по барабану", а мне вот интересно. 

[Pyotr]

Source of the post Pyotr в 19.12.2014, 11:48 написал(а): link Мембрану, формирующую выходящий реактивный импульс, противоречащий теореме импульсов, не изобретут никогда. Как видите, "изобрели". У меня есть вопрос относительно Ваших уравнений, Pyotr. В них использована скорость молекулы, судя по всему, это скорость "типичной" молекулы, подразумевающая некоторую процедуру усреднения. Что же это за скорость? Это модуль средней скорости молекул? Это средний модуль скорости молекул? Это среднеквадратичная скорость? Или это... Понятно, что изобретателю это "по барабану", а мне вот интересно.

В модели это некая постоянная скорость, которую можно интерпретировать как среднюю тепловую скорость, хотя конкретная ее величина не влияет на результаты. При численном моделировании течения газа в устройстве в бесстолновительном режиме методом Монте-Карло, температуры испаряющей поверхности, а также поверхностей, нормальных оси, приняты одинаковыми с диффузным законом рассеяния сталкивающихся с ними молекул, а на поверхностях параллельных оси принято зеркальное рассеяние. Далее идет честное моделирование течения и набор статистики для основных величин (потоки импульса через мембрану, а также к нормальным оси поверхностям). О соответствии предсказаний модели результатам моделирования течения я уже говорил, оно неожиданно хорошее.

[petrovic11]

Забудьте вы про это ваше моделирование. Я уже приводил пример с углероднвми нанотрубками.
Углеродная нанотрубка (УНТ) представляет собой канал, диаметр которого в несколько раз превышает характерный размер атомной частицы, что позволяет их рассматривать как резервуар для хранения газообразных и жидких веществ. Недавно в совместном эксперименте групп из Lawrence Livermore Nat. Lab. и Univ. California, Berkeley (США) было установлено, что нанотрубки могут служить и каналом для транспортировки таких веществ с пропускной способностью на 2-3 порядка выше соответствующих величин, определяемых классической газодинамикой.
Многократное превышение пропускной способности мембран на основе УНТ над величиной, характерной для кнудсеновского режима, обусловлено изменением характера взаимодействия молекул газа с внутренними стенками нанотрубки по сравнению с макроскопической поверхностью. Внутренняя поверхность нанотрубки является гладкой на масштабах длины вплоть до атомного, в то время как макроскопические поверхности пористых материалов обладают шероховатостями на значительно больших масштабах. По этой причине характер взаимодействия атомных частиц со стенками нанотрубки в большей степени соответствует зеркальному отражению, а не диффузному отражению, как это имеет место в случае макроскопических поверхностей. Тем самым газ, распространяющийся по внутренней полости УНТ, испытывает существенно меньшее сопротивление со стороны поверхности, чем это предусматривается классическими выражениями для кнудсеновского течения.
Мембраны на основе УНТ способны пропускать не только газообразные, но также и жидкие вещества. При этом эксперименты показали, что пропускная способность мембран в отношении воды более чем на три порядка величины превышает соответствующее значение, вычисленное на основе классической формулы Хагена-Пуазейля. Этот эффект также связан с отличием характера взаимодействия жидкости с внутренними стенками УНТ по сравнению с макроскопической поверхностью. Жидкость испытывает скольжение по поверхности УНТ, так что в этом случае уже не выполняются традиционно используемые граничные условия, согласно которым скорость течения на стенке равна нулю.
Это касается нанотрубок. У предстваленной мембраны в ВД, как таковых стенок нет, по сравнению с углеродной нанотрубкой. И все ваши классические формулы не годятся. Обратите внимание, что формульные результаты на три порядка меньше экспериментальных.

[Andrew58]

Source of the post Забудьте вы про это ваше моделирование.

А что надо вспомнить? Вот это, что ли:
   Вперед, заре навстречу,
Товарищи в борьбе.
Штыками и картечью
Проложим путь себе...

Я уже приводил пример с углероднвми нанотрубками. Углеродная нанотрубка (УНТ) представляет собой канал, диаметр которого в несколько раз превышает характерный размер атомной частицы, что позволяет их рассматривать как резервуар для хранения газообразных и жидких веществ. Недавно в совместном эксперименте групп из Lawrence Livermore Nat. Lab. и Univ. California, Berkeley (США) было установлено, что нанотрубки могут служить и каналом для транспортировки таких веществ с пропускной способностью на 2-3 порядка выше соответствующих величин, определяемых классической газодинамикой.
Многократное превышение пропускной способности мембран на основе УНТ над величиной, характерной для кнудсеновского режима, обусловлено изменением характера взаимодействия молекул газа с внутренними стенками нанотрубки по сравнению с макроскопической поверхностью. Внутренняя поверхность нанотрубки является гладкой на масштабах длины вплоть до атомного, в то время как макроскопические поверхности пористых материалов обладают шероховатостями на значительно больших масштабах. По этой причине характер взаимодействия атомных частиц со стенками нанотрубки в большей степени соответствует зеркальному отражению, а не диффузному отражению, как это имеет место в случае макроскопических поверхностей. Тем самым газ, распространяющийся по внутренней полости УНТ, испытывает существенно меньшее сопротивление со стороны поверхности, чем это предусматривается классическими выражениями для кнудсеновского течения.
Мембраны на основе УНТ способны пропускать не только газообразные, но также и жидкие вещества. При этом эксперименты показали, что пропускная способность мембран в отношении воды более чем на три порядка величины превышает соответствующее значение, вычисленное на основе классической формулы Хагена-Пуазейля. Этот эффект также связан с отличием характера взаимодействия жидкости с внутренними стенками УНТ по сравнению с макроскопической поверхностью. Жидкость испытывает скольжение по поверхности УНТ, так что в этом случае уже не выполняются традиционно используемые граничные условия, согласно которым скорость течения на стенке равна нулю.
Это касается нанотрубок. У предстваленной мембраны в ВД, как таковых стенок нет, по сравнению с углеродной нанотрубкой. И все ваши классические формулы не годятся. Обратите внимание, что формульные результаты на три порядка меньше экспериментальных.

Почему отсюда следует, что молекулы из нанотрубки будут вылетать на три порядка быстрее, чем их выдавливают? Да, проницаемость наномембраны может отличаться от классического результата. Но если классическая проницаемость 0.1, то какие есть основания тупо накидывать два порядка и утверждать, что "нано" автоматом даст не менее 10? 

[Andrew58]

Source of the post В модели это некая постоянная скорость, которую можно интерпретировать как среднюю тепловую скорость, хотя конкретная ее величина не влияет на результаты. При численном моделировании течения газа в устройстве в бесстолновительном режиме методом Монте-Карло, температуры испаряющей поверхности, а также поверхностей, нормальных оси, приняты одинаковыми с диффузным законом рассеяния сталкивающихся с ними молекул, а на поверхностях параллельных оси принято зеркальное рассеяние. Далее идет честное моделирование течения и набор статистики для основных величин (потоки импульса через мембрану, а также к нормальным оси поверхностям). О соответствии предсказаний модели результатам моделирования течения я уже говорил, оно неожиданно хорошее.

ОК, спасибо!