Вопрос о постоянстве скорости света и ОТО/СТО

[lurkerman]

Дело в том, что я невнимательно прочитал условия эксперимента, и думал, что самолеты летали туда-обратно, а на самом деле, они делали полный круг вокруг земли...
Если-бы летали туда-обратно, то и те, и другие летавшие часы, отстали-бы от наземных

[lurkerman]

Итог: магнитное поле совершенно не причем, что и требовалось доказать!

[yrs.raider]

Source of the post Стоп! Мои извинения! Дошло!
Все 3 часов в неинерциальных системах отсчета. Относительно любой инерциальной системы, часы слетавшие по направлению вращения земли, двигались быстрее всех, за ними шли часы, оставшиеся на земле, а летавшие на запад, были самыми медленными, так?

Вот бы теперь это Анжу объяснить)) Может поможете)

[lurkerman]

Да я вроде доходчиво написал

[zam2]

Source of the post Стоп! Мои извинения! Дошло

Ну наконец-то! Вот теперь еще бы расчет, чтобы результаты получились близкими к результатам в википедии. Расчет школьного уровня. А идея эксперимента - от Сахарова. Само по себе завораживающе интересно! А я потом смогу добавить расчет вклада ОТО (гравитационного потенциала).

[Анж]

Исключительно доходчиво. Мужики в трех неинерционных системах, плюс сильно искривленном пространстве, в которых СТО не обязано работать, намеряли:
  "Относительно любой инерциальной системы, часы слетавшие по направлению вращения земли, двигались быстрее всех, за ними шли часы, оставшиеся на земле, а летавшие на запад, были самыми медленными".
Еще раз: меряли между собой неинерционные системы - намеряли инерционные. К тому же, контрольные (наземные) часы тоже с чем-то сравнили: "за ними шли часы, оставшиеся на земле".
Что касается кругов, а не туда-сюда. В принципе без разницы: когда самолет движется, улетая от наземных часов по направлению движения Земли, наземные часы сначала пытаются догонять самолет, а потом пытаются от него улететь. Когда самолет летит против направления движения Земли, часы сначала "убегают", а потом "бегут" навстречу. То на то и выходит.
Даже если бы наземные часы находились в центре Земли: относительно них часы, летевшие по направлению вращения Земли, все равно, имели бы какую-то скорость, (иначе у них не было бы шанса сделать круг) в связи с чем должны были бы несколько замедлиться относительно этих "центровых" часов. Часы летевшие на запад, имели бы большую скорость по сравнению с "восточными" часами и замедлились бы относительно "центровых"  сильнее. То есть, в обоих случаях, без замедления не обойтись.
Давайте посмотрим с другой стороны: по факту одни из часов у нас ускорились и относительно наземных часов, и относительно вторых летавших. Это означает, что вопреки постулату - время в движущихся системах может и ускоряться, или не выходя за рамки постулата - эти часы и являются неподвижными, относительно которых вторые и наземные замедлились.
Ну, гениальное подтверждение СТО.

[12d3]

Source of the post Вот бы теперь это Анжу объяснить)) Может поможете)

Вы думаете, Анж заинтересована в том, чтобы ей кто-то что-то объяснял? Я вижу лишь демагогию.

[yrs.raider]

Source of the post Еще раз: меряли между собой неинерционные системы - намеряли инерционные. 

Намеряли неинерциальные, часы никто в центр Земли не переносил.
Я смотрю, у вас какая-то своя СТО, которая работает в любых системах отсчета одинаково. Поделитесь ей с миром?

[Анж]

Source of the post Я вижу лишь демагогию

А по-моему, Вы просто не видите разницу между замедлением времени и уменьшением затраченного времени. Замедление времени часы не покажут.

[Анж]

Source of the post Намеряли неинерциальные, часы никто в центр Земли не переносил.

Ну, импортная вики скорости самолетов относительно центра земли учитывала.

Source of the post Я смотрю, у вас какая-то своя СТО, которая работает в любых системах отсчета одинаково. Поделитесь ей с миром?

Не, это у нас какая-то СТО, которая подтверждается всем, чего не попадя, после соответствующей подгонки, разумеется. Сравнивали наземные часы и часы на самолете, получили ускорение самолетных часов. Поскольку система неинерциальная, то согласно СТО - все в порядке. На на то, что они ускорились обращать внимания не надо.
Нафига они вообще этот неинерционный эксперимент делали? Если он постулат СТО, принципиально подтвердить не может. Но заявлять, что стопудово подтвердил. У кого демагогия-то?