Вечный двигатель

[petrovic11]

Pyotr так и не понял простой истины. Воздух внутри цилиндра - это как горючее для ДВС. А он всё оперировал внешним толчком. Какой импульс молекулы получат от внешнего толчка, то такой же импульс цилиндр получит от вылетающих молекул. Это в домкрате такое может быть, так там внутренний объём не изменяется. В ДВС количество молекул также не меняется. Сколько поступило молекул, столько и вылетело. Хотя не так наглядно, как в Стирлинге, у которого количество молекул постоянно. У ВД внутренний объём изменяется. В начале рабочего цикла молекул газа полный цилиндр. В конце рабочего цикла молекул в сотни раз меньше. Кинетическая энергия молекул - это горючее для ВД.

[Andrew58]

Source of the post Pyotr так и не понял простой истины. Воздух внутри цилиндра - это как горючее для ДВС. А он всё оперировал внешним толчком. Какой импульс молекулы получат от внешнего толчка, то такой же импульс цилиндр получит от вылетающих молекул. Это в домкрате такое может быть, так там внутренний объём не изменяется. В ДВС количество молекул также не меняется. Сколько поступило молекул, столько и вылетело. Хотя не так наглядно, как в Стирлинге, у которого количество молекул постоянно. У ВД внутренний объём изменяется. В начале рабочего цикла молекул газа полный цилиндр. В конце рабочего цикла молекул в сотни раз меньше. Кинетическая энергия молекул - это горючее для ВД.

Это Вы не хотите понять простой истины. Сивухинская модель работает только при соблюдении ряда условий - сосуд герметичный, стенки неподвижны, тепловое равновесие, никто не гудит и пр.Как только одно из условий не соблюдено, модель надо корректировать. К счастью, есть обычные законы механики, которых никто не отменял.
Почему молекулы будут вдруг вылетать из сосуда? Сами по себе - не будут, им и так хорошо. А если вытряхивать их оттуда насильно, то придется затратить энергию, а не получить ее.
Внешний импульс, на который Вы ссылаетесь, передается всей системе сосуд (с подвижной стенкой) + газ. Часть импульса, переданная газу, уносится вылетающими молекулами, оставшаяся часть достается оставшемуся газу и сосуду с движущейся стенкой, в результате чего оставшийся газ с сосудом движется в том же направлении, куда указывает оставшаяся часть импульса - это макроскопический взгляд на процесс. Каким бы ни был микроскопический взгляд на процесс, после усреднения он просто обязан дать тот же самый макроскопический результат, иначе микроскопическое описание выбрано неверно. Наоборот - не бывает. Это тоже очень простая идея.
Серьезнее надо подходить к расчетам. И ответственнее.

[Andrew58]

ковип,
спасибо за лекцию о плодотворной дебютной идее.

[Pyotr]

Source of the post Pyotr так и не понял простой истины.

Pyotr провел моделирование течения газа в устройстве и понял главное - выходящий через мембрану реактивный импульс равен внесенному в систему внешним воздействием и никакого отношения к тяге двигателя не имеет. Для объяснения результатов численных экспериментов, которые, как нетрудно понять, лучше физических, поскольку свободны от многих реальных факторов (трение, конечная толщина мембраны и т. д.), Pyotr построил две простые модели (для тактов сжатия и разрежения), которые великолепно воспроизвели результаты для тяги двигателя, полученные при моделирования течения в устройстве. Я согласен лишь с тем, что кто-то из нас не понял простой истины.

[petrovic11]

Pyotr не понимает разницы между движением отдельных молекул и движением потока газа. Сколько раз уже приводил пример. На стенку площадью 1 м2 действует сила 10000 кгс. Но при этом нет никакого потока газа. Газ для нас неподвижен, мы не видим движение отдельных молекул. Попробовали бы вы какому-нибудь аборигену из племени тумба-юмба объяснить, что на его ладонь действует сила примерно 200 кг. Он в ответ скажет, что не чувствует этого и подумает, что вы сумашедший. И он по своему прав. Ваши возражения с течением газа - это примерно тоже, как если бы тягу паровоза расчитывать как реактивную силу от выходящего из цилиндра пара.
 

[Pyotr]

Source of the post Сколько раз уже приводил пример. На стенку площадью 1 м2 действует сила 10000 кгс.

На глубине 10 км эта сила вырастет еще на три порядка и что? Много раз указывалось, что основная Ваша идея, состоящая в том, что после небольшого (в пределе, бесконечно малого) внешнего воздействия двигатель начнет самопроизвольно ускоряться, да еще при этом совершать работу, полностью аналогична идее барона Мюнхгаузена, который за волосы вытащил себя вместе с лошадью из болота.

[petrovic11]

Этот ваш пример как раз и говорит о непонимании процесса. Поместите Мюнзгаузена в вакум в скафандре. Он не сможет сдвинуться с места, как бы он не вертелся и за чтобы себя не тянул. Но если он бросит какую-нибудь часть скафандра, то полетит в противоположном направлении. Допустим, поместили цилиндр с мембраной в вакуум. Допустим также, что мембрана непроницаема. Вот в этом случае пример с Мюнхгаузеном корректен. Но если в мембране отверстия, то вылетающие молекулы создают реактивную силу и сравнение с Мюнхгаузеном в этом случае полный пипец. Дальше разговор бесполезен, пока не поймёте такой простой вещи.
 

[Pyotr]

Source of the post Но если в мембране отверстия, то вылетающие молекулы создают реактивную силу и сравнение с Мюнхгаузеном в этом случае полный пипец. Дальше разговор бесполезен, пока не поймёте такой простой вещи.

Реактивная сила даст вклад в тягу двигателя только при внешней подаче газа, как это имеет место в работающих конструкциях, Вы же уповаете на "волшебные" свойства мембраны, которые позволят обойтись без этой внешней подачи. Увы, закон сохранения импульса не позволит, поскольку, как уже много раз указывалось, реактивный импульс вылетающих молекул равен импульсу, внесенному в систему внешним воздействием, так что сравнение с Мюнхгаузеном вполне корректно.

[petrovic11]

Так и не поняли ничего. У ДВС внешнее воздействие на цилиндр сжимает смесь в цилиндре. Сгорая, смесь повышает температуру газа и давления внутри и обратное воздействие горячих газов на поршень больше. За счёт этого производится полезная работа. Тут всё видно - выхлопные газы горячие, дым идёт их выхлопной трубы. Вопросов нет. Если вместо горючей смеси будет только воздух, то обратное действие сжатого воздуха будет равно действию от внешней силы. Соответственно, никакой полезной работы не будет. Можно конечно, как какие-нибудь неандертальцы, использовать огонь. Ведь в принципе ничего с их времён не изменилось. Также жгём топливо для получения энергии. И сколько уже тысячелетий только улучшаем неандертальский способ. Кпд конечно повысили, но сам принцип остался без изменений. А вокруг столько энергии. Но её объявили "плохой" энергией, которую нельзя использовать для получения полезной работы. А газ, который находится внутри цилиндра как раз имеет эту самую "плохую" энергию и мембрана позволяет использовать её. А вы так ничего не можете понять, что в ВД используется эта самая "плохая" энергия. Конечно, при работе ВД дыма нет. А нет дыма - значит нет и полезной работы. Ладно, Карно это простительно - не было в его время нанотехнологий и прочего. Но сейчас, когда космические корабли бороздят космические просторы, держаться за этот дремучий постулат глупо.

[Pyotr]

Стороны в очередной раз повторили свои аргументы и разошлись, оставшись со своими мнениями. Продолжайте печатать свои труды и пропагандировать свой ВД2, я же предпочитаю придерживаться упомянутого "дремучего постулата".