Вечный двигатель

[ковип]

Source of the post Фейнман об этом прямо говорит - мы пока не очень хорошо (не во всех деталях) понимаем, каким именно образом переход от локального (индивидуально-частичного) описания к описанию ансамбля приводит к необратимости процессов.

Каких, внутри ансамбля? Мне кажется проблема в этом: "Создание вечного двигателя невозможно из за невозможности обратить стрелу времени. И далее. Которая, существует из за независимости существования элементов, любого множества. Вследствие необходимости существования границ для возможности возникновения локального существования. - See more at: http://e-science.ru/node/144079?page=106#comment-formЖаль Фейнманы по форумам не ходят, тем более по разделам "алтернальтернативная наука". Поговорить не с кем.

[Pyotr]

Source of the post Каких, внутри ансамбля? Мне кажется проблема в этом: "Создание вечного двигателя невозможно из за невозможности обратить стрелу времени.

Было уже

Source of the post Наезды на Второе Начало Термодинамики обусловлены непониманием его сути, которая состоит в необратимости времени, поэтому ВД2 будет построен не раньше, чем будет построена машина времени, т. е. никогда.

[petrovic11]

Source of the post Создание вечного двигателя невозможно из за невозможности обратить стрелу времени.

Ну вы загнули! Не надо всё так усложнять и из мухи делать слона.
Вся информация о ВД не может сразу уложиться у вас и других участиников в голове. Поэтому буду пищу для размышлений давать маленькими порциями. Для того чтобы информация нормально переварилась.
Как пишет Сивухин, столкновение молекулы со стенкой можно разделить на 2 этапа. На первом этапе молекула замедляется, останавливается и как бы прилипает к стенке. На стенку действует изменение импульса молекулы mv. Это изменение импульса молекулы создаёт силу F1. На втором этапе молекула как бы отлипает от стенки. Отталкивается стенкой, ускоряется и отскакивает от стенки. На стенку действует изменение импульса mv. Это изменение импульса создаёт силу F2. Суммарное изменение импульса от удара одной молекулы 2mv. И сила F = F1 + F2. И кто с этим не согласен?

[Andrew58]

Source of the post Расскажите в каких случаях энергия не мера неравновесности материальных тел.

Равновесность и неравновесность - это характеристики статистических ансамблей. Про отдельный атом, находящийся в возбужденном состоянии, нельзя сказать, что он "неравновесный", хотя он может перейти в основное состояние с излучением фотона. Про летящий теннисный мячик так тоже говорить нельзя, хотя он и обладает кинетической энергией. Даже автомобили в ДТП получают повреждения не из-за того, что они находились в вашей "неравновесности". 

 Это заявление, типа; величина интегральной суммы не зависит от количества слагаемых, - прямых принадлежащих точкам на оси х. Или, истинность вероятности не зависит от величины выборки. Умопомрачительное открытие. Не хуже вечного двигателя.

Я сказал только то, что хотел сказать. Умный человек увидит в этом ссылку на эргодическую теорему, а вы увидели... (порезано самоцензурой)

Вот вам ещё один детский вопрос: объясните Анж и штирлицу, механизм увлечения тел непрерывными средами. У них обоих, в суждениях, эта фигня присутствует. И, у обоих, однозначно, отсутствует понимание связи между дискретным и непрерывным.  

Не хочу.
 

[petrovic11]

Ну с Сивухиным никто спорить не собирается. Что касается мембраны.
Исследователи из Корнелльского университета дали дорогу для целого ряда разработок в области нанотехнологий, которые могут найти свое применение в самых разнообразных технических направлениях, начиная от визуализации растворов биоматериалов до исследований движения отдельных атомов и ионов.
Работа Скотта Банча (Scott Bunch), профессора физики Пола Макойена (Paul McEuen), их коллег Аренда ван дер Занде (Arend van der Zande), Джонатана Алдена (Jonathan Alden), Скотта Вербриджа (Scott Verbridge), проф. Дживака Парпиа (Jeevak Parpia) и проф. Гарольда Крейгеда (Harold Craighead) позволила получить шарообразную мембрану толщиной в один атом. Выяснилось, что ультрапрочная, непроницаемая даже для атомов гелия, мембрана способна удерживать газ давлением в несколько атмосфер.
Отверстия, диаметром несколько нанометров сделать в такой мембране тоже не проблема. Так что с мембраной тоже возражений не должно быть.
 

[Andrew58]

Source of the post Отверстия, диаметром несколько нанометров сделать в такой мембране тоже не проблема. Так что с мембраной тоже возражений не должно быть.

Проблема только в том, что криворукие экспериментаторы не могут сделать "правильные" дырки?

[ALEX165]

Source of the post  Суммарное изменение импульса от удара одной молекулы 2mv.
...
. И кто с этим не согласен?

Это изменение импульса самой молекулы при строгом соблюдении условия - стенка неподвижна. Если хоть немного из за молекулы стенка сдвинется, изменение импульса молекулы будет меньше. Но строго - здесь речь не о молекулах, а об абсолютно упругих соударениях абстрактных шариков.

[petrovic11]

Изменение импульса будет меньше на такую незначительную величину, что его, в принципе, можно не учитывать. Ну давайте пока будем считать удары молекул абсолютно упругими. От этого ничего принципиально не изменится.
 

[Andrew58]

Source of the post  

Source of the post

Создание вечного двигателя невозможно из за невозможности обратить стрелу времени.Ну вы загнули! Не надо всё так усложнять и из мухи делать слона.

Разве это усложнение? Это упрощение!
Что же касается Второго начала, то оно - не какая-то "чистая идея". Второе начало появилось как важное обобщение экспериментов, то есть, оно очень хорошо объясняет экспериментальные результаты - это раз. Второе начало позволяет предсказать поведение термодинамических систем, которое потом подтверждается экспериментально - это два. Критерии объективности соблюдены. Надежды на то, что "вдруг" Второе начало не будет работать - это из области сказок.
 

Как пишет Сивухин, столкновение молекулы со стенкой можно разделить на 2 этапа. На первом этапе молекула замедляется, останавливается и как бы прилипает к стенке. На стенку действует изменение импульса молекулы mv. Это изменение импульса молекулы создаёт силу F1. На втором этапе молекула как бы отлипает от стенки. Отталкивается стенкой, ускоряется и отскакивает от стенки. На стенку действует изменение импульса mv. Это изменение импульса создаёт силу F2. Суммарное изменение импульса от удара одной молекулы 2mv. И сила F = F1 + F2. И кто с этим не согласен?

А кто сказал, что этот приемчик Сивухина универсально применим во всех ситуациях, а не только для того, чтобы "на пальцах" перебросить мостик от молекулярно-кинетического описания к термодинамическому? Он изящно "обошел" парочку интегралов, использовав вместо них сразу средние значения, и этот приемчик в данном случае "прокатил" - получился правильный ответ. 

[ALEX165]

Source of the post Изменение импульса будет меньше на такую незначительную величину, что его, в принципе, можно не учитывать.

... а молекул так много, что эта незначительная величина, умноженная на число молекул даст вполне значительный результат.

Ну давайте пока будем считать удары молекул абсолютно упругими. От этого ничего принципиально не изменится.


 

Докажите и тогда будем давать. Вы же серьёзно этим занимаетесь, не в бирюльки играете, так что и давайте по-серьёзному, без детских упрощёнок.