Что такое масса?

yusrob · Сообщение **yusrob** » 27 окт 2014, 23:17

ковип писал(а):Source of the post А, я вам, и гораздо больше

Очень вас понимаю!

ковип · Сообщение **ковип** » 28 окт 2014, 09:12

yusrob писал(а):Source of the post Очень вас понимаю!

Это более чем маловероятно, иначе просто прекратили бы заниматься псевдонаучным словоплесканием. А начали, бы хотя бы пытаться, опровергнуть мои "ненаучные" т.е. ложные воззрения. Или отвечать на предложенные вопросы. Например, - как вашо теория о существовании крупиц некоей фигни, которую вы называете материей, вписывается, в однозначно существующие, квантовые отношения? Соотношение неопределённостей там, и прочие проблемы. Ну и конечно же проблемы с ТО. Каким образом абсолютная материя образует относительность своего существования?

yusrob · Сообщение **yusrob** » 30 окт 2014, 00:43

Доброе утро, уважаемые дамы и господа!

ковип писал(а):Source of the post А начали, бы хотя бы пытаться, опровергнуть мои "ненаучные" т.е. ложные воззрения

Что вы, что вы! Я сталю (стараюсь) перед собой только реальные задачи.
Мои исследования лежат в русле исследования реальности и Природы. Ваша тема, судя по ее названию и началу, далека от реальности. Ваша тема – это построения, конструкции досужего ума, оторванные от Природы, а мне это не интересно! И я ее не буду читать.
А вот труд В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» читается с удовольствием. Прекрасная статья. Актуальная статья. Советую почитать. Это руководство к действию. Именно она и указала мне путь к истине. А истина простая: Природа материальна. И не надо лгать самому себе и опоясывать себя (окукливаться) лживыми измышлениями, насчет порочности материалистического мировоззрения. Материализм древнее всех религий. Это учение верно и поэтому оно всесильно. Оно привело меня к истинному пониманию Природы. Оторванность от материализма, игнорирование его ведет в тупик в любых попытках исследования природы. Об этом красноречивее всего говорит современный кризис в физике. Мои исследования, как раз и позволяют указать выход из этого кризиса. А в моих исследованиях за основу взята материя, единственная сущность Природы. Игнорирование материи равносильно оторванности от Природы. Именно игнорирование материи, первоосновы Природы, физиками лежит в основе современного кризиса в физике. Попытка повернуться лицом к Природе, поставить материю во главу угла, понимание того что природа первична, а физика вторично имела успех. Это видно во всех моих статьях. Читайте, размышляйте, думайте. Вот единственная физическая величина, которая лежит в основе всего здания физики:
$M_N=U_C^{-1}*M_U$ - элементарная единица материи,
где $U_C=1,21034*10^{44}$ – космологическая постоянная, $$M_U$$

– натуральная единица материи. Идея о материальности мира получает простое физическое истолкование. Материя становится физической величиной. Это основная физическая величина. Все остальные физические величины производные. Идея крупицы материи дает еще одну формулу, лежащую в основе эволюционного развития Вселенной:
$l_N=A^{-0,125}*M_N^{0,75}$ – диаметр крупицы материи.
Имеющий глаза да видит, имеющий уши да слышит. Так и должно быть в Природе. Это и есть Природа! Не выискивайте мелочей, ошибок и недочетов. Поймите главное: Природа прекрасна и проста. И не тиражируйте бред и брехню относительно личности В. И. Ленина. Сами-то в это верите, или повторяете чьи-то слова, как попка-дурак. На Руси есть хорошая пословица «Собака лает, а караван идет». Все потуги оболванить В. И. Ленина, исказить историческую истину обречены на провал. Никому не удавалось это в прошлом и не удастся в настоящем. Истина найдет себе дорогу. А уподобляться гавкающим “шавкам” и улюлюкающему быдлу дело ущербных и убогих. Но их в этом не убедишь, да и не нужно убеждать, - это не реальная задача. Быдло было, есть и будет. Быдло “обло, стозевно и лайяй”. Кто-то раньше это заметил. Не стоит право ему (быдлу) уподобляться. Изречение «Выдавливать из себя раба по каплям» применимо и к быдлу.
С уважением.
Юсупов Роберт.

ковип · Сообщение **ковип** » 30 окт 2014, 17:05

yusrob писал(а):Source of the post Но их в этом не убедишь, да и не нужно убеждать, - это не реальная задача. Быдло было, есть и будет. Быдло “обло, стозевно и лайяй”.

Вы даже приблизительно не понимаете насколько вы правы. Быдло, название тяглового скота, применялось в основном к быкам, самым сильным, но, и самым тупым и покорным животным. Которых вообще то можно бить сколько угодно. Их ни чем не проймёшь, они настолько глупы, что не понимают толком когда их бьют.
Центральный комитет коммунистической партии постановил. Для сокращения дефицита товаров народного потребления, повесить половину населения. Бурные аплодисменты. Потом голос из заднего ряда: "Можно вопрос? А верёвки свои приносить или профком выделит?"
Но, вследствие отсутствия у быдла ума, их силу запросто используют всякие козлы, в своих далеко не благородных целях. Самая лучшая приманка для использования быков, это обещание халявы.

Приехал Ленин с соратниками на завод. Вскарабкался, как водится, на броневичок и речь толкает: Когда мы возьмём власть, вы, работать будете по 8 часов, 6 дней в неделю!!!
Рабочие - УРРААА!!!
- Когда мы построим социализм, вы работать будете по 4 часа, 3 дня в неделю!!!
-УРРААА!!!
Когда мы построим коммунизм вы работать не будете совсем.
УУРРРАААА!!!!!!
Ленин поворачивается к Троцкому: Ну, что я говорил? Ни хрена не хотят работать. Поэтому победа революции неизбежна.
Второй, уже реальный случай использования быдла, история с Украиной. Ему как и нашему когда то сказали; "запад нас прокормит!" и началось ...
Только быдло не понимает, что без труда не вытащишь рыбку из пруда, потому и пытается на халяву наесться, напиться и научные открытия сделать.

yusrob · Сообщение **yusrob** » 30 окт 2014, 23:27

ковип писал(а):Source of the post Только быдло не понимает, что без труда не вытащишь рыбку из пруда, потому и пытается на халяву наесться, напиться и научные открытия сделать.

А по теме, по существу, что можете сказать? Или это все?

ковип · Сообщение **ковип** » 31 окт 2014, 12:16

yusrob писал(а):Source of the post А по теме, по существу, что можете сказать? Или это все?

По существу, уже было, только ответов нет.
Например: как ваша теория о существовании крупиц некоей фигни, которую вы называете материей, вписывается, в однозначно существующие, квантовые отношения? Соотношение неопределённостей, там, и прочие проблемы. Ну и конечно же проблемы с ТО. Каким образом абсолютная материя образует относительность своего существования?
Раньше: Сначала дайте определение понятие. Что такое масса? И ответьте: Откуда вы взяли, что она существует?
поля; магнитное, электрическое и гравитационное, это что, не вид материи случаем?Расскажите в каких экспериментах, проглядываются какие либо намёки на существование таких крупиц? И как их свойства предопределяют давно известные квантовые эффекты и эффекты связанные с теорией относительности?Во сколько вопросов, и не одного вразумительного ответа. Как можно разговаривать по делу, если у вас дело одно, заткнув уши и закрыв глаза, на вопросы оппонентов, тупо бубнить повторяя свои дурацкие теории, по сути высосанные из пальца.

yusrob · Сообщение **yusrob** » 01 ноя 2014, 00:46

ковип писал(а):Source of the post И как их свойства предопределяют давно известные квантовые эффекты и эффекты связанные с теорией относительности?

Я с теорией СТО, ОТО, КЭД не знаком (это мой минус, я не скрываю и тем более не горжусь этим). В моих статьях вопросы относящиеся к этим разделам физики я не затрагиваю. Естественно и не отвечаю на вопросы, с этими разделами связанные, и не связанные с моей темой. .
Но хочу заметить, что не используя СТО, ОТО, КЭД мне в своих статьях удалось построить стройную аксиоматическую, логически не противоречивую, соответствующую Природе теорию. Я думаю, что и специалистам по СТО, ОТО, КЭД есть над чем призадуматься! И дать свой комментарий. Ничего личного. Только ради научной истины.
По сути дела это есть новая физика. В основе лежит идея о динамической крупице материи. Вводится новое для физики понятие элементарная единица материи. Материя занимает свое место по праву в ряду физмческиз величин. Первое, основное место, То место, которое оно занимает в Природе! Две физические величины элементарная единица материи $M_N=U_C^{-1} \mu ^4$ и элементарная единица длины $l_N=A^{-0,125}*M_N^{0,75}$ позволяют аксиоматически, логически безупречно построить здание физики и космологии. Никаких фокусов! Никакой чертовщины! Никакого божественного промысла!
Никакого эфира. Никакой чистой энергии.Никаких бредовых идей. Материя, одна только материя и ничего кроме материи! Если эти мои изложения не нравятся каким-то дюже маститым Академикам, большелобым гурулобикам, неким "шибко хфызичным пацанам и хлопцам", навешивателям ярлыков "Лженаука" (особенно любят этим заниматься на форуме dxdy), всяким слесарям различных работ и профилей, не занимающихся своим делом, золоторям, то это их проблемы. Надо уметь отделять зерна от плевел.
С уважением.
С материалистическим приветом.
Юсупов Роберт, свободный исследователь.

ковип · Сообщение **ковип** » 01 ноя 2014, 12:50

yusrob писал(а):Source of the post Я с теорией СТО, ОТО, КЭД не знаком (это мой минус, я не скрываю и тем более не горжусь этим).

Вы престаляете кретинизм подобного заявления? Аналогично, "я ходить не умею но, чемпиона по бегу могу обогнать". Без, хотя бы минимального понимания в этих вопросах, вам ничего, в науке не светит. Кроме, категорически, глупой болтовни вы ничего создать не сможете. Тем более о том, что без этого описать невозможно; массу, постоянную альфа и т.п. Ваша затея заниматься наукой, настолько же идиотская как постройка ракеты из соломы.

yusrob писал(а):Source of the post Я думаю, что и специалистам по СТО, ОТО, КЭД есть над чем призадуматься!

Нет, батенька, это у вас есть повод задуматься: Стоит ли пытаться учить того, кто понимает то, к чему вы ни каким боком подступиться не можете, ума не хватает. Вы, хотя бы на научно популярном уровне ознакомьтесь. Вот тут есть, по сути, всё, что нужно знать человеку с здравым рассудком, пытающимся создать мировоззрение, соответствующее устройству объективно существующего мира. http://yadi.sk/d/iodkICAQ5js9g http://yadi.sk/d/iodkICAQ5js9g Не по объёму конечно, но направления, в которых, надо работать, вроде, все освещены. Собирал что попадётся для вразумления религиозных верующих.

yusrob писал(а):Source of the post Материя, одна только материя и ничего кроме материи! Если эти мои изложения не нравятся каким-то дюже маститым Академикам, большелобым гурулобикам, неким "шибко хфызичным пацанам и хлопцам", навешивателям ярлыков "Лженаука" (особенно любят этим заниматься на форуме dxdy), всяким слесарям различных работ и профилей, не занимающихся своим делом, золоторям, то это их проблемы.

Так вы бывший золотарь!!!! Вот оказывается откуда убеждение, что из дерьма можно конфеты лепить!!!

yusrob · Сообщение **yusrob** » 02 ноя 2014, 01:05

Что такое масса? Вопросу, по-моему 400-500 лет. Как масса связана с материей? Вопросу о материи порядка 5000 лет.
Вот лаконичный ответ:
$$m_N=M_N/l_N$$

.
Здесь $M_N=U_C^{-1}$ - элементарное количество материи. Это материя, содержащаяся в крупице материи,
$l_N=\sqrt[8]{A_{utd}}*\sqrt[4]{M_N^3}$ -элементарная длина (диаметр крупицы материи),
$$m_N$$

- масса крупицы материи.
С уважением.
Юсупов Роберт, свободный исследователь.

ковип · Сообщение **ковип** » 02 ноя 2014, 11:50

yusrob писал(а):Source of the post Вот лаконичный ответ: m_N=M_N/l_N. Здесь M_N=U_C^{-1} - элементарное количество материи. Это материя, содержащаяся в крупице материи,

Гениальный по своей глупости ответ. Что такое длина? - это некоторое количество элементарных длин. Что такое жидкость? - жидкость некоторое количество элементарных жидкостей. И т.д. и т.п. Определение не должно содержать в себе описание искомого объекта. Определение, это по сути инструкция по нахождению искомого. Ваши инструкция ни каких ориентиров не даёт Потому, что ссылается сама на себя. "Я, это я!!!! Чего тут непонятного кретины" Потому и непонятно, что все люди на планете называют себя Я. Кто же это Я, конкретно? А, вот например, "я, это кретин по имени Роберт", уже даёт направление для поиска. Собираем всех кретинов по имени Роберт и начинаем перебирать Это ты? Нет. А это ты? Нет. А вон тот, который гуляет с внуком и сочиняет глупости, думая, что творит гениальные теории? Во!!! Это точно я!!! Точно потому, что из всех Робертов, имеющих низкие интеллектуальные способности на уровне кретина, и имеющих внука с которым они гуляют, теории сочиняет и в РАН их отправляет, наверняка, один. «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий». Только имея сведения о ключевых свойства искомого объекта мы можем сказать что это то, что мы ищем. Увас наверняка ещё много свойств, но такие же свойства есть у других, и потому они не могут стаблизировать положение "стрелки компаса" которая будет указывать на то, и только на то, что мы ищем.
Материя изобретение древних философов. Это абстрактное описание объектов, с которыми можно, явно, взаимодействовать. Утверждение, что существует только то, обо что можно "палец сломать" встречается очень часто. Но не у всех.
С тех пор знания людей пополнились сведениями о многих объектах, которые очень отличаются от представлений древних философов. Например, поле, это что? Если пользоваться марксистко-ленинской философией: "Материя, это то, что дано нам в ощущениях." Поле, несомненно материя, палец об него не сломаешь но, зарегистрировать с помощью неких приборов, которые будут источником ощущений, можно. Соответственно, возникает вопрос: как ваши "крупицы материи" организуются в разные поля; электрическое, магнитное, гравитационное?
Так что вопрос о природе материи, в вашей теории, остался открытым. Как я понимаю, в вашем воображении, детсадовского уровня, материя, это некие твёрдые, главное одинаковые, шарики. Был уже не раз, вопрос: каким способом из одинаковых шариков возникает многообразие материальных объектов? Ответов нет.

yourdomain.com