Вечный двигатель

[ALEX165]

Source of the post

Объяснить вам всё равно не получится. Ладно, живите дальше в свое упёртой уверенности. Подождём. Я думаю,что ждать долго не придётся

Это оптимистичный намёк, или писсемизтичный? То есть Вы про жизнь, или про Ваш перпеций?

. Когда Форд начал выпуск автомобилей, то он захотел, чтобы цилиндры отливались единым блоком. До этого каждый цилиндр отливался и обрабатывался отдельно. Но инженеры стали его уверять, что это невозможно. Но Форд настоял и через некоторое время цилиндры стали отливать единым блоком.Так что и ученые и инженеры частенько ошибаются.
У радио нет будущего. Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны. Скоро выяснится, что рентгеновские лучи - мистификация.
Лорд Кельвин, физик, 1899 г

Это всё верно, только обратное-то неверно, просто когда в аналогичных ситуациях результат был отрицательный ( а таких случаев во много раз больше), всё быстро забылось и не получило такой же огласки.

[Andrew58]

Source of the post

Source of the post
Разумеется. Стоит только щелкнуть пальцами, или потереть старую лампу, или произнести пару фраз на арамейском...
Я тоже люблю сказки, особенно про Иванушку-дурачка.

Объяснить вам всё равно не получится. Ладно, живите дальше в свое упёртой уверенности. Подождём. Я думаю,что ждать долго не придётся. Когда Форд начал выпуск автомобилей, то он захотел, чтобы цилиндры отливались единым блоком. До этого каждый цилиндр отливался и обрабатывался отдельно. Но инженеры стали его уверять, что это невозможно. Но Форд настоял и через некоторое время цилиндры стали отливать единым блоком.Так что и ученые и инженеры частенько ошибаются.
У радио нет будущего. Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны. Скоро выяснится, что рентгеновские лучи - мистификация.
Лорд Кельвин, физик, 1899 г

Хорошую фантастику я тоже люблю. Например,
[url=http://www.libok.net/writer/197/kniga/1202...ch/ariel/read/4]http://www.libok.net/writer/197/kniga/1202...ch/ariel/read/4[/url]

Вы уж простите нас, стариков. Мы тестов ЕГЭ на дебильность не проходили, поэтому можем позволить себе роскошь просто знать.

[petrovic11]

Я оптимист. Найдётся Клапейрон, который переведёт мои рассуждения на научную основу и всё. Хана второму началу.
Знать - это ещё не всё. Миллионы людей в мире получают много знаний. И что, каждый знающий совершает какое-то открытие или ещё что-то новое. Да ничего подобного. Тупо решают какие-то задачи на основе своих знаний. А шаг в сторону ни-ни. Это мы не проходили, это нам не задавали. Как вверху решат, так тому и быть.

[Pyotr]

Source of the post
Если вы читали, то я использовал при расчёте избыточное давление 0,01 кгс/см². Это такая небольшая величина, что она не нарушит закон Паскаля.

Справедливость этого предположения нетрудно проверить, воспользовавшись не вызывающим сомнений расчетом соотношения сил в бесстолкновительном режиме течения, где тормозящие и ускоряющие столкновения являются строго чередующимися. Поделив силу на площадь можно получить соотношение между избыточными давлениями у непроницаемой части мембраны и у торца подвижного цилиндра и убедиться, что эти давления могут различаться в сколь угодно большое число раз. Такова истинная ценность "правдоподобных" предположений. А автору можно было бы дать универсальный совет "Учиться, учиться и учиться", но боюсь, не в коня корм, поскольку за все время дискуссии автор не обнаружил ни малейшего намека на способность к мыслительной деятельности, твердя, как попугай:

Source of the post
Хана второму началу.

[petrovic11]

Source of the post
Справедливость этого предположения нетрудно проверить, воспользовавшись не вызывающим сомнений расчетом соотношения сил в бесстолкновительном режиме течения, где тормозящие и ускоряющие столкновения являются строго чередующимися. Поделив силу на площадь можно получить соотношение между избыточными давлениями у непроницаемой части мембраны и у торца подвижного цилиндра и убедиться, что эти давления могут различаться в сколь угодно большое число раз. Такова истинная ценность "правдоподобных" предположений. А автору можно было бы дать универсальный совет "Учиться, учиться и учиться", но боюсь, не в коня корм, поскольку за все время дискуссии автор не обнаружил ни малейшего намека на способность к мыслительной деятельности, твердя, как попугай:

Я уже приводил пример с нанотрубками, где формулы дают результат в сотни и тысячи раз меньше, чем в эксперименте. Это можно только установить экспериментально. Вы что, проводили такой эксперимент, что бы так безапелляционно заявлять? Снаружи 1 кгс/см², внутри 1,01 кгс/см². Избыточное давление внутри 0,01 кгс/см². И не надо заявлять, что при таком избыточном давлении давление у торца и у мембраны могут различаться в сколь угодно большое число раз.

[Pyotr]

Source of the post

Source of the post
Справедливость этого предположения нетрудно проверить, воспользовавшись не вызывающим сомнений расчетом соотношения сил в бесстолкновительном режиме течения, где тормозящие и ускоряющие столкновения являются строго чередующимися. Поделив силу на площадь можно получить соотношение между избыточными давлениями у непроницаемой части мембраны и у торца подвижного цилиндра и убедиться, что эти давления могут различаться в сколь угодно большое число раз. Такова истинная ценность "правдоподобных" предположений. А автору можно было бы дать универсальный совет "Учиться, учиться и учиться", но боюсь, не в коня корм, поскольку за все время дискуссии автор не обнаружил ни малейшего намека на способность к мыслительной деятельности, твердя, как попугай:

Я уже приводил пример с нанотрубками, где формулы дают результат в сотни и тысячи раз меньше, чем в эксперименте. Это можно только установить экспериментально. Вы что, проводили такой эксперимент, что бы так безапелляционно заявлять? Снаружи 1 кгс/см², внутри 1,01 кгс/см². Избыточное давление внутри 0,01 кгс/см². И не надо заявлять, что при таком избыточном давлении давление у торца и у мембраны могут различаться в сколь угодно большое число раз.

Надеюсь, Вы не оспариваете, что в бесстолкновительном режиме тормозящие и ускоряющие столкновения строго чередуются? Коли так, силы и близки, но площади непроницаемой части мембраны и торца подвижного цилиндра - суть параметры, которые могут различаться в сколь угодно большое число раз, а вместе с ними и соответствующие избыточные давления.

[petrovic11]

Source of the post
Надеюсь, Вы не оспариваете, что в бесстолкновительном режиме тормозящие и ускоряющие столкновения строго чередуются? Коли так, силы и близки, но площади непроницаемой части мембраны и торца подвижного цилиндра - суть параметры, которые могут различаться в сколь угодно большое число раз, а вместе с ними и соответствующие избыточные давления.

Я не совсем понимаю вас. Но внутренний объём малого и большого цилиндра это единый объём. И избыточное давление в этом едином объёме одно. И это давление одинаково в обоих цилиндрах. Вот от избыточного давления и надо танцевать. И если площади различаются во сколько угодно раз, то силы различаются во сколько угодно раз. Но никак не избыточное давление.

[Pyotr]

Source of the post

Source of the post
Надеюсь, Вы не оспариваете, что в бесстолкновительном режиме тормозящие и ускоряющие столкновения строго чередуются? Коли так, силы и близки, но площади непроницаемой части мембраны и торца подвижного цилиндра - суть параметры, которые могут различаться в сколь угодно большое число раз, а вместе с ними и соответствующие избыточные давления.

Я не совсем понимаю вас. Но внутренний объём малого и большого цилиндра это единый объём. И избыточное давление в этом едином объёме одно. И это давление одинаково в обоих цилиндрах. Вот от избыточного давления и надо танцевать. И если площади различаются во сколько угодно раз, то силы различаются во сколько угодно раз. Но никак не избыточное давление.

Не повторяйте мантры про единое избыточное давление в объеме, так было бы с непроницаемой мембраной. У Вас объем проницаем, из него вытекает газ. Неужели так трудно понять, что с чередующимися тормозящими и ускоряющими столкновениями близки не давления, а силы и , которые пропорциональны числу столкновений молекул с соответствующими поверхностями. Посмотрите внимательно пост № 753. Из него видно, что при пористости мембраны, стремящейся к единице, избыточное давление у поршня подвижного цилиндра будет во сколь угодно раз меньше избыточного давления у непроницаемой части мембраны.

[petrovic11]

Я уже писал, что обсуждается моя конструкция с моими обозначениями. Так давайте придерживаться этих обозначений. А не приводить свои обозначения, которые только запутывают процесс обсуждения. Есть торец малого цилиндра, есть стенка большого цилиндра, есть мембрана. Так что давайте свои возражения с учётом этого.

[Pyotr]

Source of the post
Я уже писал, что обсуждается моя конструкция с моими обозначениями. Так давайте придерживаться этих обозначений. А не приводить свои обозначения, которые только запутывают процесс обсуждения. Есть торец малого цилиндра, есть стенка большого цилиндра, есть мембрана. Так что давайте свои возражения с учётом этого.

У малого цилиндра два торца, в плоскости мембраны и торец, который порождает избыточные молекулы, если речь идет о первом торце, то его наличие приведет лишь к верхней границе пористости, равной отношению площади мембраны к суммарной площади этого торца и мембраны, при этом, изменится и верхняя граница отношения значений избыточного давления на этом торце (и на непроницаемой части мембраны) и на стенке большого цилиндра. На сам факт неизобаричности состояния газа в объеме этот торец, разумеется, не повлияет.