Вечный двигатель

[petrovic11]

Был такой случай. Потерялась корова. Нашли через несколько дней. Корова стояла у дерева, прижав волка рогами к дереву. Волк уже сдох, а она всё его прижимала. Вероятность того, что корова забодает волка низкая, но она есть.
А пока никто не смог опровергнуть. Может у вас сложилось свое видение ВД, но ваша модель и расчёты никакого отношения к моему ВД не имеют.

[petrovic11]

Чтобы доказательство было перед глазами и не было нужды перескакивать на другую страницу ещё раз.

Цилиндр с переменным сечением (А). Внутри 2 соединённых поршня. Малый и большой, также соединённых вместе. Когда давление внутри и снаружи равны, то поршни неподвижны. Газ внутри стали нагревать. Давление внутри увеличилось до Pиз. Сила давления на внутреннюю поверхность большого поршня Fб = PизSб. Сила давления на внутреннюю поверхность малого поршня Fм = PизSм. Pиз равно в обоих случаях. Поэтому Fб > Fм, так как Sб > Sм. При любом Pиз всегда Fб > Fм. На поршни действует результирующая сила Fр = Fб - Fм. Возражений, надеюсь нет?
Цилиндр прямой, то есть его сечение не изменяется (Б). Слева мембрана, а справа непроницаемая стенка. Их общие площади равны. Но в мембране множество наноотверстий. Поэтому непроницаемая часть мембраны Sн, в которую ударяются молекулы, создавая давление, меньше, чем у непроницаемой стенки Sс. Мембрана - это аналог малого поршня в предыдущем примере. Стенка - это аналог большого поршня. Газ внутри стали нагревать. Давление внутри стало Pиз. Сила давления на мембрану Fм = PизSн. Сила давления на стенку Fс = PизSс. Сила Fс > Fм, так как площадь стенки больше, а Pиз равно для мембраны и стенки. При любом значении Pиз Fс > Fм. На цилиндр действует результирующая сила Fр = Fс - Fм. Под действием этой силы цилиндр будет двигаться вправо. Так как часть молекул вылетает наружу, попадая в отверстия, то от мембраны будет двигаться поток газа. Но этот поток газа не создаёт результирующую силу Fр. Пар в паровозе создаёт силу давления на поршень внутри рабочего цилиндра, а не когда он выходит из цилиндра, совершив работу в цилиндре. Так и в этом случае. Газ совершил работу внутри цилиндра с мембраной. А выходящий через мембрану газ - это как отработанный пар у паровоза. Некоторые товарищи предлагают сделать одно большое отверстие вместо множества наноотверстий. Но это тоже самое, как если паровоз приводить в движение за счёт пара, выпускаемого, допустим, через сопло Лаваля. Надеюсь, что принцип создания силы понятен.
Чтобы ВД работал, надо каким-то образом повышать давление внутри цилиндра. Это сделать очень просто. Присоединим к цилиндру с мембраной еще один цилиндр с поршнем. Большой цилиндр с мембраной укоротим. Лишний объём ни к чему.

Первоначально внутри нет Pиз. Система неподвижна. С помощью внешней силы придаём импульс цилиндрам и они сдвигаются влево. Внутри появилось Pиз. На торец присоединённого цилиндра с поршнем действует сила Fт = PизSт. На цилиндр с мембраной действует сила Fр = PизSо/2. Я уже много раз приводил расчёт этой силы. Чтобы после первоначального импульса от внешней силы цилиндры продолжали дальше двигаться самостоятельно, необходимо чтобы Fр > Fт или PизSо/2 > PизSт. Pиз в обоих формулах одинакова. Следовательно, для работы ВД должно выполняться условие Sо/2 > Sт или Sо > 2Sт. При этом условии сила Fр > Fт при любом Pиз. Ну что тут непонятного?
Выходящий газ будет иметь более низкую температуру, чем он имел её внутри до начала движения цилиндров. То есть, ВД совершил движение за счёт тепла газа, находящегося внутри.
Вот теорему Пифагора можно доказать с помощью формул и теорем. А можно доказать с помощью нарисованных двух квадратов. Вот моё доказательство. Есть ваше. Если ваше верно, то в моём ошибка. Если моё правильное - то в вашем ошибка. Предположим, что ваше верно. Значит мое неверное, с ошибками. Ну так укажите ошибку? Есть рисунки, всё понятно. В отличие от вашего без рисунков.

[Данко]

Source of the post
Вот объясню, что ВД возможен на этом форуме, потом переберусь на dxdy. Со временем добью второе начало. Как говорится - вода камень точит.

petrovic11, Вы ставите глобальную цель. Такая яркая цель, естественно, осветит Ваш жизненный путь, но путь может оказаться неблизким и слишком утомительным.
Может, стоит начать с малого и озаботиться более реальными задачами, например, - научиться логически мыслить. Освоите этот инструмент, а потом уже добивать физику будете. Если не передумаете, конечно...

[miflin]

Честно говоря, не знаю, есть ли такой метод в науке - ущучить истину измором.
Но, подозреваю, что есть.

[petrovic11]

Source of the post
Может, стоит начать с малого и озаботиться более реальными задачами, например, - научиться логически мыслить. Освоите этот инструмент, а потом уже добивать физику будете. Если не передумаете, конечно...

Ну, если вы освоили этот инструмент, то вам не составит труда найти ошибку. Если не освоили, то не надо мусорить ненужными постами.

Source of the post
Честно говоря, не знаю, есть ли такой метод в науке - ущучить истину измором.
Но, подозреваю, что есть.

Ну а я то тут причём? Прошу, прошу, "а в ответ тишина - он вчера не вернулся из боя." Но почему-то обвиняют меня в троллинге. Да укажите мне наконец МОЮ ошибку в МОИХ расчётах. Не снижайте, мягко говоря, научный уровень форума.

[miflin]

Source of the post
Да укажите мне наконец МОЮ ошибку в МОИХ расчётах. Не снижайте, мягко говоря, научный уровень форума.

Ваши основные оппоненты (Пётр и Андрей; им памятник при жизни надо поставить )
пытаются изо всех сил вытянуть научный уровень. Бурлаки на Волге нервно курят в сторонке.
Но вам всё пофигу - либо не хотите, либо не способны понять.
Зазомбировали вы себя своей идеей, и дело, похоже, нужно передавать в другую инстанцию.

[petrovic11]

Source of the post
Ваши основные оппоненты (Пётр и Андрей; им памятник при жизни надо поставить)
пытаются изо всех сил вытянуть научный уровень. Бурлаки на Волге нервно курят в сторонке.
Зазомбировали вы себя своей идеей, и дело, похоже, нужно передавать в другую инстанцию.

Вот простое доказательство теоремы Пифагора. Просто, понятно, наглядно. Не надо вытягивать на какой-то высокий научный уровень. Поймет и дошкольник. Мое доказательство тоже простое, понятное и наглядное. И не надо куда-то тянуть, а просто указать на ошибку. Тут весь форум пора передавать в другую инстанцию. Такое ощущение, что не понимают что я пишу. УКАЖИТЕ НА ОШИБКУ!!!

[miflin]

Source of the post
УКАЖИТЕ НА ОШИБКУ!!!

Вот же заладили... Ну не способны вы со своим нынешним уровнем увидеть ошибку.
Но это исправимо - изучите основы.
Попробуйте ещё на dxdy. Но там особо не церемонятся с неадекватами.

[omega]

Source of the post
УКАЖИТЕ НА ОШИБКУ!!!

Ну что вы так кричите?

Начнём с того, что вам здесь никто не обязан разбирать ваши ошибки.
Вам сказано было, где указывают на ошибки. Вы говорите, что вас там не желают слушать.

Здесь вас долго слушали и очень терпеливо объясняли ваши ошибки.
Вы всё продолжаете кричать: "УКАЖИТЕ НА ОШИБКУ!!!"

Предлагаю вам взглянуть на ситуацию со стороны. Можете?

[petrovic11]

Source of the post
Начнём с того, что вам здесь никто не обязан разбирать ваши ошибки.
Вам сказано было, где указывают на ошибки. Вы говорите, что вас там не желают слушать.

Здесь вас долго слушали и очень терпеливо объясняли ваши ошибки.
Вы всё продолжаете кричать: "УКАЖИТЕ НА ОШИБКУ!!!"

Предлагаю вам взглянуть на ситуацию со стороны. Можете?

Ну если человек утверждает, что ВД не будет работать, то на это у него есть причины. Или это всё на интуиции, голословно? Там говорили примерно такие же глупости. Типа, зачем дырки маленькие? Сделать одно большое отверстие и будет нам счастье. И Munin там разок отличился, При вылете молекулы импульс 2mv. Укажите, где мне здесь указали на ошибки? Pyotr указывает на непонятной модели без рисунка, чтобы можно было хотя бы понять, куда и что у него действует. Какие-то испаряющиеся молекулы от неподвижного поршня. То предлагают решить какие-то задачи?

Я могу взглянуть с любой стороны, хоть снизу, хоть сверху.
А вам не приходит в голову такая парадоксальная мысль: а может они ошибаются?