severe писал(а):Source of the post Ну скажите мне, откуда следует, что между объектом наблюдения и его изображением, которое мы и воспринимаем, должна реально существовать какая-то другая связь, кроме некоторой схожести, соответствия, согласованности объекта и его изображения?
Так и нет другой связи, я и не утверждал ничего подобного.
Но здесь, к сожалению, мало будет ограничиться коротким комментарием.
Несмотря на тривиальность обсуждаемого нами вопроса и, пожалуй, практическую бесполезность, лучше всё же определиться в некоторых элементарных понятиях, чтобы избежать в рассуждениях о более значимых вещах досадных недоразумений.
Разумеется, то, что я хочу пояснить Вам, к науке не имеет никакого отношения и не выходит за рамки бытовых представлений.
Представим, что мы наблюдаем конструкцию, составленную из простых элементов, - пусть это будет дом, сложенный из кирпичей. Понятно, что его зрительный образ (и не только зрительный) обусловлен тем, каким способом уложены кирпичи.
Изменим порядок укладки тех же самых кирпичей (того же самого материала - "материи") и изменится образ здания. Информация о нём станет иной. Вот эта структурная определённость, "размеренность" конструкции (обозначим это термином "мера") и обусловливает разно-образие и свое-образие фрагментов реального мира. Именно мера обеспечивает ту связь субъективно воспринимаемого образа с объектом наблюдения, о которой Вы говорите.
Мера реального (материального) объекта – это, с одной стороны, внутренняя (структурная) определённость (порядковая и количественная) отношений составляющих объект элементов, а с другой стороны - определённость отношений объекта (как целостности) с другими материальными структурами.
Категория меры носит многоуровневый характер.
Каждый уровень меры выражается в конкретном материальном объекте определённой совокупностью (диапазоном) образов взаимодействия.
К примеру, определённость укладки кристаллов в куске сахара (один из уровней полной меры данного объекта) может быть выражена во взаимодействиях в широком диапазоне образов – зрительных, механических, осязания, звуковых и т.п., в то же время мера этого уровня проявления материи не выражается в образах вкуса, обоняния и других. Образы взаимодействия такого рода составляют другой диапазон образности и выражают иной уровень меры.
Полная мера материального объекта выражается во множестве взаимодействий полным спектром частных образов, составляющих неповторимое свое-образ-ие конкретного объекта.
Таким образом, мера образ-ует реальные объекты, проявляя в них материю различными образами через взаимодействие с иными фрагментами мироздания.А теперь вернёмся к Вашей попытке определить понятие "взаимодействие".
Ведь что мы подразумеваем, когда говорим о взаимодействии? Мы имеем ввиду тот факт, что некие объекты изменяются, вступив в отношения друг с другом. Если нет изменений, то нет и взаимодействия.
О какого рода изменениях может идти речь, как мы узнаём о них?
Поскольку мы, будучи сами материальными структурами, воспринимаем прочие объекты исключительно через образы, то заключение об изменениях мы делаем, регистрируя изменения образности объекта.
Но, как было отмечено выше по тексту, свое-образие любого фрагмента мироздания целиком обусловлено его структурной определённостью (мерой). Соответственно, изменить образ объекта можно только, внеся изменения в его меру.
Отсюда следует определение:
"Взаимодействие материальных объектов есть взаимо-образное изменение их меры и со-раз-мерный обмен образами".
severe писал(а):Source of the post Вот эту-то упомянутую мной связь почему не хотите назвать взаимодействием? Она же реально наблюдаема.
Нет, severe, это - ошибка Вашего понимания.
Реально наблюдаемо только то, с чем можно взаимодействовать. Конкретно - это материальные объекты (явления).
А вот воспринимаются объективные явления исключительно через субъективные образы взаимодействия (информацию). Связь информации с её носителем обусловлена мерой. Полная мера объективна, хотя выбор её фрагмента в конкретном взаимодействии субъективен.
Мера определяет образ конкретного взаимодействия, но взаимодействие - это не мера.
Мы не способны непосредственно воспринимать меру. Во-первых, отметим здесь для себя, что понятие «восприятие» представляет собой один из аспектов процесса взаимодействия: один объект воздействует определённым образом, другой – воспринимает этот образ.
То есть, человек воспринимает окружающий Мир исключительно через образы (информацию).
Поэтому в непосредственных взаимодействиях с О.Р. он не способен ”разглядеть” ни материю, как таковую, ни меру её проявления. Образы, и только образы суть то, чем обращает на себя наше внимание Объективная Реальность.Таким образом, мы приходим к выводу, что в процессе взаимодействия один объект, воздействуя на другой объект, изменяет его меру свойственным ему образом (информацией) и передаёт эту информацию объекту в той части, адекватная мера которой подобна мере объекта воздействия (переход образа всегда соразмерен).
Однако сама по себе информация не может взаимодействовать, то есть реально она не существует без меры, в отрыве от материи (т.е. без носителя информации).
В реальной Жизни категория информации представлена множеством образов конкретных взаимодействий (в каждом из которых выявляются взаимообусловленные свойства объектов), относящихся к различным типам образности. Вкусовые, осязательные, зрительные, звуковые, ощущения запаха, тепла – это всё различные типы образов-свойств, относящихся к вещественному диапазону реальных взаимодействий человека с окружающим Миром.
Прошу обратить внимание на такие специфические типы образов, как "пространство" и "время".
В каждом из этих образов выражается адекватная ему мера проявления материи.
Действительно, - то, какие конкретному явлению О.Р. присущи пространственные характеристики и временная протяжённость, полностью обусловлено мерой его материальности.
Следовательно, в триединой Объективной Реальности и пространство, и время, будучи атрибутами взаимодействующих материальных объектов, представляют собой частные образы выражения той или иной меры их взаимодействия (соразмерности). Указанные понятия: "пространство" и "время" суть обобщения, но уровень этих обобщений не является предельным. Такой предельно обобщающей категорией для них будет понятие «образ» (информация, другими словами).
PS Хотя приведённые Выше представления и не являются научными, но лично мне они позволяют внести некий лад в моё малообразованное сознание. Если такого рода вопросы вам интересны, то, с позволения администрации форума, можно продолжить.
Несмотря на тривиальность таких взглядов, отсюда можно вывести некоторые не вполне очевидные следствия, касающиеся взаимоотношений как предельно обобщающих категорий "материя", "мера", "образ", так и более частных понятий, как "энергия", "инерция", "физический вакуум". "физ. поле" и т.п., вплоть до отрицания существования бога как некой надмирной реальности.