Первая версия предусматривала оперативное перекрытие светового пучка в канале вывода СИ стеклянной пластинкой, закрепленной на подвижной каретке, — пластинку вводили в луч с помощью магнитного привода. По логике баллистической гипотезы преломляющая пластина рассматривается в качестве вторичного и уже неподвижного источника света. Поэтому участок l канала вывода СИ от пластины до выходного окна свет должен проходить со скоростью с вместо 2с в отсутствие пластины. Длина участка l равна 5,4 м, так что перекрытие пучка СИ стеклянной пластиной должно было привести к задержке во времени оптических сигналов на 9,0 нс.
...
В первой версии измерялся сдвиг оптических импульсов во времени при введении в луч СИ стеклянной пластинки. Сдвиг не был обнаружен с точностью около 0,05 нс.
Другими словами: вообще-то, свет должен проходить весь путь со скоростью 2с, но какой-то Ритц думал, что пластинка будет снижать скорость до с, как от неподвижного источника. И тогда должен был бы быть измерен сдвиг 9нс. А дудки - "Сдвиг не был обнаружен с точностью около 0,05 нс." Так что 2с и баста!
Не верите? Считаем:
Путь до пластинки со скоростью 2с - примерно 1.8м/598000000м/с=3.010033*10-9сек;
Путь после пластинки со скоростью с - примерно 5.4м/299000000м/с=1.80602*10-8;
Итого - 3.010033*10-9+1.80602*10-8=2.10702*10-8.
Весь путь 7.2 метра со скоростью 2с - примерно 7.2/598000000=1.20401*10-8.
Разница :2.10702*10-8-1.20401*10-8=9.0301*10-9.
то есть, искомая "задержка во времени оптических сигналов на 9,0 нс".
:lool: