balans писал(а):Source of the post
Здравия Вам желаю.Рубен писал(а):Source of the post
Ну и чего вы так удивленно таращите глаза, когда сами же привели пример такого поля?
Это поле Вы назвали Лапласовым.
По Д.В. Сивухину я понимаю эти термины совсем иначе.
Повторюсь
Глава 3, параграф 57 стр. 240.2. Векторные поля, ротор которых не равен нулю, называются вихревыми полями.
соответственно, если ротор равен нулю, то поле безвихревое.
а до этого Гл.3 параграф 54, стр. 231.Силовые поля, дивергенция которых всюду обращается в нуль, называются бездивергентными или соленоидальными полями.
То ли я до такой степени придурок, что не замечаю, то ли Сивухин- темнит, но я не помню, чтоб он соленоидальное поле называл синонимом вихревого.
Жуть терминологическая зеленая с желтыми пятнышками. Неужели, невозможно договориться?
Есть теорема сложения - любое векторное поле может быть разложено на два слагаемых, одно будет бездивергентное, другое будет безроторное.
Ротор равен нулю - поле безвихревое (дивергенция не равна нулю), если же ротор не равен нулю - поле вихревое (дивергенция не равна нулю или равна нулю - пофиг).
Дивергенция равна нулю, но ротор не равен нулю - это соленоидальное поле.
Что здесь не так?
