О времени.

[Anik]

Source of the post Определение №1: часы - прибор для измерения промежутков времени между событиями...
....
Итого: часы - прибор для измерения длины отрезка мировой линии (типа курвиметра).

Source of the post

Source of the post Впрочем, могли бы договориться во всем мире исчислять время от сотворения мира... Делов-то на один вселенский собор...

Возьметесь договориться с буддистами и мусульманами?
Физикам проще. Можно ввести шкалу от Большого Взрыва.

Как всё запущено!
Определение №1 - правильное, А длину отрезка линии измеряют мерами длины (линейкой, например).

Не нужно путать средство измерения (прибор: часы или линейка) с объектом измерения (промежуток времени, длина). Если мы измеряем промежуток времени от рождества Христова, то это объект измерения, а не средство измерения. Если мы измеряем длину железнодорожного пути от Москвы до Владивостока и ставим километровые столбы (и стометровые столбики), то это измеренная длина а не линейка, как средство измерения. Мы не можем измерить длину пути от точки в космосе до Владивостока, так же, как и не можем измерить промежуток времени от Большого Взрыва до текущего момента времени.
Что означает: "шкала от Большого Взрыва"?

[Dredd]

Source of the post
А вообще все часы сверялись "по Кремлёвским, самым правильным на всей земле часам"?

Вообще, всякие часы ходят по- разному. Какие-то быстрее, какие-то- медленнее. Стрелки на одних часах могут с разной скоростью двигаться в разных обстоятельствах. И в ходе часов нет никакой мистики времени- просто идут одни чуть быстрее или чуть медленнее чем другие. А критерий их правильного определения - это видимое положение солнца над землей. Каждому его месту назначена определенная цифра: 5:45, например. Называется эта система измерения- временем. Аналогично измерения углов называют градусом. По сути время- это счет.

[Anik]

Source of the post
По сути время- это счет.

Да, а считаем мы периоды какого-либо равномерного (мы предполагаем, что равномерного) периодического процесса. Вращение Земли, например.
***Тогда в качестве единицы времени принимаются сутки, солнечные или звёздные.
Точно так же, как измеряя длину, мы считаем сколько раз отложена длина линейки на измеряемом пути.

[Anik]

Вернёмся к вопросу:

Source of the post Как вы думаете, каким образом Жан Рише обнаружил эффект с маятниковыми часами?
На какие часы смотрел Рише?

Ответ на этот вопрос можно было бы сообразить, если вспомнить, что Рише был астрономом.

Находясь здесь, (*вблизи экватора) он обнаружил увеличение периода колебаний секундного маятника по сравнению с тем, который наблюдался в Париже. Выверенный в Париже маятник в процессе наблюдений им был сокращен на ¼ линии, дабы избежать отставания во времени на 2 минуты в день. Это было первое прямое доказательство уменьшения силы тяжести по мере приближения к экватору. Можно сказать, что Рише стал первым человеком, заложившим начала гравиметрии[1].

А время можно измерять по промежутку между двумя последовательными верхними кульминациями звезды.
Нужно сосчитать количество колебаний секундного маятника за сутки (в данном случае звёздные) и сравнить с количеством секунд в звёздных сутках.
Но, астроному совсем не обязательно растягивать счет на сутки. Он знает угловые расстояния между звёздами (измеренные в единицах времени). Достаточно в течении одной ночи подсчитать число колебаний маятника между двумя верхними кульминациями двух известных звёзд, чтобы измерить промежуток времени между этими кульминациями.

[zam2]

Откуда цитатка?

Находясь здесь, (*вблизи экватора) он обнаружил увеличение периода колебаний секундного маятника по сравнению с тем, который наблюдался в Париже. Выверенный в Париже маятник в процессе наблюдений им был сокращен на ¼ линии, дабы избежать отставания во времени на 2 минуты в день. Это было первое прямое доказательство уменьшения силы тяжести по мере приближения к экватору. Можно сказать, что Рише стал первым человеком, заложившим начала гравиметрии[1].

Почему так неграмотно?
Не "уменьшение силы тяжести по мере приближения к экватору" он доказал, а "уменьшение ускорения свободного падения по мере приближения к экватору".

[Anik]

Source of the post Откуда цитатка?

отсюда.
Находите главу: "Эффекты центробежной силы", а потом нажимаете на Жан Рише и выходите на приведённую цитату.

Source of the post
Не "уменьшение силы тяжести по мере приближения к экватору" он доказал, а "уменьшение ускорения свободного падения по мере приближения к экватору".

Это зависит от наших определений и соглашений.

[sergeyfomin]

Source of the post
Вернёмся к вопросу:

Source of the post Как вы думаете, каким образом Жан Рише обнаружил эффект с маятниковыми часами?
На какие часы смотрел Рише?

А я думал вчера мы этот вопрос уже разрешили.

[Anik]

Source of the post

Source of the post
Вернёмся к вопросу:

Source of the post Как вы думаете, каким образом Жан Рише обнаружил эффект с маятниковыми часами?
На какие часы смотрел Рише?

А я думал вчера мы этот вопрос уже разрешили.

Для астронома звёздное небо как цифры на циферблате часов, а телескоп - это стрелка часов, которая совершает один оборот за 24 часа (звёздных, а не солнечных).
Звездных суток в году на единицу меньше, чем количество солнечных. Связано это с дополнительным оборотом Земли вокруг Солнца за один год. При расчёте центробежной силы от вращения Земли, нужно брать звёздные сутки.

[Anik]

Итак, время измеряется длительностью периода какого-либо периодического процесса в природе.
Эти периодические процессы связаны с замкнутыми траекториями вращений небесных (и не только) тел или вращениями тел вокруг собственной оси (проходящей как правило через ц.м.), либо периодами излучения атомов (атомные часы).
Ещё одним примером периодического движения являются упругие колебания тел с собственными (резонансными) частотами, например, кварцевые часы. И, наконец, периодов колебания маятника в поле сил тяжести.
Может быть кто-нибудь придумает другие примеры?

В соответствии с этим, время это не моменты времени, а промежутки времени, конечная часть величины именуемой "время". Так же как и длина отрезка это не точка на конце отрезка, а конечная часть величины, именуемой "длиной" или "расстоянием" между двумя точками.

В отличие от инерциального движения (то есть равномерного прямолинейного движения относительно инерциальных систем отсчета), для обнаружения неинерциального движения замкнутой лаборатории не обязательно производить наблюдения над внешними телами, — такое движение обнаруживается с помощью локальных экспериментов (то есть экспериментов, произведенных внутри этой лаборатории). В этом смысле слова неинерциальное движение, включая вращение Земли вокруг оси, может быть названо абсолютным.

Было бы весьма интересно порассуждать ***относительно об абсолютности вращательного движения. Это тоже имеет некоторое отношение к измерению времени.

[Dredd]

Source of the post
Было бы весьма интересно порассуждать ***относительно об абсолютности вращательного движения. Это тоже имеет некоторое отношение к измерению времени.

С вращательной абсолютностью все просто ИМХО. С одной стороны, если движение относительно, то нет разницы- прямолинейное оно или вращательное. Все равно относительное. Точно так же, как нельзя определить- движется тело в пустоте или покоится, нельзя определить, вращается оно или нет.
Но поперек относительности вращательного движения стоит вселенная: если признать вращательное движение относительным, то придется признать, что земля не вращается, а покоится. И вся вселенная вертится вокруг земли.
Как-то так получается. Признать вращение вселенной вокруг земли не реально, проще отойти от принципа относительности и признать (я честно говоря не знаю точно- признали ли, но по логике развития теории - должны признать) абсолютность вращательного движения.