отделено от Есть ли у фотона масса в движении

[Александр Амелькин]

Sa62 писал: Дело в том, что m - это не масса вовсе, а энергия, делённая на квадрат скорости.

Вот Вы меня рассмешили! Так можно утверждать, что скорость бывает только у машины, велосипеда. А у света скорости нет. Хорошо, а что же тогда 300 000 км/сек? А это не скорость. Это путь, делённый на время.


Нет, уважаемый Sa62, если Вы рассматриваете формулу Эйнштейна, то извольте использовать эйнштейновское определение массы, а не своё собственное. Вот когда мы будем рассматривать Вашу любимую формулу энергии, вот тогда у Вас спросят, что же Вы подразумеваете под словом "масса"? Если, конечно, Вы сможите ответить что-нибудь вразумительное.

Дело в том, что связь энергии и массы обьясняется очень просто и красиво. Здесь же Вы предлагаете очень запутанную, и возможно неправильную теорию. У меня подозрения, что Вы плохо знаете эйштейновскую точку зрения. Вы пытались разобраться, всё перепутали, и начали выдумывать отсебятину. Если бы Вы хорошо знали СТО, Вы бы никогда не поверили этой альтовской теории, и без труда нашли бы все ошибки. Извините, если это не так.

[grigoriy]

Source of the post
У меня подозрения

«Мужик что бык: втемяшится
В башку какая блажь —
Колом ее оттудова
Не выбьешь: упираются,
Всяк на своем стоит!» ©

[sa62]

Source of the post У меня подозрения, что Вы плохо знаете эйштейновскую точку зрения.

Я очень хорошо знаю эйнштейновскую точку зрения. Но в физике точки зрения никого не интересуют.

Source of the post Нет, уважаемый Sa62, если Вы рассматриваете формулу Эйнштейна, то извольте использовать эйнштейновское определение массы, а не своё собственное.

Вам объяснили, что эта формула в современном изложении СТО не фигурирует. И "эйнштейновское определение массы" тоже.
Есть похожая формула: - для энергии покоя.

[Александр Амелькин]

Надеюсь, Вы не обиделись сильно на меня. Ну я же не могу грубо говорить в адрес академика, а высказаться хочется. А с Вами, можно попроще, тем более что Вы поддерживаете эту точку зрения. Да и все понимают о ком я говорю. Если не возражаете, вечером я ещё напишу.

[grigoriy]

Александр Амелькин, это вы типо мыслите, если я правильно понял.

[Александр Амелькин]

Уважаемый Гришпута, а Вы, типо, языком болтаете. Типо что-то понимаете. Если знаете ответ - объясните, а не делайте вид что Вы якобы что-то понимаете. А то зазубрили научные термины, а что это такое - сами не знаете.

[grigoriy]

Source of the post
Уважаемый Гришпута, а Вы, типо, языком болтаете.

Существует много способов вывода следствий СТО. Все они эквивалентны. И просты.
Я здесь однажды изложил один (который мне когда-то понравился тем, что всё с нуля), от Бонди:
[url=http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=43134]http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=43134[/url]
Называется "метод коэффициента k", или радиолокационный метод.
Чтобы не распыляться, приглашаю вас, четвертого, в эту же ссылку. Первые трое приглашенных сдулись,
не имея что сказать по-существу. Уверен, что и вы ничего внятного не сможете сказать. Так, поелозите...
А если скажете, то очередную хрень, т.к. требуется хотя бы среднее образование,
которое, как я убедился в других темах, у вас отсутствует, что, в свою очередь, порождает вопрос:
"Чем продиктованы ваши амбиции - ощущением собственной самонедостаточности?"
Так самонедостаточность - ваши личные проблемы. Незачем заниматься здесь эксгибиционизмом.
Примите и проч.

[Wild Bill]

Source of the post
Sa62 писал: Такой формулы нет.
Какой формулы? Уж не считаете ли Вы неправильной формулу E=MC^2?
Если она неправильная, то напишите как правильно.

Этого пацака явно выгнали из 5-ого класса за неуспешность, пока не начали изучать физику!

[штирлиц]

Source of the post

«Мужик что бык: втемяшится
В башку какая блажь —
Колом ее оттудова
Не выбьешь: упираются,
Всяк на своем стоит!» ©

На то она и Русь.

[Suggestor]

Source of the post
масса двух фотонов, летящих в разные стороны, не ноль

Следовательно, если масса по-прежнему есть энергия покоя, - то в случае, например, аннигиляции позитрония, масса системы разлетающихся под некоторым углом фотонов может быть отличной от нуля, - из чего следует, что эта аннигиляция не есть процесс полного перехода энергии покоя в энергию излучения, как говорится в "Физике элементарных частиц" Мухина?

Но след тензора энергии-импульса такой системы все равно равен нулю, поскольку ТЭИ ЭМП выражается через его напряженность, а ЭМП (по крайней мере, до напряженностей, при которых существует рассеяние фотонов на фотонах) линейно?