grigoriy писал(а):Source of the post Вот вы, признавшись, что вы не математик и не физик, считаете, тем не менее, что ваши альтернативные
взгляды имеют равный вес с взглядами тех, кто в физике работал профессионально, делал её
Вот существенный вопрос - откуда вы эту мысль вывели?
Сдаётся мне, вы в своей голове наделили меня качествами стереотипного антинаучного хулигана, и всё что я пишу воспринимаете в соответствующем ключе. Отсюда тенденция спорить не понятно с чем и "защищать науку" не понятно от чего. Вы отказываетесь видеть тот смысл который
я вкладываю в свои слова, с первого поста и до последнего.
Обратите внимание что человек может быть нефизиком, нематематиком, и в то же время неидиотом. Люди интеллектуальных профессий иногда приходят к заблуждению, что их частные навыки эквивалентны разумности. Как программист я через эту фазу снобизма прошёл и сам, но очевидно, чтобы здраво мыслить не обязательно глубоко знать С++, или математику, или генетику.
Дальше - если бы я был физиком, меня бы в первую очередь интересовала именно возможность описать и рассчитать, но поскольку я им не являюсь, эти вещи
сами по себе мне не интересны. Мне негде применить знание в виде уравнений, как бы верно оно ни было, для меня оно
бесполезно - именно такой вывод следовало бы сделать из моего признания, а не тот который сделали вы. Я полез в ТО чтобы понять её - я бы сказал "на интуитивном уровне", но вы ведь это слово опять воспримете в незаслуженно отрицательном смысле, как самое чёрное ругательство или призыв к поеданию человеческой плоти.
Думаю Зализняк согласился бы со мной, что истинность утверждения не должна оцениваться по авторитетности источника -
это было бы антинаучно, а не моя попытка составить собственное мнение. Очень вероятно что когда (если) я разберусь в теме, моё мнение совпадёт с общепринятым. До тех же пор я буду считать вопрос открытым, и количество человек которые полагают теорию верной здесь не играет никакой роли.
