Просто вопросы.

[Анж]

Не знаю как на счет простоты, но страшно однозначно.
У ДЖ. Орира задачка есть. Там близнец Б совершает полет к звезде Арктур со скоростью v=0.99с.
До нее 40 световых лет (3.78432*10¹⁴км). На этот полет у близнеца по его часам уходит 5.64 световых года(177863040сек.)
Мне, на его месте, было бы страшно сознавать, что я за 5.64 световых года преодолела 40 световых лет. Пусть я сама с околосветовой скоростью пролетела 177863040*300000=5.3358912*10¹³км, а остальные 3.25073088*10¹⁴км просто исчезли со всем содержимым.
Неужели не страшно, когда у тебя перед носом со скоростью 3.25073088*10¹⁴/177863040=1827659км/с исчезает все? Это в 6 раз больше скорости света.
Не страшно может быть только Очень-Очень-Великому-Альту или очень-очень-тупому-физику.

[Анж]

А давайте на эффект Доплера с другой стороны посмотрим?
Допустим, я не умею фиксировать длины волн, но знаю, что во всех системах скорость света одинаковая и не зависит от скорости системы. Поэтому мне без разницы с какой там скоростью система движется, тем более, что мне не видно. Я знаю, что свет ко мне от нее должен прийти без изменений. Я эту блестящую точку и вижу. И вдруг научилась различать длины волн. Получаю я как-то длину волны от водорода малость длиньше. И делаю вывод: на ентой звезде условия такие, что водород испускает волны длиньше. Не, ну откуда я, будучи уверенной, что скорость 300 000км/с и от скорости системы не зависит возьму скорость этой движущейся системы? Чего ради я ее вообще начну искать если от нее ничего не зависит?

[Анж]

Пока я тут носилась с возможностью выражения массы частицы через энергию:

Source of the post
На счет структурированности энергии в частицах.
Не могу сказать, что точно попала, и даже пока геометрию не представляю, но получилось:
$$ E_{ýëåêòðîíà}=2 \sqrt{m_{ïðîòîíà}}$$" title="$$ $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle"> 8.178*10^{-14}=2 \sqrt{1.672*10^{-27}}$$.
Энергия электрона около 8.19*10^-14.
Или $$ m_{ýëåêòðîíà}=\frac{2 \sqrt{m_{ïðîòîíà}}}{c^2}$$

, выяснила, что не я первая. Касаемо формулы E=mc²:

сходные или даже такие же формулы обнаружены историками науки в более ранних работах Умова (1873)[114], Дж. Дж. Томсона (1881), Хевисайда (1890), Анри Пуанкаре (1900) и Ф. Газенорля (1904).

.

австрийский физик Ф. Газенорль в работах 1904—1905 годов[115], предположил, что энергия излучения эквивалентна дополнительной «электромагнитной массе» и связана с ней формулой: ~E=3/4mc²

большинство перечисленных учёных связывали этот закон с существованием особой «электромагнитной массы», зависящей от энергии

Поэтому, на всякий случай формулы-то я приведу - пусть будут.

Source of the post
Ну так, на всякий случай:
У меня получилось порядка 20 формул выражающих массы частиц (протона, электрона и рентген - фотона) через энергии этих частиц, и энергии этих частиц через массы.
Однако, согласно этим формулам, в протоне содержится несколько больше энергии и, соответственно, массы, чем в экспериментальных измерениях. А в электроне, наоборот, получается чуть меньше, чем в измерениях.

Эту разницу я тогда объяснила неправильно. На самом деле :
Массы фотона и электрона у нас экспериментальные, вот от них и будем отталкиваться. По формуле
$$ E_{ýëåêòðîíà}=2 \sqrt{m_{ïðîòîíà}}$$
энергия электрона получается равной

И если считать, что масса протона точна, то скорость с можно скорректировать:
$$ ñ= \sqrt{E/m} =299780493$$м/с.
При использовании в качестве с этой цифры никаких излишков и недостатков энергии не наблюдается.
Е_э - энергия электрона =8.178*10^-14
Е_пр - энергия протона =1.502598*10^-10
Е_ф - энергия фотона =4.089*10^-14; этот фотон взялся из идеи об структурировании. (m=4/54989*10^-31)

Например, пусть фотон - это некое кол-во энергии или даже массы, которое вращается в внутри себя как чай в стакане со скоростью с, и которое при этом движется по прямой с такой же скоростью. (стакан еще и несется вперед со скоростью с) А электрон - то же кол-во энергии, так же вращающейся внутри себя, но то движение, которое было по прямой, перешло в движение вокруг своей оси. Например, фотон ударился об нечто тяжелое, но поскольку и сам был тяжеловат не отскочил, а закрутился. А если всю эту конструкцию вращать еще и по другой оси, то получится протон.
В результате, одна и та же масса будет в каждом случае иметь другую энергию, и соответственно массу. :blink:


При этом, фотон получается вполне конкретный. Это где-то рентгеновское излучение.

$$ E_ô=\frac{m_ýñ^2}{2} $$ (практически кинетическая энергия электрона)
$$ E_ý=mc^2 $$" title="$$ $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle"> E_ï_ð=(\frac{m_ýñ^2}{2})^2c^2 $$" title="$$ $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle"> E_ý=2Å_ô $$" title="$$ $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle"> E_ï_ð=Å_ô^2c^2 $$" title="$$ $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle"> E_ô=m_ôñ^2 $$" title="$$ $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle"> E_ý=2m_ôc^2 $$" title="$$ $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle"> E_ï_ð=(m_ôñ^2)^2c^2 $$" title="$$ $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle"> E_ô=\sqrt{m_ï_ð} $$" title="$$ $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle"> E_ý=2\sqrt{m_ï_ð} $$" title="$$ $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle"> E_ï_ð=m_ï_ðñ^2 $$" title="$$ $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle"> m_ô=\frac{E_ô}{ñ^2} $$" title="$$ $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle"> m_ô=\frac{E_ý}{ñ^2}/2 $$" title="$$ $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle"> m_ô=\frac{\sqrt{\frac{E_ï_ð}{ñ^2}}}{ñ^2} $$" title="$$ $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle"> m_ý=\frac{2E_ô}{ñ^2} $$" title="$$ $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle"> m_ý=\frac{E_ý}{ñ^2} $$" title="$$ $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle"> m_ý=\frac{2\sqrt{\frac{E_ï_ð}{ñ^2}}}{ñ^2} $$" title="$$; $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle"> m_ý=\frac{2\sqrt{m_ï_ð}} {ñ^2} $$" title="$$ $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle"> m_ï_ð=E_ô^2 $$" title="$$ $$" align="middle" style="border: 0; vertical-align: middle"> m_ï_ð=(\frac{E_ý}{2})^2 $$

[Анж]

Долго пялилась на эти формулы и формулу фотоэффекта, и поняла, что внутренняя энергия (E=mc²) и кинетическая энергия частицы должны как-то соотноситься.
Соотносятся примерно так:
,
.
откуда:
,

где - кинетическая энергия (E=mv²/2); - скорость частицы. То, во сколько раз внутренняя энергия больше кинетической не зависит от массы. Это зависит только от скорости.
Подходит ко-всему. И к фотону тоже, если приписать ему теоретическую массу и разрешить таки относительную скорость. Тем более, что не в вакууме скорость света может быть разной и считать импульс фотона по стандартной формуле - некорректно. Импульс фотона лучше считать по формуле:
, которая тоже выводится из этих соотношений.
Еще из них можно получить формулу массы, глядя на которую понятно, что как бы эту массу не разгоняли, она не увеличится. То есть, не изменяется.
.

[Анж]

А теперь о том, что на самом деле происходит в СТО.
Рассмотрим неподвижную систему.
По оси х расположим хитрые часы, которые пока все выключены и "показывают" 0.0.
Первые - в начале координат.
Вторые - на отметке 300000км.
Третьи - на отметке 400000км.
Четвертые - на 600000км.
Пусть первые часы включатся в момент испускания светового сигнала, а все последующие часы будут этим сигналом и запускаться. Долетит сигнал через секунду до отметки 300000км и включит находящиеся там часы, долетит до следующих и их тоже запустит...
В результате, к моменту долета сигнала до отметки 600000км, все наши часы, естественно будут показывать разное время.
Первые - 2 сек. (600000км/300000км/с=2с)
Вторые - 1сек. ()
Третьи - 0.66666сек. ()
Четвертые - только включатся.

Таким образом, например, на отметке 400000км у нас пока ничего не замедлилось. Однако, часы отмеряли время от момента их включения и поэтому время немного меньше, чем на первых часах, включившихся раньше. Вполне понятно, что за 2 секунды, пока свет долетит до отметки 600000км, эти часы успеют "проработать" меньше времени.
Примерно то же самое происходит и в СТО в движущейся системе. Время просто начинает отсчитываться от какой-то отметки. Отметка вычисляется по разнице времени: на первых часах и примерному местонахождению системы учитывая ее скорость. Пусть скорость двигающейся системы у нас 200000км/с. Время в неподвижной системе - 2 сек. (200000*2=400000, то есть соответствует отметке третьих часов в неподвижной системе).
.
Но в преобразованиях Лоренца есть еще одно действие:
сек.
И прям не знаю, что бы могло помешать применять его в неподвижной системе или не применять в подвижной. Некая странная поправка, однако.
Грубо говоря, мы имеем то же самое - меньшее время работы часов, соответствующее более позднему включению на этой отметке, но говорим: что время замедлилось, а пространство сократилось. Или: когда в неподвижной системе пошло две секунды, в подвижной всего - 0.6666 0.894секунды.
Действительно, от отметки 3319004км свету понадобиться 0.894 секунды, чтобы долететь до отметки 600000км. И до нее он пер как миленький еще 1.106сек. Итого: всего - 2 сек. И где чего сократилось? Сама система кстати, в это время будет аккурат на отметке 400 000км, и к играм света со временем по Лоренцу никакого отношения иметь не будет.

[Анж]

А почему нигде нет описания релятивистского эффекта контрамоции?
Описания не одновременной одновременности на каждом шагу:

, а контрамоция, которая параллельна, вернее, является частью этой одновременности забыта?
Определение:
если в подвижной системе причина и следствие пространственно разобщены и следствие находится по оси х ближе к началу координат, чем причина, то с точки зрения неподвижной системы, сначала произойдет следствие, а потом причина.
Описание:
Пусть в подвижной системе тетенька запускает тарелку, которая через секунду оказывается во лбу дяденьки. ( рис. а.)
С точки зрения неподвижной системы (рис.б.), в первую секунду будет виден дяденька с тарелкой во лбу; на второй секунде летящая тарелка; и только на третьей станет возможно увидеть причину, то есть, тетеньку с тарелкой.

[sa62]

Контрацепцию знаю.

[Анж]

Source of the post
Контрацепцию знаю.

Это, между прочим, серьезно. Когда этот чертеж приводят, почему-то не уточняют, что эти одновременные события есть следствие одной причины. А именно, испускания светового сигнала из центра сей жесткой конструкции.

И если у нас при одновременных, но пространственно разобщенных событиях, левое событие произойдет раньше, то оно произойдет и раньше момента испускания светового сигнала. То есть, когда возникнет причина, уже некоторое время будет действовать следствие. А покадровое разворачивание всего действа будет выглядеть как движение задом наперед.
При этом, для неподвижной системы к моменту запускания тарелки уже в наличии будут черепки от нее. То есть, нарушается не только причинно - следственные связи, но и законы сохранения. Тарелка разрастается до: тарелка плюс черепки.

[Dredd]

Source of the post
При этом, для неподвижной системы к моменту запускания тарелки уже в наличии будут черепки от нее. То есть, нарушается не только причинно - следственные связи, но и законы сохранения. Тарелка разрастается до: тарелка плюс черепки.

Это, вроде как, уже обсудили адепты ТО. Типа, причина- она и не причина вовсе, а просто мы имеем череду событий- одно следует за другим, и наоборот.
Это, кстати, философское воззрение чье-то- про причинность. Философия вообще штука удобна в этом плане- всегда найдется подходящая теория под твой концепт. Если надо, чтобы была причинность- возьмут материал одного философа, если надо, чтобы причинности не было- другого. На все случаи жизни материалец

А по контрамоцию помню - был двуликий Янус в романе Стругацких. Один жил вперед во времени, другой- назад. Так и трудились бок о бок

[Анж]

Source of the post
А по контрамоцию помню - был двуликий Янус в романе Стругацких. Один жил вперед во времени, другой- назад. Так и трудились бок о бок

Ага. Но Янусов никогда не было сразу два. А у нас - двойная масса керамики.
Тут никакая философия не спасет.