Anik писал(а):Source of the post
Силы инерции всегда направлены противоположно силам (или иным причинам) создающим ускорение.
Но, вы согласитесь с тем, что это равновесие отличается от статического равновесия в статике.sergeyn91 писал(а):Source of the post
Состояние, когда векторная сумма сил, действующих на тело равна нулю, эквивалентно действию силы равной нулю. Здесь мы имеем равновесие.
Anik писал(а):Source of the post
Но, вы согласитесь с тем, что это равновесие отличается от статического равновесия в статике.
В статике, при статическом равновесии нет движения, а в случае с автомобилем - движение есть.
И что же он утверждает, не говорите загадками...
Anik писал(а):Source of the post
***Вы не подумайте, что это моя альтернативная теория. Это объяснение понимания сил инерции, принципа Даламбера и метода кинетостатики.
Anik писал(а):Source of the post
Но, вы согласитесь с тем, что это равновесие отличается от статического равновесия в статике.
В статике, при статическом равновесии нет движения, а в случае с автомобилем - движение есть.
Очень просто. Ускоренно движется материальная точка (или центр масс тела) определяется только суммой всех сил, действующих на неё. Если эта сумма равна нулю, т.е. все силы уравновешены или все равны нулю, то ускорение равно нулю.Anik писал(а):Source of the post Вот автомобиль движется по дороге равномерно и прямолинейно, но на него постоянно действует сила. Как это понимать?
Дураков делать не научили. Если человек дурак - его и делать не надо.(только не выхватывайте цитаты из контекста и не делайте из меня дурака).
В ИСО этот термин вообще не имеет смысла. У нас просто равновесие сил.Просто здесь мы имеем динамическое равновесие сил
Аник, это лирика. Закон Ньютона в векторной форме: слева сумма всех сил, справа - произведение массы на ускорение. Если левая часть уравнения равна нулю (как вы сами утверждали), то равна нулю и правая. Т.к. масса у нас не равна нулю (по условию), то равно нулю ускорение, что противоречит вашему утверждению. Есть что возразить?Итак: динамическое равновесие сил есть, и есть ускорение.
Ничего вы не объяснили.Я надеюсь, что понятно объяснил.
Нет, он утверждает эквивалентность ИСО, движущихся равномерно и прямолинейно, либо покоящихся. Физические процессы в них одинаковы, и нельзя физическими опытами определить движется ли система отсчёта или покоится.sergeyn91 писал(а):Source of the post
Утверждает, что состояние покоя тела эквивалентно состоянию равномерного прямолинейного движения тела.
Anik писал(а):Source of the post
Я бы поостерёгся говорить об эквивалентности моего состояния и состояния автомобиля.
Вот, несмотря на то, что я предупредил, вы всё равно стали мне объяснять то, что я и так знаю. Вы всё равно оделили одно от другого и разорвали контекст. Не надо "создавать видимость" что я этого не понимаю, и что это нужно мне объяснять. Я просто сравнил эту позицию, с позицией существовавшей при Аристотеле, когда спросил: как это понимать (с позиции тех времён)?Рубен писал(а):Source of the postОчень просто. Ускоренно движется материальная точка (или центр масс тела) определяется только суммой всех сил, действующих на него. Если эта сумма равна нулю, т.е. все силы уравновешены или все равны нулю, то ускорение равно нулю.Anik писал(а):Source of the post Вот автомобиль движется по дороге равномерно и прямолинейно, но на него постоянно действует сила. Как это понимать?Дураков делать не научили. Если человек дурак - его и делать не надо.(только не выхватывайте цитаты из контекста и не делайте из меня дурака).
Да не нужно лишних слов. Это все пустая болтовня - слова, лишенные смысла. А вот на главное - на конкретику - вы не ответили:Anik писал(а):Source of the post Я просто сравнил эту позицию, с позицией существовавшей при Аристотеле, когда спросил: как это понимать (с позиции тех времён)?
Рубен писал(а):Source of the post Закон Ньютона в векторной форме: слева сумма всех сил, справа - произведение массы на ускорение. Если левая часть уравнения равна нулю (как вы сами утверждали), то равна нулю и правая. Т.к. масса у нас не равна нулю (по условию), то равно нулю ускорение, что противоречит вашему утверждению. Есть что возразить?
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостей
