Общие вопросы o Вселенной в целом

[polfan]

Анж 16.1.2014, 15:50 А давайте вспомним из чего состояла вселенная на момент возникновения излучения, согласно теории.

Теорией БВ я лично не увлекаюсь, т. к. эта теория придумана "на кончике пера". Чтобы она существоала - надо вводить понятие "тёмной материи", "тёмной энергии", нужно "инфляционное расширение", подтверждением которому считают красное смещение. Хотя красному смещению есть альтернативное объяснение. Тогда надо признать. что нет расширения - а это крах теории... Но что здесь главное - на общий "осмотр" не допускаются иные взгляды, хотя сами астрофизики - сторонники БВ признают, что эта теория не может объяснить все факты.
Что же реликтового излучения - то (согласно теории БВ) - до него не было нейтральных атомов, т. е. это была плазма. И нейтральные атомы появились лишь после "отделения" реликтового излучения. Т. е, - водорода не было в чистом виде, должен был быть лишь ионизированный (плазма) водород.
Что же реликтового излучения - то мне представляется (излагал раньше), что оно или бы давно оставило наши окрестности, или мы видели бы его с одной стороны. Рассуждений не было на эту тему, лишь одна пустая критика без предложения альтернативы.

[Анж]

Source of the post

Что же реликтового излучения - то (согласно теории БВ) - до него не было нейтральных атомов, т. е. это была плазма. И нейтральные атомы появились лишь после "отделения" реликтового излучения. Т. е, - водорода не было в чистом виде, должен был быть лишь ионизированный (плазма) водород.

А плазма чего излучает? Разваливается на водород и реликтовое излучение?
Мне казалось, что процесс ионизации как-то одновременно с рекомбинацией происходить должен.

Source of the post
Что же реликтового излучения - то мне представляется (излагал раньше), что оно или бы давно оставило наши окрестности, или мы видели бы его с одной стороны. Рассуждений не было на эту тему, лишь одна пустая критика без предложения альтернативы.

Еще года два назад пыталась это доказывать - не прошибла.

[polfan]

Анж 18.1.2014, 15:14 А плазма чего излучает? Разваливается на водород и реликтовое излучение?

Читайте теоретиков БВ - это они написали, что свет отделился от материи (первичного "бульона") при диаметре Вселенной в 380 тыс. св. лет. Теперь же сторонники БВ наблюдают Вселенную радиусом в 15 млрд. св. лет, т. е. диаметром около 30 млрд.св. лет. Нам утверждают, что тот первичный свет - это и есть реликтовое излучение. Попробуйте представить сами, как может "отделившийся" свет, свободно двигаясь во все стороны со скоростью 300 000 км/сек приходить к нам со всех сторон, если мы (наша материя) разлетались с той зоны со СВЕРХСВЕТОВОЙ скоростью. Я попытался представить и изложил свои представления выше. Если кто с ними не согласен - я с удовольствием ознакомлюсь с Вашими представлениями.
Что касается рекомбинации - я о том не хочу и рассуждать, так как абсолютно не верю в такой вариант. Астрономы наблюдают достаточно источников чистого водорода, "белых дыр", своеобразных "плавильных печей" Вселенной, обеспечивающих кругооборот вещества у вечной стационарной Вселенной.

[Whiteoff82]

Здравствуйте , у меня вопрос откуда известно что вселенной 13.7 млрд лет ? Если самая далекая видимая галактика находится в 13.3 млрд с.л , мы же не находимся на самом краю нашей вселенной . То есть для галактик которые находятся "за нашей " та видимая галактика находится уже на большем расстоянии.

[Whiteoff82]

2 Вопрос если свет может притянуть воздействием гравитации ЧД . То почему считается что ото всех объектов свет движется с одинаковой скорость? ведь они тоже имеют гравитацию и некоторые не маленькую (пульсары)