Корны, Бермант-Араманович о производной по направлению.
Корны, Бермант-Араманович о производной по направлению.
Ясно Ponomaryov с Вами. Вы, как и подавляющее число ТС-в в альтернативе, невменяемы и долдоните одно и то же. Продолжайте, Вас или забанят или накидают минусов в репу, больше с Вас взять нечего.
Последний раз редактировалось ALEX165 28 ноя 2019, 06:38, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Корны, Бермант-Араманович о производной по направлению.
Какие опечатки? Я вам про вектора иPonomaryov писал(а):Source of the post Я Вам по-русски написал про опечатки, которые я исправил.
Только после признания вами своей ошибки, то есть, признания того факта, что радиус-вектор в общем случае не ортогонален своему дифференциалу.Итак, где Ваше доказательство неверности моего утверждения о том, что вектора и ортогональны, которое Вы позволили себе в сообщении №18 в обоснование собственной вменяемости?
Последний раз редактировалось Рубен 28 ноя 2019, 06:38, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
-
- Сообщений: 29
- Зарегистрирован: 28 ноя 2013, 21:00
Корны, Бермант-Араманович о производной по направлению.
ALEX165 писал(а):Source of the post
Ясно Ponomaryov с Вами. Вы, как и подавляющее число ТС-в в альтернативе, невменяемы и долдоните одно и то же. Продолжайте, Вас или забанят или накидают минусов в репу, больше с Вас взять нечего.
Ясно с Вами все, ALEX165 Вы как и подавляющее большинство здесь не в состоянии математически безупречно обосновать следствие из справочного определения производной по направлению, и вместо доказательств долдоните только что-то невменяемое про баны и про накидывание минусов себе в репу. Но это Ваше право, так как большего с Вас взять нечего.
Рубен писал(а):Source of the postКакие опечатки? Я вам про вектора иPonomaryov писал(а):Source of the post Я Вам по-русски написал про опечатки, которые я исправил.Только после признания вами своей ошибки, то есть, признания того факта, что радиус-вектор в общем случае не ортогонален своему дифференциалу.Итак, где Ваше доказательство неверности моего утверждения о том, что вектора и ортогональны, которое Вы позволили себе в сообщении №18 в обоснование собственной вменяемости?
Я Вам в очередной раз повторяю, что Вы ухватились в свое спасение за мою опечатку. Мною речь велась про ортогональность векторов и . Вы взялись это мое утверждение опровергнуть в своем сообщении №18 ЕЩЕ ДО МОЕЙ ОПЕЧАТКИ.
Мое утверждение остается в силе: вектора и ВСЕГДА ОРТОГОНАЛЬНЫ.
Вы взялись это опровергать ЕЩЕ ДО МОЕЙ ОПЕЧАТКИ, но что-то доказательства Вашего не видно. Или Вам привести определение из справочной литературы об ортогональности векторов и ?
Последний раз редактировалось Ponomaryov 28 ноя 2019, 06:38, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Корны, Бермант-Араманович о производной по направлению.
Ага, то есть, то была "опечатка" (ошибка). Нет проблем! Тогда откатываемся назад:Ponomaryov писал(а):Source of the post Мое утверждение остается в силе: вектора и ВСЕГДА ОРТОГОНАЛЬНЫ.
Ponomaryov писал(а):Source of the postРубен писал(а):Source of the postPonomaryov писал(а):Source of the post 1) То, что увидели, и есть доказательство. Вы только не пугайтесь, а смотрите определение модуля любой векторной величины.
это не то, что вы написали.В общем случае это неверно. Докажите, что это так.2) но так как вектора и ортогональны, поэтому и знак равенства.
Вектор ортогонален вектору , то есть вектору, вдоль которого направлен вектор , ВСЕГДА, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.
То есть, вы отказываетесь от предыдущего утверждения и, следовательно,того доказательства. Даю вам вторую попытку доказательства своего утверждения 2).
Напомню, что вы находитесь в форуме "Альтернативная наука" и вы, как создатель темы, обязаны доказывать свои предложения, а не наоборот.
Последний раз редактировалось Рубен 28 ноя 2019, 06:38, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Корны, Бермант-Араманович о производной по направлению.
Рубен писал(а):Source of the post
Только после признания вами своей ошибки, то есть, признания того факта, что радиус-вектор в общем случае не ортогонален своему дифференциалу.
Так он считает что ортогонален? :lool:
ТС, возьмите на себя труд, подтвердите пожалуйста.
Последний раз редактировалось ALEX165 28 ноя 2019, 06:38, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Корны, Бермант-Араманович о производной по направлению.
ALEX165 писал(а):Source of the postРубен писал(а):Source of the post
Только после признания вами своей ошибки, то есть, признания того факта, что радиус-вектор в общем случае не ортогонален своему дифференциалу.
Так он считает что ортогонален? :lool:
ТС, возьмите на себя труд, подтвердите пожалуйста.
Вроде как признал, что "опечатка". Но доказательство утверждения 2) по прежнему остается на его плечах.
Последний раз редактировалось Рубен 28 ноя 2019, 06:38, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
-
- Сообщений: 29
- Зарегистрирован: 28 ноя 2013, 21:00
Корны, Бермант-Араманович о производной по направлению.
Рубен писал(а):Source of the postАга, то есть, то была "опечатка" (ошибка). Нет проблем! Тогда откатываемся назад:Ponomaryov писал(а):Source of the post Мое утверждение остается в силе: вектора и ВСЕГДА ОРТОГОНАЛЬНЫ.Ponomaryov писал(а):Source of the postРубен писал(а):Source of the postPonomaryov писал(а):Source of the post 1) То, что увидели, и есть доказательство. Вы только не пугайтесь, а смотрите определение модуля любой векторной величины.
это не то, что вы написали.В общем случае это неверно. Докажите, что это так.2) но так как вектора и ортогональны, поэтому и знак равенства.
Вектор ортогонален вектору , то есть вектору, вдоль которого направлен вектор , ВСЕГДА, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.
То есть, вы отказываетесь от предыдущего утверждения и, следовательно,того доказательства. Даю вам вторую попытку доказательства своего утверждения 2).
Напомню, что вы находитесь в форуме "Альтернативная наука" и вы, как создатель темы, обязаны доказывать свои предложения, а не наоборот.
Я Вам в очередной раз повторяю, что Вы ухватились в свое спасение за мою опечатку. Мною речь велась про ортогональность векторов и . Вы взялись это мое утверждение опровергнуть в своем сообщении №18 ЕЩЕ ДО МОЕЙ ОПЕЧАТКИ.
Мое утверждение остается в силе: вектора и ВСЕГДА ОРТОГОНАЛЬНЫ.
Вы взялись это опровергать ЕЩЕ ДО МОЕЙ ОПЕЧАТКИ, но что-то доказательства Вашего не видно. Или Вам привести определение из справочной литературы об ортогональности векторов и ?
Рубен писал(а):Source of the postALEX165 писал(а):Source of the postРубен писал(а):Source of the post
Только после признания вами своей ошибки, то есть, признания того факта, что радиус-вектор в общем случае не ортогонален своему дифференциалу.
Так он считает что ортогонален? :lool:
ТС, возьмите на себя труд, подтвердите пожалуйста.
Вроде как признал, что "опечатка". Но доказательство утверждения 2) по прежнему остается на его плечах.
Где я утверждал, что радиус-вектор в общем случае ортогонален своему дифференциалу ? не наводите тень на плетень.
Рубен писал(а):Source of the postALEX165 писал(а):Source of the postРубен писал(а):Source of the post
Только после признания вами своей ошибки, то есть, признания того факта, что радиус-вектор в общем случае не ортогонален своему дифференциалу.
Так он считает что ортогонален? :lool:
ТС, возьмите на себя труд, подтвердите пожалуйста.
Вроде как признал, что "опечатка". Но доказательство утверждения 2) по прежнему остается на его плечах.
То есть после обосновоания мною слов об ортогональности векторов и Вы признаете свою неправоту в том, что это не так в общем случае, о чем Вы взялись утверждать в сообщении №18?
Последний раз редактировалось Ponomaryov 28 ноя 2019, 06:38, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Корны, Бермант-Араманович о производной по направлению.
Ponomaryov писал(а):Source of the post Мною речь велась про ортогональность векторов и . Вы взялись это мое утверждение опровергнуть в своем сообщении №18 ЕЩЕ ДО МОЕЙ ОПЕЧАТКИ.
Не надо врать. Вот мое сообщение №18:
Рубен писал(а):Source of the postВ общем случае это неверно. Докажите, что это так.2) но так как вектора и ортоганальны, поэтому и знак равенства.
Где я опровергал, что и не ортогональны?
Вы высказали это утверждение и должны были его доказать. Вы этого не сделали. Это не по правилам.
Последний раз редактировалось Рубен 28 ноя 2019, 06:38, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
-
- Сообщений: 29
- Зарегистрирован: 28 ноя 2013, 21:00
Корны, Бермант-Араманович о производной по направлению.
Рубен писал(а):Source of the postPonomaryov писал(а):Source of the post Мною речь велась про ортогональность векторов и . Вы взялись это мое утверждение опровергнуть в своем сообщении №18 ЕЩЕ ДО МОЕЙ ОПЕЧАТКИ.
Не надо врать. Вот мое сообщение №18:Рубен писал(а):Source of the postВ общем случае это неверно. Докажите, что это так.2) но так как вектора и ортоганальны, поэтому и знак равенства.
Где я опровергал, что и не ортогональны?
То, что они НЕ ортогональны, Вы не опровергали, а утверждали словами "В общем случае это неверно." на мое утверждение "вектора и ортогональны".
Так что Вы врете, обвиняя меня во вранье.
Ваше утверждение о том, что вектора и НЕ ортогональны, опровергаю я следующей цитатой [А.Ф.Бермант, И.Г Араманович, Краткий курс математического анализа, стр. 229, издание 1971 г.]
"Если векторная функция имеет постоянный модуль, то ее производная функция является вектором, перпендикулярным к вектору . В самом деле, годограф лежит на сфере, и поэтому производная , как вектор, касательный к годографу, перпендикулярна к радиус-вектору .
Итак, производная вектора с постоянным модулем всегда перпендикулярна к нему"
В итоге, Ваше утверждение о неверности в общем случае положения об ортогональности векторов и является ЛОЖНЫМ.
С чем Вас и поздравляю.
Рубен писал(а):Source of the postКакие опечатки? Я вам про вектора иPonomaryov писал(а):Source of the post Я Вам по-русски написал про опечатки, которые я исправил.Только после признания вами своей ошибки, то есть, признания того факта, что радиус-вектор в общем случае не ортогонален своему дифференциалу.Итак, где Ваше доказательство неверности моего утверждения о том, что вектора и ортогональны, которое Вы позволили себе в сообщении №18 в обоснование собственной вменяемости?
А врать не надо, врать нехорошо. Я нигде не утверждал, что радиус-вектор в общем случае ортогонален своему дифференциалу .
Последний раз редактировалось Ponomaryov 28 ноя 2019, 06:38, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Корны, Бермант-Араманович о производной по направлению.
Ponomaryov писал(а):Source of the post Где я утверждал, что радиус-вектор в общем случае ортогонален своему дифференциалу ? не наводите тень на плетень.
Это я навожу?
Рубен писал(а):Source of the postPonomaryov писал(а):Source of the post Вектор ортоганален вектору ,...ВСЕГДА, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.
Потом потерли, сославшись на "опечатку". Опечатка, так опечатка, проехали.
Ponomaryov писал(а):Source of the postГде я опровергал, что и не ортогональны?
То, что они НЕ ортогональны, Вы не опровергали, а утверждали словами "В общем случае это неверно." на мое утверждение "вектора и ортогональны".
Так что Вы врете, обвиняя меня во вранье.
Вы в своем уме? Как отрицанием того, что вектора и ортогональны, я утверждал, что и не ортогональны?
Наглый врун.
Да, это я утверждал.Ваше утверждение о том, что вектора и НЕ ортогональны...
..., опровергаю я следующей цитатой [А.Ф.Бермант, И.Г Араманович, Краткий курс математического анализа, стр. 229, издание 1971 г.]
"Если векторная функция имеет постоянный модуль, то ее производная функция является вектором, перпендикулярным к вектору . В самом деле, годограф лежит на сфере, и поэтому производная , как вектор, касательный к годографу, перпендикулярна к радиус-вектору .
Итак, производная вектора с постоянным модулем всегда перпендикулярна к нему"
К вашему сожалению, этот отрывок не является доказательством ортогональности и .
Действительно, вектор-функция ортогональна касательной плоскости, проходящей через точку (x,y,z) (это известный факт и доказательство этому можно прочесть в любом учебнике анализа). Так как приращение радиус-вектора вдоль любой линии на поверхности всегда лежит в касательной плоскости к , то .
Однако, как легко убедиться, не коллинеарен
Действительно:
Вот почему я требовал от ТС подтверждения справедливости (или доказательства неверности) последнего неравенства.
Тогда
Не хочу на выходные на вас отвлекаться, так что выполню свою обязанность и пропишу вам за вранье больничный на 2 суток с этого момента.В итоге, Ваше утверждение о неверности в общем случае положения об ортогональности векторов и является ЛОЖНЫМ.
С чем Вас и поздравляю.
Последний раз редактировалось Рубен 28 ноя 2019, 06:38, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Вернуться в «Альтернативная наука»
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей