О природе множеств

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 29 ноя 2013, 19:37

Anik писал(а):Source of the post Тот подход, который нам предлагают формалисты, я бы назвал псевдонаучным, потому и появляются парадоксы.

Да побойтесь уже чушь нести. С учётом вашей развитой способности профанировать сложную информацию, с научным подходом вы ознакомитесь в лучшем случае только в далёком будущем. Пока что боритесь с собственными мозговыми мельницами.

Anik · Сообщение **Anik** » 29 ноя 2013, 19:51

Многие из поставленных проблем мною решены немного не так, как это общепринято. Трудность изложения в том, что если я напишу о всём сразу, будет длинный текст и его не станут читать. Невозможно написать так, чтобы было всем одинаково понятно. Поэтому я излагаю материал частями, чтобы выслушать критику и ответить на вопросы которые возникают из-за моего, может быть, не очень понятного изложения.
Меня просили обозначить круг проблем о которых я хотел бы поговорить, я это сделал. (Мне сказали что это мозговой онанизм). Но, у меня эти вопросы рассмотрены дальше более подробно. Нельзя же одновременно сказать обо всём сразу.
Конечно же, о каком-то идеальном соответствии наших представлений с реальной действительностью речи быть не может и об этом тоже будет сказано.
Я просто хочу сохранить содержательную позицию, которая выражена в двух аристотелевских тезисах, отвергая формальный подход. (См. выше цитату из "Аналитической геометрии" Постникова М.М.)

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 29 ноя 2013, 20:05

Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон. © монтер Мечников.
Здесь непротивлением и не пахнет. :lool:

zykov · Сообщение **zykov** » 29 ноя 2013, 20:06

Anik писал(а):Source of the post Многие из поставленных проблем мною решены немного не так, как это общепринято.

Очень хорошо. Подумайте только об одной вещи - почему эти решения могли бы быть кому-то ещё интересны кроме Вас?

Dredd · Сообщение **Dredd** » 29 ноя 2013, 20:21

Может Аник- программа тролль?

zykov · Сообщение **zykov** » 29 ноя 2013, 20:35

Anik писал(а):Source of the post Меня просили обозначить круг проблем о которых я хотел бы поговорить, я это сделал. (Мне сказали что это мозговой онанизм).

Ничего удивительного. Просто до того, как Вы обозначили этот круг, вообще не было предмета обсуждения. Теперь предмет ясен и была дана адекватная оценка.

folk · Сообщение **folk** » 29 ноя 2013, 20:36

Anik писал(а):Source of the post
***И ещё, вы слышали когда-нибудь о парадоксах в геометрии? А вот о парадоксах теории множеств я читал.

Докладываю по парадоксам - сапог Шварца. По парадоксам теории множеств вы отстали - их там уже поустраняли и стоит теория множеств прочно аки белая башня)
И вообще если кому то не нравится ZFC - не используйте, но уж охавиать то не надо! Отличный инструмент. общепринятый интуитивно понятный. И прежде чем ругать уж будьте добры предложите замену наконец.
Кстати тезисов как не было так и нет. Таки троллинг похоже.

zykov · Сообщение **zykov** » 29 ноя 2013, 20:39

folk писал(а):Source of the post Таки троллинг похоже.

Да нет, просто индивидуальные особенности. Абстрактные размыления вызываютвнутреннее удовлетворение, а вот образование в научной области поверхностное.

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 29 ноя 2013, 20:49

Anik писал(а):Source of the post
ALEX165 писал(а):Source of the post
***Кстати, описанный автором алгоритм распознавания - простейший, вырожденный случай ЛПК-кодирования, известен, по-моему со времён сталинских шарашек.
Возникает впечатление, что вы совсем не читали текст, или прочитали по диагонали. Уж я не говорю о том, чтобы вы могли вникнуть в его смысл и задуматься.

Напрасно Вы так решили, вникать там почти не во что.

Нет ничего общего с ЛПК (линейное предикативное кодирование) кодированием. (Масло масляное).
Там проводится анализ частотного спектра речевого сигнала в реальном времени с частотой 50 кадров секунду с использованием фильтров и сказано, что этот алгоритм нельзя реализовать на простом персональном компьютере, т.к. анализ одного кадра займёт 5-10 минут. Речь идёт о синтезаторе речи. А вы говорите, что этот алгоритм был известен "со времён сталинских шарашек". Это времена когда применялись бухгалтерские счёты и железные "феликсы"

Как всегда Вы не видите леса из за деревьев. Алгоритм ЛПК действительно часто применялся для распознавания речи, но это лишь частный случай.
Суть алгоритма проста - решение (о принадлежности или иденфтикации) принимается на основе вычисления линейной формы от предыдущих N значений исследуемой величины:
$X_n=\sum\limits_{i=1}^N k_{i} x_{n-i}$
Физический смысл этой величины может быть самым различным, это может быть текущее мгновенное значение речевого сигнала, яркость пиксела на экране, просто число из последовательности, код символьного байта и т.п.

В моём драйвере производился только подсчёт среднего арифметического значения текущих 16 байтов в потоке байтов произвольной информации считываемой с дискеты.

... в Вашем случае: $$N=16, k_i=1/N$$

,
Вы это как-то просто не заметили.

Кстати, алгоритм легко реализуется даже на таких динозаврах как аналоговые вычислительные машины (что и делали в шарашках).

folk · Сообщение **folk** » 29 ноя 2013, 20:59

ALEX165 писал(а):Source of the post
Вы это как-то просто не заметили.

Вот в этом вопросе мне кажется если человек повторил изобретение сам - это не зазорно - вполне можно гордиться.

yourdomain.com