Занимательная физика

NT · Сообщение NT » 24 ноя 2013, 22:36

ALEX165 писал(а):Source of the post А в псевдоевклидовой?

Озадачили вы меня. По-моему так же.

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 24 ноя 2013, 22:41

NT писал(а):Source of the post
ALEX165 писал(а):Source of the post А в псевдоевклидовой?
Озадачили вы меня. По-моему так же.

Это Вы реско заблуждаетесь.

NT · Сообщение NT » 24 ноя 2013, 22:44

Спорить не буду. Вы у меня в авторитете

PS. Я просто хотел сказать -- интервал в смысле как физическое понятие, "также" понимается как и в евклидовой. Вычисляется по другому, но это откуда смотреть.

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 24 ноя 2013, 23:03

NT писал(а):Source of the post

PS. Я просто хотел сказать -- интервал в смысле как физическое понятие, "также" понимается как и в евклидовой. Вычисляется по другому, но это откуда смотреть.

Тут же принципиальная разница - в галилеевском мире, нашем обыденном, интервал между событиями совершенно очевидное понятие. Само слово "интервал" ... - это именно временной интервал, с пространством никак не связан, просто разность времён событий. В пространстве Минковского в это понятие органически встраивается пространство, что интуитивно совершенно непонятно. Без математики объяснить это совершенно невозможно. Ну объясните на пальцах как это понимать:
$\Delta S^2=c^2\Delta t ^2-\Delta x_1 ^2-...$

Даже кривизна пространства в ОТО интуитивно доступна примером кривизны поверхностей в 3-мерном пространстве, но кривизна пространства-времени - совершенно интуитивно потустороннее понятие.

NT · Сообщение NT » 24 ноя 2013, 23:28

ALEX165 писал(а):Source of the post Ну объясните на пальцах как это понимать:
$\Delta S^2=c^2\Delta t ^2-\Delta x_1 ^2-...$
Даже кривизна пространства в ОТО интуитивно доступна примером кривизны поверхностей в 3-мерном пространстве, но кривизна пространства-времени - совершенно интуитивно потустороннее понятие.

Ага, понял.
А вот в оригинальной работе A.Эйнштейнa, нет упоминания о п. М.
[url=http://www.physik.uni-augsburg.de/annalen/..._17_891-921.pdf]http://www.physik.uni-augsburg.de/annalen/..._17_891-921.pdf[/url]
Там у него всё в базисах : $$ t,x,y,z $$

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 24 ноя 2013, 23:38

NT писал(а):Source of the post
ALEX165 писал(а):Source of the post Ну объясните на пальцах как это понимать:
$\Delta S^2=c^2\Delta t ^2-\Delta x_1 ^2-...$
Даже кривизна пространства в ОТО интуитивно доступна примером кривизны поверхностей в 3-мерном пространстве, но кривизна пространства-времени - совершенно интуитивно потустороннее понятие.

Ага, понял.
А вот в оригинальной работе A.Эйнштейнa, нет упоминания о п. М.
[url=http://www.physik.uni-augsburg.de/annalen/..._17_891-921.pdf]http://www.physik.uni-augsburg.de/annalen/..._17_891-921.pdf[/url]
Там у него всё в базисах :

На русском язык Эйнштейна - колдобина на колдобине, а на немецком, литературного которого я почти не знаю...
Но суть-то проста - введение понятия интервала - узаконивание и простая формализация инвариантности скорости света в разных ИСО, это чистой воды математика и больше ничего. Но в результате пространство органически связывается со временем и 4-х мерный результат становится псевдоэвклидовым пространством (даже не метрическим!).

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 25 ноя 2013, 03:34

ALEX165, зачем-то приплели сюда наглядность… Зачем? Она тут не при чем.

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 25 ноя 2013, 05:04

Andrew58 писал(а):Source of the post И.В. Курчатов по современным меркам - успешный менеджер. Попробуй опровергнуть.

А что с Курчатовым? Он, вроде бы, разбирался в физике.

homosapiens писал(а):Source of the post Отчего ж математики ПОГОЛОВНО не понимают физики?

Математики совсем другой деятельностью, как правило, занимаются.

homosapiens писал(а):Source of the post Специальную теорию относительности уж не буду упоминать - все еще проще. Да, в ходе расчетов что-то прооясняется в понимании, но, повторюсь, качественно новых знаний о Природе математический аппарат не дает.

Ну никак я не мог понять СТО, пока не разобрался в пространстве-времени Минковского. А это уже математика. До этого были какие-то непонятные волшебные высказывания (расстояние сокращается, время замедляется, относительность одновременна). Но даже вывод этих утверждений из постулатов (без модели Минковского) - это уже математика. Я никак не могу назвать пониманием тупое знание этих утверждений, без хотя бы в обищх чертах знания полной картины (хотя бы в пределах этих базовых выводов) и взаимосвязей в ней. А это математика (логика модели).
У меня такое ощущение, что вы математикой называете чуть ли не цифры, которые калькулятор показывает. Тогда как я к математике отношу и всю логику происходящего (я бы даже сказал, это то, где математика пересекается с физикой и они друг друга поддерживают и дополняют).

balans · Сообщение **balans** » 25 ноя 2013, 14:05

Ведающий Руны без очей зряч.

yourdomain.com