Занимательная физика

[Dragon27]

Source of the post А просто не надо делить науку на "высокую" и "низкую". Грамотная инженерная реализация "высоких" научных идей во многих отношениях ничуть не проигрывает математизированной "теории всего", и требует неменьшей квалификации.

Опять не вижу, какое это имеет отношение к пониманию физики? Может ты ещё скажешь, что менеджеры понимают физику, если у них случается удачно реализацию постройку какого-нибудь коллайдера? Вообще не туда куда-то разговор ушёл.

[Рубен]

Вопросу взаимосвязи физики и математики уделяют внимание еще с момента сотрудничества этих наук. Это означает, как минимум, что вопрос не тривиальный.

Source of the post

Source of the post ну, например, div E = p.
Физический смысл: источником электрической индукции являются заряды.
div B = 0 - в Природе нет зарядов - источников магнитного поля.

Ну лично мне без математической расшифровки непонятно, что такое "источником электрической индукции" (равно дивергенции электрического поля).

Позволю себе к ответу Максима добавить, что понять "физический смысл" из данного примера - это не только уяснить, что источником электрической индукции являются заряды. Этого очень недостаточно. Ведь, математика - это не просто язык, буквами которого написана фраза, смысл коей можно транслировать (перевести) на естественный язык. Математика - это целый ряд глубоких идей, зная которые можно больше сказать, чем просто транслировать "в Природе нет зарядов - источников магнитного поля".

Source of the post Я не вижу здесь противопоставления.

Но оно есть. Изучив математику, человек к, собственно, самому языку получает бонус: цепочку логически верных утверждений (истин, если хотите), следующих один из другого и так - до исходного.
Это качественно отличает математику от просто языка. По моему мнению, нельзя к математике относиться просто как к языку (служанке физики).

И, конечно, это просто моя дилетантская позиция))

[Andrew58]

Source of the post
Может ты ещё скажешь, что менеджеры понимают физику, если у них случается удачно реализацию постройку какого-нибудь коллайдера? Вообще не туда куда-то разговор ушёл.

И.В. Курчатов по современным меркам - успешный менеджер. Попробуй опровергнуть.

Source of the post
Изучив математику, человек к, собственно, самому языку получает бонус: цепочку логически верных утверждений (истин, если хотите), следующих один из другого и так - до исходного.
Это качественно отличает математику от просто языка. По моему мнению, нельзя к математике относится просто как к языку (служанке физики).

Именно бонус - более ясное и систематизированное понимание логической структуры. Сложившаяся культура требует этого понимания.

[homosapiens]

Отчего ж математики ПОГОЛОВНО не понимают физики?
Математика - служанка физики, это именно так и есть. Заслуженная, орденоносная, но служанка.

К сожалению, большому, да, очень многие забывают о том, что изучает физика. Она всего-то претендует на поиск законов (частных и общих), по которым можно что-то там считать. Счет - дело физиков и математиков. Законы Природы - дело только физиков. Математика играет тут только вспомогательную роль. Никаких качественно более глубоких представлений она не дает. Да и смешно говорить - на самом деле физические основы просты, это счетные модельные задачи на их основе бывают очень сложными. Например, квантовая механика - очень простая идейно теория, но сколько там тупого счета и формализма, Стандартная модель - тут вообще математики нет, есть базовые принципы, а дальше тупо счет. Специальную теорию относительности уж не буду упоминать - все еще проще. Да, в ходе расчетов что-то прооясняется в понимании, но, повторюсь, качественно новых знаний о Природе математический аппарат не дает.

[ALEX165]

Source of the post
Да нормальный взрослый мужик. Я с ним встречался, чай пили в чайном домике. Очень увлечен физикой, но ей не занимается. Ему образование бы профильное получить да заняться профессионально. Кстати, имени я не знаю, да это и не важно.

Странно, как это? У него что, бейджик с птичкой был???? :blink:

Source of the post
Отчего ж математики ПОГОЛОВНО не понимают физики?
Математика - служанка физики, это именно так и есть. Заслуженная, орденоносная, но служанка.

А Арнольд на одной своей лекции вообще сказал, что математика - это экспериментальная часть физики.

[Andrew58]

Source of the post
Да, в ходе расчетов что-то прооясняется в понимании, но, повторюсь, качественно новых знаний о Природе математический аппарат не дает.

Было бы странно ожидать от математического аппарата, построенного на жесткой логике, качественно новых знаний. Когда-то я сравнивал математику с мясорубкой - заложив в нее кусок говядины, нелепо ожидать на выходе нежный куриный фарш с лучком...

[homosapiens]

ALEX165, ну ошибся Арнольд, чо уж там. Математег он и есть математег. Этот к тому же еще и великий.
По поводу беджа не понял, ну и черт с ним.

Andrew58, вот и я про то же.

[ALEX165]

Source of the post
ALEX165, ну ошибся Арнольд, чо уж там. Математег он и есть математег. Этот к тому же еще и великий.

Нее, он не просто, с хитрецой сказал. Стал тут же экспериментировать с ... (не буду уточнять) и получать результаты, ну к примеру задачка на целые числа - диофантовы уравнения там..., так надо попробовать - раз посчитать, два... и потом увидеть результат. (А лекция была про геометрию).

[homosapiens]

Я ниче не понял, что там считать надо, причем диофантовы уравнения с геометрией, ну и ладно. Кстати, Арнольд тоже физики не знал. Он был простым великим математиком.

[NT]

Имхо. Может математика и служанка физики -- возможно.
Но это не значит, что физика всегда может быть понятна без математики.
Я вот помню, что преподаватель физики, когда узнал, что на математике еще не проходили пределы и ДУ, он просто подождал с выкладами лекций по кинематике твёрдого тела, чтобы более точнее мы поняли материал.
Ему было важно не просто что-то рассказать, а рассказать так чтобы логично всё связалось
и чтобы мы могли применять мат. методы решения физических задач более осмысленно.