опыт с двумя щелями

Anik · Сообщение **Anik** » 20 ноя 2013, 08:34

Оптоволоконная линия связи сама по себе неплохо защищена. Вы попробуйте внедриться в середину оптоволоконного кабеля, где могут проходить сотни волокон, причем так, чтобы при этом связь не нарушилась. Даже если предположить, что такой тройник-разветвитель установлен для прослушки заранее, то всё равно безнадёжно расшифровывать что по этим волокнам (какие коды) передаётся.

Как я понял, генератор белловских пар посылает Алисе один случайный бит, а Бобу тот же, но инвертированный. Алиса смотрит на тот бит информации, который ей нужно отослать Бобу, и смотрит на случайный бит от генератора, сравнивает их, и если они совпадают, то посылает Бобу, например, единичный бит (верь), а если не совпадают, то нулевой бит (не верь).
Короче, если кто-нибудь соображает в машинных кодах команд микропроцессоров, то можно объяснить так: Есть байт, состоящий из случайно сгенерированных восьми нулей и единиц и есть байт достоверной информации, которую нужно послать, есть команда сравнения битов, которая сравнивает побитно эти два байта, она и генерирует так называемый байт маски. Боб получает такой же случайный байт от генератора, как и Алиса, но с инвертированными битами. Но, если применить команду инверсии битов, то Боб получит от генератора случайных бит (белловских пар) точно такой же байт как и Алиса.
Далее, Алиса посылает Бобу байт маски. Теперь, у Боба есть случайный байт и есть байт маски, каждый бит которой говорит: какие биты в случайном наборе нужно инвертировать, а какие - нет, чтобы получился байт достоверной информации. Такая команда тоже есть в наборе машинных команд: инверсия битов по маске.
Заметьте, что сам байт достоверной информации по каналу не передаётся, передаётся случайный байт и байт маски. Только Алиса знает байт достоверной информации и она формирует байт маски.
Боб сначала получает случайный байт, а потом байт маски, корректирующий случайный байт до достоверной информации.
Эти передачи разнесены по времени и должны быть синхронизированы, чтобы применить маску к нужному случайному байту, а не какому-нибудь другому.

Когда по многим волокнам передаются различные части информации, разнесённые по времени и сигналы синхронизации, и для маскировки, вообще может передаваться что попало, то разобраться с этими сигналами, не зная протокол связи, может оказаться гораздо дороже, чем ценность той информации
, которая при этом будет подслушана. Сама исходная информация (достоверные байты) может быть в свою очередь зашифрована (хотя бы от Алисы и Боба).
Отсюда следует, что для обеспечения секретности белловские пары не нужны. Их может заменить просто генератор случайных битов, что, по-видимому и делается.

А уж как "оформить" этот генератор случайных чисел, зависит от полёта фантазии фальсификаторов.

Милт · Сообщение **Милт** » 20 ноя 2013, 15:31

Anik писал(а):Source of the post
Эти передачи разнесены по времени и должны быть синхронизированы, чтобы применить маску к нужному случайному байту, а не какому-нибудь другому.

Не обязательно строго по времени синхронизировать. Можно мегабайт маски приложить к мегабайту случайной информации в любое время, когда будет удобно. Биты в сетях передаются строго по очереди. По обычному каналу кроме "маски" можно ещё и команды передавать различные.

Anik · Сообщение **Anik** » 20 ноя 2013, 17:12

Милт писал(а):Source of the post
Anik писал(а):Source of the post
Эти передачи разнесены по времени и должны быть синхронизированы, чтобы применить маску к нужному случайному байту, а не какому-нибудь другому.

Не обязательно строго по времени синхронизировать. Можно мегабайт маски приложить к мегабайту случайной информации в любое время, когда будет удобно. Биты в сетях передаются строго по очереди. По обычному каналу кроме "маски" можно ещё и команды передавать различные.

Если не чередовать случайный бит - бит маски - случайный бит - бит маски и т.д. а передать сначала "кучу" случайных битов, а затем кучу битов маски, то придётся хранить эти биты в какой-то буферной памяти, а потом считывать согласованно и сравнивая получать биты достоверной информации. Байт может хранится в регистре, (правда есть 64разрядные регистры), а мегабайт... еще не существует такой разрядности регистров.
При высокой частоте передачи сигналов по линии всё равно необходима синхронизация по тактовой частоте. Нельзя изготовить два идентичных тактовых генератора на приёмной и передающей стороне, частоты могут уплыть. Но, я скорее всего устарел, и может быть чего-то не понимаю.
В последовательном интерфейсе информация передаётся короткими посылками в течение которых тактовые частоты передатчика и приёмника не успевают сдвингуться по фазе, но необходимы стартовые и стоповые биты, которые сигнализируют о начале и конце передачи посылки.

Милт · Сообщение **Милт** » 21 ноя 2013, 16:22

Милт писал(а):Source of the post
Говоря что "мы меняем природу" имеется в виду что направляя фотон на электрон мы превращаем волну в частицу

Хотя даже не обязательно что то направлять на "объект" чтобы убрать его волновую функцию. Достаточно просто знать что траектория пути объекта была не через эту щель, а через ту другую. и это уже исключает его варианты траектории движения. Получается что чисто логически

Хотя конечно не совсем понятно как это так. :huh:

varich · Сообщение **varich** » 21 ноя 2013, 18:38

Милт писал(а):Source of the post
Можно провести такой мысленный эксперимент:
1 человек смотрит на данные с экрана, а на датчики не смотрит. Данные с датчиков неизбежно уничтожаются через несколько секунд при помощи "отложенного квантового стирания". А другой человек подсматривает за ним и видит данные с датчиков, каждую секунду перед их уничтожением. Предположительно, первый человек видит интерференцию, а второй только 2 полоски как при частицах. Первый не знает что за ним подсматривают иначе он бы понял что тот другой человек точно знает где проходит частица, а ведь так не может быть. А второй человек не видит при этом первого, иначе бы он по его поведению понял бы, что тот видит привычную интерференцию, он возможно даже не уверен смотрит первый на экран или нет. После того как эксперимент закончился. человек 1 и человек 2 не видятся друг с другом и не общаются по поводу эксперимента. Получается что 2 человека видели разные картинки одновременно.

Это можно как то доказать с помощью неравенств белла?

вероятно вы сами себя запутали.по крайней мере я ничего не понял

Милт · Сообщение **Милт** » 21 ноя 2013, 21:13

varich писал(а):Source of the post
вероятно вы сами себя запутали.по крайней мере я ничего не понял

Это и не удивительно! ты ведь Andrey Zykov.

varich · Сообщение **varich** » 21 ноя 2013, 21:56

нет я не андрей и с ним не знаком

Милт писал(а):Source of the post
Можно провести такой мысленный эксперимент:
1 человек смотрит на данные с экрана, а на датчики не смотрит. . А другой человек подсматривает за ним и видит данные с датчиков, каждую секунду перед их уничтожением. Предположительно, первый человек видит интерференцию, а второй только 2 полоски как при частицах.

объясните пожалста почему они вдруг должны увидеть разные картины

yourdomain.com