Предмет нападений альтов

[штирлиц]

Source of the post
штирлиц, вакуум геометрически изотропен. Вы не понимаете, что такое "физическое поле". Это некая среда, которая существует абсолютно везде, и может быть как возмущенной в какой-то точке, так и невозмущенной. В первом случае (например, рассмотрим ЭМ-полн) мы говорим - о, вот бежит волна, являющаяся возмущением физического - электромагнитного поля. Во втором - все спокойно, напряженность ноль.
Очень уместна аналогия со струной: когда она возмущается, мы слышим звук. Когда нет - не слышим, но струна все равно есть. Так и с физическими полями.

Так и я о том же. Если мы рассматриваем волну на струне, то будем ее связывать со струной, а не с пространством. Если звука , то с воздухом. А если рассматриваем эл. магнитую волну, то должны связывать ее скорость с эл. магнитным полем, а не с пространством.

[zykov]

Source of the post
...то должны связывать ее скорость с эл. магнитным полем, а не с пространством.

А нельзя ли уточнить какой смысл вкладывается в это противопоставление?

[штирлиц]

Source of the post

А нельзя ли уточнить какой смысл вкладывается в это противопоставление?

Вот Вы частицу чем разгоняете. Пространством?для разгона частицы должна иметься анизотропия как поля ускорителя, так и поля частицы.

[zykov]

Source of the post

Source of the post

А нельзя ли уточнить какой смысл вкладывается в это противопоставление?

Вот Вы частицу чем разгоняете. Пространством?для разгона частицы должна иметься анизотропия как поля ускорителя, так и поля частицы.

Поле - это свойство пространства. Фраза "для разгона частицы должна иметься анизотропия как поля ускорителя, так и поля частицы" смысла не содержит.

[Данко]

Source of the post
"Физическое поле" - это некая среда, которая существует абсолютно везде, и может быть как возмущенной в какой-то точке, так и невозмущенной.

Означают ли Ваши слова тот факт, что существует абсолютная (абсолютно везде, по-Вашему) материальная среда (в Вашей терминологии - "некая" среда), элементам которой возможно придать тем или иным образом определённые взаимные отношения (в Вашей интерпретации - внести возмущение в среду)?
Следует ли понимать Вас в том смысле, что если воздействовать на эту материальную среду определённым образом (внести специфически упорядоченное возмущение), то получившийся физический объект может быть назван, к примеру, электрическим полем?
А если воздействовать на ту же среду иным образом, то получится иной объект, к примеру, - гравитационное поле?
Можно ли, согласно Вашим воззрениям, в общем случае считать, что тип и конкретные свойства проявления (образ взаимодействия) возмущённой материальной среды обусловлены исключительно определённостью взаимных отношений элементов среды (то есть, если придерживаться Вашей терминологии, - распределением "точечных" возмущений в "некой" среде)?

И последнее.
Согласны ли Вы с тем, что в более точной формулировке "физическим полем" следовало бы называть физический объект (материальную структуру), представляющий собой некоторую область абсолютной материальной среды, элементам которой свойственна специфическая (полевая) определённость (количественная и порядковая) взаимных отношений. (в Вашей терминах: поле - специфическим образом возмущённая материальная среда)?
И тогда, возможно, волну физического поля следовало бы определять как область распространения в материальной среде возмущения (образа взаимодействия среды с источником колебаний той или иной природы)?

Если найдёте возможность ответить, то сделайте это по возможности не в формате краткой справки или намёка, а в детальном, "разжёванном" виде, поскольку я не специалист и плохо воспринимаю физико-математический жаргон.

[homosapiens]

штирлиц, боже, как все туго: поля находятся в пространстве. Ваши фразы бессмысленны. Возмущение электромагнитного поля происходит в пространстве. Электромагнитная волна распространяется в пространстве. Русский язык, млин. Это даже не физика - обычный русский язык. Что вы лепите?

данко, попозже отвечу.

[Dragon27]

Source of the post тип и конкретные свойства проявления (образ взаимодействия) возмущённой материальной среды обусловлены исключительно определённостью взаимных отношений элементов среды

Никогда не понимал подобные философообразные наборы слов. Образ взаимодействия обусловлен определённостью взаимных отношений элементов - ну что это за шизофазия?

Source of the post Если найдёте возможность ответить, то сделайте это по возможности не в формате краткой справки или намёка, а в детальном, "разжёванном" виде, поскольку я не специалист и плохо воспринимаю физико-математический жаргон.

Вот этот ваш неразборчивый набор слов (по сравнению с которым физической жаргон кристально ясен и понятен) вы называете "разжёванным" видом?

[grigoriy]

Source of the post
Вот этот ваш неразборчивый набор слов (по сравнению с которым физической жаргон кристально ясен и понятен) вы называете "разжёванным" видом?

А вот это вы зря. Правильная терминология - это сила!
Взять, например, "Теорию поля" (или огорода, если хотите).
Первый "сажает картошку", второй - "закладывает посадочный материал в почву".
Неужели вы хоть на минуту сомневаетесь в том, что у второго будет урожай неизмеримо выше?

Мне, например, очень хочется увидеть формулу линейчатого спектра водорода в философском начертании.

[Анж]

Source of the post

пространство-время имеет псевдоевклидовую метрику.

Это пространство сказало или Эйнштейн?
А что касается понимания, так я, например, прекрасно понимаю и то, что слова: "относительно движущейся системы", и "относительно неподвижной системы" не имеют никакого смысла, в данном случае. Ибо, весь этот перерасчет делается относительно конкретного светового сигнала и движущейся системы.
Пусть у нас, вообще, только движущаяся система. Ничего не мешает ей запустить световой сигнал. И, например, через две секунды, точно так же, считать, что х=600000км, своя скорость известна: считай по Лоренцу - не хочу. (рис.1)
Никто не мешает запустить два сигнала в разные стороны (рис. 2). И точно так же пересчитать Х¹ относительно точек А и Б. И опять, неподвижная система не при чем будет.
Можно сигнал запустить через секунду после момента совмещения начал отсчета(рис.3). И опять ничего не будет мешать пересчету. Опять же, относительно светового сигнала.

А световых сигналов там летает до космоса и больше, на все - не пересчитаете.

[amp_79]

Source of the post
штирлиц, вакуум геометрически изотропен. Вы не понимаете, что такое "физическое поле". Это некая среда, которая существует абсолютно везде, и может быть как возмущенной в какой-то точке, так и невозмущенной. В первом случае (например, рассмотрим ЭМ-полн) мы говорим - о, вот бежит волна, являющаяся возмущением физического - электромагнитного поля. Во втором - все спокойно, напряженность ноль.
Очень уместна аналогия со струной: когда она возмущается, мы слышим звук. Когда нет - не слышим, но струна все равно есть. Так и с физическими полями.

Что мешает назвать эту среду Эфиром?
Эфир и есть Среда(Непрерывая). Пространство-форма существования Эфира.
Поля-формы движения Эфира.