Порвется, конечно. Но не от релятивизма, а от износа. Надо только запастись терпением и ждать.
Часы в ОТО Эйнштейна
Часы в ОТО Эйнштейна
Порвется, конечно. Но не от релятивизма, а от износа. Надо только запастись терпением и ждать.
Последний раз редактировалось grigoriy 28 ноя 2019, 06:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Часы в ОТО Эйнштейна
zam2 писал(а):Source of the post
Если не возражаете, мы сюда вернемся чуть позже. А сейчас ответьте вот на какой вопрос.
Никуда никто не движется, а Вашу конструкцию монтируем на Земле. Один маховик выше, другой ниже. Часы наверху идут быстрее, чем внизу. Следуя Вашей логике, получаем, что и в этом случае ременная передача порвется. Так?
Это не моя логика, а ОТО. Согласно этой логике - да порвется.
Естественно, как и многое в теории относительности, практически это проверить нельзя, т.к. для получения практически измеримого эффекта требуется большое расстояние между часами и большая напряженность гравитационного поля. Т.е. даже сейчас, располагая самыми современными приборами, мы не сможем обнаружить этого эффекта. Более того, даже в астрофизических явлениях эффекты теории относительности не проявляются, и это не мое заключение. Вот прочитайте маленькую статью авторов, непосредственно занимающихся астрофизикой: [url=http://eprints.tversu.ru/1244/]http://eprints.tversu.ru/1244/[/url]. Копия этой статьи во вложении:
[img]/modules/file/icons/application-pdf.png[/img] Наблюдательные_факты_в_астрофизике.pdf
Последний раз редактировалось Designer 28 ноя 2019, 06:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Часы в ОТО Эйнштейна
Designer писал(а):Source of the post
Вот прочитайте маленькую статью авторов, непосредственно занимающихся астрофизикой: [url=http://eprints.tversu.ru/1244/]http://eprints.tversu.ru/1244/[/url].
Это труд сделан под руководством Колесникова Александра Игоревича к.ф-м.н., доцента кафедры прикладной физики Тверского ГУ?
И что?
Академики тоже иногда фриками становятся - бывает.
А тут доцент. Каждый пиарит как может.
А вот эта фраза уже лишняя. Он (Колесников) не специалист в астрофизике.
Последний раз редактировалось NT 28 ноя 2019, 06:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Часы в ОТО Эйнштейна
Нет. Именно Ваша. Согласно ОТО, не порвется.Designer писал(а):Source of the post Это не моя логика, а ОТО. Согласно этой логике - да порвется.
Есть двое часов - верхние и нижние (не вращающиеся маховики, потому как это объект исследования, а независимые, например, атомные). Согласно верхним часам оба маховика синхронно вращаются и совершают, например, один оборот в секунду. Согасно нижним часам опять оба маховика синхронно вращаются, но совершают оборот за время меньше одной секунды. По-моему так.
Эффект замедления времени в гравитационном поле проверен в 1960 году (эксперимент Паунда и Ребки). Потом много раз перепроверен со все возрастающей точностью.Designer писал(а):Source of the post Естественно, как и многое в теории относительности, практически это проверить нельзя, т.к. для получения практически измеримого эффекта требуется большое расстояние между часами и большая напряженность гравитационного поля.
Прочитал. Вы понимате, что данная статья не имеет к опсуждаемой теме никакого отношения? Авторы утверждают, что наблюдаемые явления могут быть объяснены другими, отличными от ОТО теориями, но нигде не указывают на внутреннюю противоречивость ОТО. Вы же утверждаете именно это.Designer писал(а):Source of the post Вот прочитайте маленькую статью авторов, непосредственно занимающихся астрофизикой
А то что ОТО (как и любая естественнонаучная теория) нуждается в постоянной проверке и перепроверке на соответствие предсказаний результатам экспериментов/наблюдений - это факт.
Последний раз редактировалось zam2 28 ноя 2019, 06:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Часы в ОТО Эйнштейна
zam2 писал(а):Source of the post
Нет. Именно Ваша. Согласно ОТО, не порвется. Есть двое часов - верхние и нижние (не вращающиеся маховики, потому как это объект исследования, а независимые, например, атомные). Согласно верхним часам оба маховика синхронно вращаются и совершают, например, один оборот в секунду. Согласно нижним часам опять оба маховика синхронно вращаются, но совершают оборот за время меньше одной секунды. По-моему так.
Здесь я с вами не соглашусь. Если вам нравятся в качестве часов - атомные часы, а не маховики, то пусть атомные часы имеют вращающиеся круглые циферблаты (стрелка неподвижна, а циферблат вращается), на которые натянута нить. Но чем эта ситуация отличается от маховиков мне не понятно.
zam2 писал(а):Source of the postDesigner писал(а):Source of the post
Вот прочитайте маленькую статью авторов, непосредственно занимающихся астрофизикой
Прочитал. Вы понимате, что данная статья не имеет к обсуждаемой теме никакого отношения? Авторы утверждают, что наблюдаемые явления могут быть объяснены другими, отличными от ОТО теориями, но нигде не указывают на внутреннюю противоречивость ОТО. Вы же утверждаете именно это.
А то что ОТО (как и любая естественнонаучная теория) нуждается в постоянной проверке и перепроверке на соответствие предсказаний результатам экспериментов/наблюдений - это факт.
Тут я с вами совершенно согласен. Я лишь хотел сказать (приводя в пример статью "Наблюдательные факты в астрофизике"), что до сих пор нет ни одного абсолютно достоверного подтверждения справедливости ТО. Или того, что она действительно "уточняет" классическую механику.
Последний раз редактировалось Designer 28 ноя 2019, 06:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
-
- Сообщений: 1151
- Зарегистрирован: 18 мар 2013, 21:00
Часы в ОТО Эйнштейна
В первоначальной задаче два неясных места ("парадокса"). Первую неясность zam2 выделил в чистом виде, и сам же правильно ответил. Но ведь в задаче маховики всё-таки движутся. И с неподвижной СО мы будем наблядать неодновременность. Как с ней быть?
Предположим два маховика покоятся. Они вращаются синхронно (на маховиках есть стрелки). Дальше эти маховики ускоряются и переходят в инерциальное движение. Мы видим, что расстояние между маховиками уменьшилось (но ремень не провис), сами маховики сжались, стали в виде эллипса. Но и часы на заднем маховике ушли вперёд. Это значит, что задний маховик будет провёрнутый. Если расстояние между маховиками большое, то и проворот может оказаться большим, в несколько оборотов. Если и здесь рассуждать как zam2 , тогда получится что у меня неправильное понятие СТО. Как правильно?
Предположим два маховика покоятся. Они вращаются синхронно (на маховиках есть стрелки). Дальше эти маховики ускоряются и переходят в инерциальное движение. Мы видим, что расстояние между маховиками уменьшилось (но ремень не провис), сами маховики сжались, стали в виде эллипса. Но и часы на заднем маховике ушли вперёд. Это значит, что задний маховик будет провёрнутый. Если расстояние между маховиками большое, то и проворот может оказаться большим, в несколько оборотов. Если и здесь рассуждать как zam2 , тогда получится что у меня неправильное понятие СТО. Как правильно?
Последний раз редактировалось Александр Амелькин 28 ноя 2019, 06:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Часы в ОТО Эйнштейна
NT писал(а):Source of the postА вот эта фраза уже лишняя. Он (Колесников) не специалист в астрофизике.
Среди авторов статьи есть В.М. Лютый - сотрудник Государственного астрономического института им. Штернберга. Да и рецензенты у статьи обязательно были специалистами в этой области. И вообще, даже если статью написал школьник - это не повод относиться к ней предвзято. Важно чтобы статья выражала мнение автора с соблюдением научной методологии и логики, и имела ссылки на источники информации, которая не является интеллектуальным продуктом самого автора.
Последний раз редактировалось Designer 28 ноя 2019, 06:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Часы в ОТО Эйнштейна
Александр Амелькин писал(а):Source of the post
В первоначальной задаче два неясных места ("парадокса"). Первую неясность zam2 выделил в чистом виде, и сам же правильно ответил. Но ведь в задаче маховики всё-таки движутся. И с неподвижной СО мы будем наблядать неодновременность. Как с ней быть?
Предположим два маховика покоятся. Они вращаются синхронно (на маховиках есть стрелки). Дальше эти маховики ускоряются и переходят в инерциальное движение. Мы видим, что расстояние между маховиками уменьшилось (но ремень не провис), сами маховики сжались, стали в виде эллипса. Но и часы на заднем маховике ушли вперёд. Это значит, что задний маховик будет провёрнутый. Если расстояние между маховиками большое, то и проворот может оказаться большим, в несколько оборотов. Если и здесь рассуждать как zam2 , тогда получится что у меня неправильное понятие СТО. Как правильно?
Непонятно кому вы задаете вопрос. Если мне, то мой ответ следующий:
И СТО и ОТО логически противоречивы, что и показывают мысленные эксперименты, обсуждаемые в этой теме и в теме "Модифицированный парадокс близнецов".
Последний раз редактировалось Designer 28 ноя 2019, 06:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
-
- Сообщений: 1151
- Зарегистрирован: 18 мар 2013, 21:00
Часы в ОТО Эйнштейна
[quote name='Designer' date='8.11.2013, 4:09' post='417258']
[/quote] Непонятно кому вы задаете вопрос. Если мне, то мой ответ следующий:
И СТО и ОТО логически противоречивы, что и показывают мысленные эксперименты, обсуждаемые в этой теме и в теме "Модифицированный парадокс близнецов".
[/quote]
Я не знаю почему моё сообщение отпечаталось выше.
СТО непротиворечива (не знаю насчёт ОТО). А вот понять СТО не очень просто. В парадоксе близнецов ничего противоречивого нет. Да и парадокса-то нет. Просто неправильное понятие формул.
Очень часто выучат формулы, а пользоваться ими не могут.
"То к темю их прижмёт,
То их на хвост нанижет,
То их понюхает,
То их полижет."
[/quote] Непонятно кому вы задаете вопрос. Если мне, то мой ответ следующий:
И СТО и ОТО логически противоречивы, что и показывают мысленные эксперименты, обсуждаемые в этой теме и в теме "Модифицированный парадокс близнецов".
[/quote]
Я не знаю почему моё сообщение отпечаталось выше.
СТО непротиворечива (не знаю насчёт ОТО). А вот понять СТО не очень просто. В парадоксе близнецов ничего противоречивого нет. Да и парадокса-то нет. Просто неправильное понятие формул.
Очень часто выучат формулы, а пользоваться ими не могут.
"То к темю их прижмёт,
То их на хвост нанижет,
То их понюхает,
То их полижет."
Последний раз редактировалось Александр Амелькин 28 ноя 2019, 06:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Часы в ОТО Эйнштейна
Если время течёт неравномерно, то почему утверждают, что скорость света константа?
Последний раз редактировалось Сан Саныч 28 ноя 2019, 06:44, всего редактировалось 1 раз.
Причина: test
Причина: test
Вернуться в «Альтернативная наука»
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей