еще раз об сто

[Dragon27]

Source of the post Да, про это и говорим. Кольцо и его плоскость не испытывает воздействие со стороны

Всё равно не могу понять. Вы понимаете разницу между

Source of the post Кольцо ... испытывает воздействие

и

Source of the post воздействие кольца на объекты

?

[vladimirphizik]

Напоминаю: скорость u (смотри PDF) - это скорость протекания какого-то процесса в неподвижной системе. Мы его не подбираем под СТО или под опровержение СТО. В конце мат. анализа получаем, что эта скорость равна скорости света с. ДРУГОЙ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

[zam2]

Source of the post Напоминаю: скорость u (смотри PDF) - это скорость протекания какого-то процесса в неподвижной системе. Мы его не подбираем под СТО или под опровержение СТО. В конце мат. анализа получаем, что эта скорость равна скорости света с. ДРУГОЙ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

владимир физик! Вы получили в личке мою рецензию на Ваш PDF-файл?

[vladimirphizik]

Из Вашей рецензии информативно лишь то, что я не заметил опечатку во втором пространственно-временном событии.

[grigoriy]

владимир физик, вы кагбэ ТС, но своим глупым подстрочником в названии темы
(который раз повторяю) потеряли моральное право быть владельцем темы,
поэтому ваши заискивающе-суетливые подтанцовки вызывают в лучшем случае жалость.
Тема ушла от вас.

[vladimirphizik]

Дата Сегодня, 14:58

Когда отсутствуют научные аргументы, начинается демагогия.

Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.
Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.
Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки? (М. Жванецкий)

Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотные массы, не имеющие достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации, а предпочитающие безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным.

Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему.
— Государство должно бороться с курением!
— Да? А вы знаете, что государственная программа по борьбе с курением была принята в Третьем Рейхе, что Гитлер был убеждённым противником табака?

[zam2]

Source of the post Из Вашей рецензии информативно лишь то, что я не заметил опечатку во втором пространственно-временном событии.

Спасибо.

[vladimirphizik]

Из того, что мат. анализ СТО приводит к выводу, что:
u=с
w=с
следует, что всякие задачи типа стержень в трубе с заглушками, двухголовая змея и т.п. - это типичные фантазии релятивистов.
Из мат. анализа СТО следует только эффект Доплера в релятивистском виде.
И все...

[vladimirphizik]

Произвольным образом мы выбираем два разобщенных пространственно-временных события (t1, x1) и (t2, x2). В точке x1 в момент времени t1 происходит первое событие, а затем второе событие происходит в точке x2 в момент времени t2. Мы ведь можем ввести понятие скорости этого процесса? Можем однозначно. И для этого нет никаких преград. Например, танк, двигаясь, на ходу стреляет в первой точке, а затем стреляет во второй. Так мы и вводим скорость u. В данном примере это будет скорость танка. Называем ее эталанной. Далее смотрим, как эталонный процесс отображается в подвижной системе. Для этого и вводим понятие отображения скорости эталонного процесса u в подвижной системе как скорость w. В данном примере это будет скорость танка относительно подвижной системы.
Спрашивается: Что нам запрещает идти по такому пути анализа СТО? Ведь все задачки волшебников от СТО основаны на этом. Только их фантазии идут намного дальше.
Надеюсь, к этой части мат. анализа вопросов нет?

[severe]

Source of the post

Source of the post Я придумал еще одну задачку под впечатлением от таких определений. Есть двуглавая змея. Головы- на двух концах ее туловища. Если отрубить змее одну голову, то на ее месте вырастет другая. Если отрубить обе головы сразу- змея помрет.
При соответствующих условиях для одной ИСО змее отрубят обе головы одновременно, и она помрет, а для другой ИСО- последовательно, и змея останется живой

Беда в том, что условие "если отрубить обе головы одновременно" невозможно выполнить сразу для всех ИСО (только для одной).

Source of the post Т.е. стержень в момент времени t - это не стержень, а его срез по линии одновременности?

Ну можно так сказать: 3-мерный стержень - это срез четырёхмерного стержня. 3-мерный стержень в один конкретный момент времени (в данной ИСО) - это срез 4-мерного стержня по линии одновременности.
Линия одновременности, кстати, трёхмерная, так что это пространство одновременности

Source of the post Если да, то как стержень в момент времени t может двигаться или покоиться? С производными по времени там, по-моему, будут какие-то проблемы.

Какие проблемы? Производная, помните, как вычисляется? Для вычисления производной нужно знать не только состояния стержня в один момент времени, но и состояние стержня в окрестности этого момента времени.

Проблема в том, что состояние стержня в один момент времени - это события существования стержня, происходящие в данный момент времени, состояние стержня в окрестности этого момента времени - это события существования стержня, происходящие в окрестности этого момента времени.
Но в СТО события не движутся и не покоятся, а движение или покой трехмерного стержня - это иллюзия движения или покоя, получаемая путём смены событий существования четырехмерного стержня с течением времени, ни одно событие не движется и не покоится, но актуализация различных событий во времени приводит к иллюзии движения или покоя. Примерно та же ситуация, что и с бегущей строкой .
Получатся, что скорость в СТО - это в конечном итоге ничем не пройденное расстояние dx между событиями существования (x,t), (x+dx, t+dt), деленное на время dt, прошедшее между ними